在此區(qū)域，云集了世界五百強的部分研發(fā)設計中心與制造基地、中國最活躍的產業(yè)集群、中國最龐大的IT和IC集群、中國最密集的機場和港口，以及最密集的地區(qū)間壁壘和重復生產。
而數(shù)據(jù)顯示，1-5月，江蘇省規(guī)模以上企業(yè)虧損面達16％，同比上升1.3個點，虧損額同比增長56.5％；浙江規(guī)模以上企業(yè)虧損的有1.07萬家，虧損面達19.6％，同時新增企業(yè)數(shù)和注冊資本金3年來首次出現(xiàn)下降，企業(yè)關閉數(shù)同比卻有較大幅度的上升。此時，媒體鋪天蓋地的展開關于長三角民營經濟種種令人沮喪的報道。
轉眼間，長三角的發(fā)展模式已經走到了自己的某個極限。而最近人們才發(fā)現(xiàn)長三角原來也如此脆弱。
諸侯割據(jù)的長三角
現(xiàn)在的長三角仍然是諸侯割據(jù)。實際上，直到2005年長三角才部分的具備了中國經濟龍頭的位置。在這一年，長三角所有的總量指標都超過珠三角。但是至今，其人均和質量都及不上珠三角，其現(xiàn)代服務業(yè)更是比珠三角低得多。
長三角最為人稱道的地方，在于其上下游產品體系基本能在長三角范圍內維持自我平衡。在江蘇沿江地區(qū)初步形成了“軟件、集成電路、計算機及其設備、現(xiàn)代通信和數(shù)字音頻”等五大類上下游軟件和集成電路產業(yè)集群體系，鼠標、顯示器、激光視盤機、通訊光纜等產業(yè)集群優(yōu)勢也正在形成。其中，單單昆山外商投資企業(yè)的集聚，就提供了3100億元的配套總量。再比如，從揚州到南京、到鎮(zhèn)江、到常州、到無錫，再到上海，這是目前我國汽車工業(yè)十分集中的一條“走廊”。
產業(yè)集群的溢出優(yōu)勢，在長三角得到淋漓盡致的表現(xiàn)。但是區(qū)域之間的同質化卻一天天嚴重。筆者所掌握的一份研究報告顯示，不僅長三角區(qū)域的三個省市之間存在著60％以上的同構，而且長三角十五個城市之間產業(yè)同構率也非常明顯。各個城市產業(yè)同構率均在65％以上，有的甚至達到了99％。在長三角各省市的支柱產業(yè)領域，如電子信息、汽車、新材料、生物醫(yī)藥工程等的趨同率則高達到70％。
近兩年來，地方分割，各自為政引發(fā)的惡性競爭到了肉搏戰(zhàn)的地步。2003年初，滬蘇浙三地舉行聯(lián)合招商引資活動，區(qū)域內城市竟展開了“傾銷式”競爭，套用商家慣用的“跳樓價”來爭奪外資，甚至不惜采用“零地價”來吸引外商。比如上海舍棄寧波北侖港而非要另建洋山港的問題，再比如上海非要將虹橋國際機場的國際航班全部搬到浦東國際機場，從而對蘇州的IT業(yè)形成嚴重打擊，蘇州和無錫又在新機場的問題上展開無謂爭奪。在這背后，是上海、蘇州、昆山、杭州等城市在引進信息工業(yè)上殺得分外眼紅。此外，上海在郊縣建小特區(qū)引起的江浙兩省的不滿，比如央行上海大區(qū)分行與南京大區(qū)分行之間的分割與矛盾。甚至在目前如日中天的光伏產業(yè)上，江浙滬贛也是一窩蜂而上，造成巨大的資源浪費。
要解決這個“囚徒困境”，不僅是發(fā)文件，或者成立一個凌駕于長三角之上的協(xié)調機構那么簡單。據(jù)筆者所知，此前的產業(yè)分工問題幾乎是區(qū)間對話的雷區(qū)。因為，我們看到無論是在《上海優(yōu)先發(fā)展先進制造業(yè)行動方案》，或是《浙江省先進制造業(yè)基地建設綱要》，還是江蘇的“沿江開發(fā)戰(zhàn)略”中，汽車、石化、電子信息產業(yè)等均為未來發(fā)展的主導產業(yè)。在長三角16個城市中，選擇汽車作為重點發(fā)展產業(yè)的有11個，選擇石化業(yè)的有8個，選擇電子信息業(yè)的有12個。
長三角的痛苦是歷史性的
為什么每個城市都如此焦慮？因為從日本傳過來的這套經濟模式，天生是苦肉計。
從根本上說，長三角和珠三角沒有不同，都是外向型經濟。曾一度有珠三角做外銷，長三角做內銷的說法，但這顯然忽視了長三角港口和機場成倍增加的吞吐量。所以整個長三角仍然是跨國產業(yè)資本控制的產業(yè)鏈上的一個廉價終端。只不過表現(xiàn)在上海市國有企業(yè)，表現(xiàn)在江蘇是FDI直接投資的發(fā)散集群，表現(xiàn)在浙江是民營企業(yè)。
在各地區(qū)意識到產業(yè)升級之前，大部分的重復、浪費、惡性競爭都是被無意掩蓋的，因為制造業(yè)的產業(yè)鏈形成主要還是市場在配置，比如印刷、包裝、餐飲、銷售等等。上世紀末本世紀初，基于服務于企業(yè)的動機，新一輪的產業(yè)鏈競爭向長期短缺的基礎設施領域波及，最為典型的屬港口和機場的競爭。這已經為亂作一團的行政格局敲響了警鐘，而今日，生產要素全面整合已經迫在眉睫，勞動力、企業(yè)股權及其交易、融資平臺、研發(fā)平臺、貿易平臺等等。
筆者認為，一窩蜂的調整，一窩蜂的產業(yè)升級都是不可取。我們應該意識到，制造業(yè)升級不是從一個產業(yè)升級到一個另一個產業(yè)，而是從一個產業(yè)升級到一個具備全球競爭力的產業(yè)鏈。目前長三角并未形成任何一個制造業(yè)從一而終具備創(chuàng)造力的產業(yè)鏈。其原因，一則是城市和區(qū)域功能劃分的同構，二則是上海功能的華而不實。
迄今，現(xiàn)代服務業(yè)在上海國民經濟的比重，還不到40％，比如盡管有壓倒性的中央政府支持，上海迄今沒有形成有創(chuàng)造力的金融產業(yè)和技術產業(yè)：沒有中國最好的銀行、最好的基金、最好的高新技術制造公司。這和深圳相比相差甚遠。長久以來，上海也仍然局限在“不做空心化的大都市”的狹隘情節(jié)中，拼命的跟江浙爭奪代價比收獲慘重的多的重化工業(yè)。一個不想輻射也輻射不出的上海，離區(qū)域龍頭尚有距離。
艱難升級：歷史給我們的三個機會
我們回頭去看，二戰(zhàn)以后的任何的新興經濟體，都屬于外向型經濟，因此來沒有掌握過經濟主導權。迄今為止，真正完成了產業(yè)升級的國家，只有日本、韓國、香港和新加坡。而且值得注意的是，他們至今都無一成為高新科技的中心，而仍然是制造業(yè)技術中心。他們之所以擺脫高耗能低效率的制造業(yè)，得益于趕上全球產業(yè)轉移到中國的末班車，從而控制了部分產業(yè)鏈。
而現(xiàn)在的格局是，中國制造業(yè)可能轉移嗎？目前我們看不出有比中國更具成本優(yōu)勢、知識優(yōu)勢和管理優(yōu)勢的更低級的發(fā)展中國家，也沒有任何一個區(qū)域能夠承受中國制造業(yè)的轉移。所以筆者認為，中國仍將是全球制造中心，只是部分耗能過好、利潤率過低的產業(yè)，譬如紡織、輕化工等轉移出去。未來的中國仍然是重化工業(yè)、信息產業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)三足鼎立的格局。歷史告訴我們，有三種機遇：
一是區(qū)域整合的機會。上海乃至江浙的一體化的過程還遠遠沒有完成，而且還只是剛剛起步而已。長三角以后的城市分工不能不更為精確，形成上海為現(xiàn)代服務業(yè)龍頭，其余大城市次服務中心，中小城市為制造中心的格局。現(xiàn)代服務業(yè)劃分為五類：包括科技和教育在內的戰(zhàn)略性服務業(yè)；包括金融、運輸物流、商業(yè)和銷售服務在內的生產服務業(yè)；與人的衣食住行和醫(yī)療保健等相關的生活服務業(yè)；精神服務業(yè)；服務服務業(yè)，是指信息服務、市容環(huán)境服務等為服務業(yè)而服務的產業(yè)。
在此過程中，上海將不得不犧牲部分制造業(yè)，但是它的港口資源、機場資源將得到重大提升，上海的科技研發(fā)平臺和產業(yè)孵化器有望取得真正的突破，此外上海的地產也將長期景氣。我們還可以對比下，香港龍頭地位開始式微的原因何在？一是它的金融中心地位被削弱，二是它始終不能成為亞洲的研發(fā)中心。而上海同樣在金融和科技領域并未培養(yǎng)出優(yōu)秀的公司，反過來說這也是上海的機會。
而江蘇和安徽可能在重工業(yè)轉移上受益匪淺。但是浙江的民營企業(yè)將比江蘇的FDI型經濟更具創(chuàng)新能力，浙江很可能在高新制造業(yè)上取得突破。而其中一個廣被人忽略的是，長江航線將成為真正的黃金水道。
二是產業(yè)精細化。日韓的經驗告訴我們，制造業(yè)抗衡列強，短時間內難以跨越，但是卻可以依靠精細化取勝。我們要注意徐工科技、上海汽車這樣的國際性產業(yè)公司。我們還要緊密關注新材料和生物醫(yī)藥類公司的突破。而上海和浙江有一大批此類上市公司，如寧波韻升、上海三愛富等。
三是具備強勢品牌和走出去能力的公司。長三角有沒有具備進攻國際傳統(tǒng)產業(yè)鏈的機會和勢力？在目前格局中，還找不到這樣一個公司，但是我們可以關注雅戈爾、振華港機、阿里巴巴和復星醫(yī)藥等
