陳振濂：“ 金石學(xué) ” 研究的當(dāng)代意義與我們的作用
金石學(xué)研究作為學(xué)術(shù)形態(tài)，從宋代歐陽修、趙明誠以來，經(jīng)歷了一千多年的歷程。在清代中期，金石學(xué)曾經(jīng)有過第二次輝煌。從學(xué)術(shù)考訂到金石拓片制作，從制訂石刻目錄、青銅器名錄到璽印文物鑒定，一大批金石學(xué)家如阮元、畢沅、翁方綱、劉墉直到陳介祺、趙之謙魚貫而出。民國時期金石學(xué)的巨擘，前期有羅振玉、王國維，后來則有馬衡。此外，金石學(xué)的范圍也在不斷擴大。從宋明以來的限于青銅器、碑刻到今天的上涉甲骨文，下涉瓦當(dāng)、銅鏡、陶文、畫像石等，隨著地下出土文物種類的日益豐富，新學(xué)問不斷涌現(xiàn)出來。但也正是在這一時期，由于西方新學(xué)科的引入與中國教育制度的變革——從科舉到辦學(xué)堂，“金石學(xué)”的發(fā)展反而越來越離開主流學(xué)問而日趨邊緣化?！敖鹗瘜W(xué)”的學(xué)問不斷被分解到現(xiàn)代新學(xué)科的各個分支內(nèi)容中去，成為許多新學(xué)科成立的原點與支撐點，但“金石學(xué)”本身作為一個完整的學(xué)問卻慢慢遠(yuǎn)離了中心。在民國初、中期，金石學(xué)雖然離開了學(xué)術(shù)，但在一些飽讀詩書的文人士大夫圈子中卻仍然可以大行其道。這種情況，很像日本明治維新時期的“矛盾”現(xiàn)象，整個社會大趨勢是“脫亞入歐”，富國強兵，視漢學(xué)如弊履，但在許多高層文士甚至是入閣的大臣宰相圈子里，吟詠漢詩以示教養(yǎng)深厚之舉卻風(fēng)行一時?！敖鹗瘜W(xué)”的情況與此非常相似。一方面，它已被分解、變形為新學(xué)問而逐漸缺失了主體的自立，新學(xué)問不涉它，學(xué)校里不教它，學(xué)科設(shè)置與分類目錄里也沒有它；另一方面，在當(dāng)時的高層文人士大夫風(fēng)雅圈子里，它卻又是顯示身份、趣味、知識、修養(yǎng)的標(biāo)志。它是一種學(xué)富五車的的優(yōu)雅。而在建國以后，隨著文人士大夫階層退出社會舞臺，更隨著革命文藝的崛起，金石學(xué)則逐漸走向消寂，成為一種過時的“古董”，成為少數(shù)人緬懷往昔輝煌的“圖騰物”。除了極個別人私下里還癡迷其中，在一個社會文化結(jié)構(gòu)中，它幾乎已經(jīng)沒有什么聲音了。時替世移，有時候?qū)嵲谝彩呛軣o奈，但反過來想想，它可能也正是社會變遷中必然會有的階段與過程。 隨著新時期學(xué)術(shù)再一次走向昌盛，隨著國富民強所帶來的文物市場開放政策，經(jīng)濟基礎(chǔ)開始作用于上層建筑，金石學(xué)所依賴的物質(zhì)基礎(chǔ)，大量的金石文物被發(fā)掘面世并迅速進入拍賣市場。近年來的金石文物交易，已成為謀利獲富的最有效途徑?！耙灰贡└弧币巡辉偈巧裨挾诔蔀檠矍暗默F(xiàn)實。此外由于國家對歷史文物的日益重視，各種文物保護與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，正在成為一項國策而為社會大眾所了解。它對于既有的金石學(xué)的刺激與影響也是巨大的。它表明了國家、政府官方的提倡態(tài)度，與建國初相比，社會大環(huán)境的氣氛，已經(jīng)是全然不可同日而語了。 正是在學(xué)術(shù)面臨斷層，社會認(rèn)可度不夠的尷尬局面持續(xù)近一個世紀(jì)之后，新的政策、制度與社會經(jīng)濟杠桿的激活作用，使得重振“金石學(xué)”才有了可能。本來“金石學(xué)”是一個古已有之的學(xué)問與概念，它并不是一個創(chuàng)新的概念，但既提重振，就意味著它遇到了困境與挑戰(zhàn)，它的階段性衰弱頹退是一個不爭的事實。正因為有這樣的困境，才會需要我們?nèi)ブ卣瘛?/span> “重振”需要一個主體。誰是適合承擔(dān)這個艱巨任務(wù)的主體？由于金石學(xué)是一門“舊學(xué)”、“國學(xué)”，不像以現(xiàn)代新學(xué)科分類、分野為根基的，如文物考古博物館學(xué)、美術(shù)之學(xué)如繪畫書法篆刻之學(xué)，分支越細(xì)，要把握它的整體內(nèi)涵就越難。而西泠印社作為天下第一社的百年名社，它走的卻不是分科的路子而是綜合的路子。比如：它不單關(guān)注篆刻科而更關(guān)心綜合的印文化內(nèi)容；它不單考慮印學(xué)而更在意于詩書畫印四位一體的綜合框架；它不單只求刻印而更重視實踐（創(chuàng)作）與理論（學(xué)術(shù)）之間的綜合發(fā)展。所有這些，都表明西泠印社應(yīng)該是一個比較合適的“主體”，由它來承擔(dān)“重振‘金石學(xué)’”研究項目工程，應(yīng)該是可望有所收獲的。更何況西泠印社的創(chuàng)社宗旨，即是“保存金石，研究印學(xué)”，能把“金石”與“印學(xué)”這個印社的立身之本并列，表明西泠印社從一開始即是視“金石”為己任的。既如此，“重振‘金石學(xué)’”與西泠印社的必然關(guān)系，又何用置疑哉？ 關(guān)于“金石學(xué)”之研究，其實在很久以前即已有過一些蒙眬的“念想”。首先，當(dāng)然是因為西泠印社早期創(chuàng)社之初，是以“保存金石，研究印學(xué)”為宗旨?！把芯坑W(xué)”這一部分，迄今為止并無消歇衰弱之象，反而是越見興旺之意。西泠印社號為“天下第一社”，在當(dāng)代中國與世界上有著無與倫比的號召力與影響力，即證明“研究印學(xué)”可以而且應(yīng)該是堅持不渝的核心宗旨，幾代人對它的尊奉，是成功的。至于“保存金石”，在過去也有20世紀(jì)20年代西泠印社搶救《漢三老諱字忌日碑》的壯舉，足可在近現(xiàn)代金石學(xué)史上存一段佳話。此外，30年代西泠印社舉辦“金石家書畫展”,出版多卷本的《金石家書畫集》，乃至40年代末延請金石學(xué)家馬衡出任社長，都表明“保存金石”在西泠印社同樣是一個不可缺少的專業(yè)素。 有了它，西泠印社才不像是一個普通的只講刻印的篆刻學(xué)會，而是具有了更廣闊的歷史、學(xué)術(shù)背景與難得的業(yè)績。 但隨著建國后文物考古博物館系統(tǒng)的日趨健全，“保存金石”這一部分的工作，似乎不必再由西泠印社這樣的文人士大夫社團來越俎代庖，而可以由更專業(yè)的各省文管會、博物館來承擔(dān)。故而近50年來，西泠印社在“保存金石”方面所能發(fā)揮的作用越來越小，而不得不去關(guān)注更專門的印學(xué)與篆刻藝術(shù)創(chuàng)作。記得在西泠印社某一次社慶大典中，沙孟海先生也曾專門講過這一問題。 同樣是在某一次社慶時，沙孟海先生以一個學(xué)術(shù)大師的敏感，又專門提出了在印社老輩專家中彌漫的“金石與篆刻不分”，以高攀“金石”的心態(tài)，指篆刻為金石，以印人而自封“金石家”的種種風(fēng)氣，并以一個學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度指出：“金石”是學(xué)術(shù)，“篆刻”是藝術(shù)，兩者不宜混淆，尤其不宜以篆刻家去充任金石家。這一振聾發(fā)聵的論斷，在當(dāng)時還很不為社中同道理解，但它的前瞻性與預(yù)見性，即使是迄今為止，也還是極其卓越而無人可以抗肩的。西泠印社定位于篆刻而不是籠統(tǒng)意義上的金石學(xué)，這對于其專業(yè)定位及在全國藝術(shù)界所處的位置，具有極其重要的作用。一個簡單的事實是：正是定位于篆刻，我們才會對印章持一種決絕的專業(yè)態(tài)度，從而在遇到2008北京奧運會會徽“中國印”橫空出世之歷史機遇時，迅速作出專業(yè)反應(yīng)，并以“百年西泠·中國印”大型海選活動、《“人文奧運”西泠印社百印譜》等，為當(dāng)代印學(xué)與篆刻，留下了歷史性的業(yè)績。如果還是舊有的以金石學(xué)來指代“篆刻”，無論如何也無法達到如此境界。 但反過來的疑惑則是：對于西泠印社而言，難道真的在“金石學(xué)”方面注定要無所作為了嗎？《漢三老碑》拓本
二、現(xiàn)代學(xué)科框架中“金石學(xué)”的尷尬
金石學(xué)的衰敗或不景氣乃至漸漸消亡，是一個毋庸置疑的事實。但究其原因，卻不是因為斯界學(xué)者的不努力，而是基于一個外力的沖擊。 明清以來的金石學(xué)，尤其是清代依托于乾嘉樸學(xué)的金石學(xué)，是一門綜合性非常強的學(xué)科。它包含了碑帖之學(xué)、墨拓之學(xué)、器物之學(xué)、璽印之學(xué)、考古之學(xué)、美術(shù)書法之學(xué)、文獻歷史之學(xué)、典章制度之學(xué)、古文字之學(xué)與目錄版本?？笨紦?jù)學(xué)等等，甚至，除了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)之外，金石學(xué)還與收藏鑒定、文人雅玩聯(lián)結(jié)起來，從而使本來是一種學(xué)術(shù)存在，變成兼容的藝術(shù)存在。學(xué)者在一定程度上又兼是文人。這樣學(xué)問以外的兼容，是其他學(xué)科很少會有的。 近代從梁啟超開始倡導(dǎo)“新史學(xué)”，新的學(xué)術(shù)理念與學(xué)術(shù)框架逐漸取代古代文史不分、學(xué)藝不分的現(xiàn)象。從學(xué)術(shù)自立的角度說，這樣的“轉(zhuǎn)型”是具有劃時代意義的。從重感性到重邏輯，從重描述到重論證，從重直覺到重推演，從重結(jié)論到重過程……現(xiàn)代學(xué)術(shù)的理性品格，正是首先受之于“轉(zhuǎn)型”的恩惠——以梁啟超、王國維、陳寅恪、郭沫若……為代表的現(xiàn)代學(xué)術(shù)泰斗，以及廢科舉、辦學(xué)堂以來以蔡元培、林風(fēng)眠等為代表的現(xiàn)代教育學(xué)大師們，通過學(xué)術(shù)推進與在大學(xué)里的學(xué)科設(shè)置，把新學(xué)術(shù)以學(xué)科分類的方式確定下來。其最基本的特征是：從綜合走向分析，從混合走向分類。以我們今天的術(shù)語說，叫做“學(xué)科分類”。 正是在這種學(xué)術(shù)分類的轉(zhuǎn)型過程中，綜合的“金石學(xué)”卻遇到了意外的窘境。原有的“金石學(xué)”所包含的學(xué)術(shù)內(nèi)容，被分別歸入了現(xiàn)代學(xué)科分類意義上的“考古學(xué)”、“古器物學(xué)”、“鑒定學(xué)”、“考據(jù)學(xué)”、“文獻學(xué)”等。它的分支越來越強大而自成體格，而它本來的母體“金石學(xué)”，卻在被稀釋、被分化、被零散化、被細(xì)密化之后，反而找不到自身的位置了。在今天人們的心目中，“金石學(xué)”是一個大雜燴與大拼盤，它自己的學(xué)術(shù)核心與邊界是不清晰的。但它所包含的諸種子學(xué)科，及其每一項的立足點與宗旨、目標(biāo)、方法卻是十分清楚的。那么，至少在“金石學(xué)”概念上，我們看到的是虛化與泛化的傾向。此外，原有的金石學(xué)在被分解為各個子學(xué)科如史學(xué)、考古學(xué)、古文獻學(xué)、古文字學(xué)、古器物學(xué)……之外，又有一些內(nèi)容無法被分解成獨立的子學(xué)科，比如碑帖之學(xué)、墨拓之學(xué)、石刻之學(xué)，在今天都幾近消亡了。其學(xué)術(shù)理念與方法也漸漸被遺忘了。即使坊間也有幾種傳拓技法、石刻文化或碑學(xué)、帖學(xué)的著述，大抵也是從雅玩與收藏古董的角度而發(fā)，與學(xué)術(shù)顯然是漸行漸遠(yuǎn)了。 金石學(xué)在當(dāng)代的“淡出”，不僅僅是一門學(xué)術(shù)的淡出，還意味著一種理念意識，甚至是一門豐富的傳統(tǒng)技藝的淡出，甚至消亡。比如，面臨精美絕倫的印刷術(shù)沖擊的碑學(xué)帖學(xué)刻鐫技術(shù)的消亡，墨拓技術(shù)與篆刻邊款拓制技術(shù)的消亡，但其實，它們本來應(yīng)該是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護所要針對搶救的珍貴歷史遺存。三、“金石學(xué)”內(nèi)容在21世紀(jì)當(dāng)代的側(cè)重點 面臨“存亡繼絕”的金石學(xué)，靠自身似乎已經(jīng)很難掙脫目前的進退維谷之絕境。它逐漸走向消亡，似乎也是“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的。 至少在近50年之間，我們看到的是一個悄然而至、并未大聲張揚，但卻堅定不移的目標(biāo)指向：金石學(xué)逐漸淡出了我們的視野?？梢哉f，如果沒有改革開放，沒有中國富強繁榮，沒有國家對文化、對文物、對文化遺存、對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的大張旗鼓地倡導(dǎo)、推揚、鼓勵、獎掖，沒有全社會對傳統(tǒng)文化的高度認(rèn)同，在我們眼皮底下的“金石學(xué)”還是擺脫不了消亡的命運。 作為一門學(xué)科內(nèi)容逐漸“淡出”，并不等于我們可以在這一方面無所作為。作為一項珍貴的歷史悠久傳統(tǒng)積累深厚的文化遺存，作為一項擁有特殊技能、特殊文化指向，標(biāo)示著一定歷史時期文明承載與傳播樣式的特定文化遺產(chǎn)，它的綜合性在現(xiàn)代學(xué)科重分析、分科的要求下，或許會有格難入之窘境，但它的存在仍然具有特定的傳統(tǒng)文明“可持續(xù)”的價值。但必須說明的是：被重新定位、承傳的“金石學(xué)”，應(yīng)該不是舊有“金石學(xué)”的翻版，而是以現(xiàn)代文化藝術(shù)承傳為脈絡(luò)，取其作為傳統(tǒng)絕學(xué)的技藝部分作為主要研究、發(fā)展的對象內(nèi)容，而將作為傳統(tǒng)知識譜系的綜合內(nèi)容作為觀念背景并與現(xiàn)代對應(yīng)的諸學(xué)科相結(jié)合，以此來打造“重振金石學(xué)”的學(xué)術(shù)理路與展開的實際取徑。 亦即是說，作為一種學(xué)問的“重振”，現(xiàn)代金石學(xué)在重視傳統(tǒng)金石學(xué)的觀念架構(gòu)與知識系統(tǒng)之外，不必走回頭路去恢復(fù)舊有的模式，只要能獲得相應(yīng)的知識內(nèi)容，既有的傳統(tǒng)金石學(xué)與現(xiàn)代被分科確立的考古學(xué)、古文獻學(xué)、古文字學(xué)、考據(jù)學(xué)、古器物學(xué)、石刻學(xué)、碑帖學(xué)等，可以兼容并蓄而無須重起爐灶，又對于一些即將失傳或正在消亡的“技術(shù)性內(nèi)容”，如古代石刻技藝、鑄金技藝、墨拓技藝，因其失傳之后無法“再生”，因此反而應(yīng)該成為“重振金石學(xué)”計劃中的首要任務(wù)。站在“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護、承傳的更宏觀立場看，或許這一部分的重振（它本來是形而下的具體技藝內(nèi)容），比形而上的理念、知識等學(xué)問形態(tài)的振興，具有更切實的歷史意義與文化價值。 西泠印社既有“保存金石，研究印學(xué)”的宗旨，西泠印社在“保存金石”方面本來既有令人矚目的業(yè)績，今后也仍然可以付出應(yīng)有的努力。如果在新時期以來，我們不把“金石”簡單地理解為古文物實物，而賦予它更多學(xué)科的、技藝的動態(tài)內(nèi)容，即將之作為學(xué)問來研究它，更將之作為“絕技”或瀕臨失傳的技藝來恢復(fù)與重振它。如此，則“保存金石”仍然可以是西泠印社辦社宗旨的重要一環(huán)而不至于無所作為。 對于風(fēng)雅自許的“天下第一社”西泠印社，這樣的重振、恢復(fù)、提倡，是我們這些當(dāng)事者的工作職責(zé)，相信它也是歷代先賢名家們積蓄已久的夙愿。今天的“重振‘金石學(xué)’”，與百年之前的“保存金石”的宗旨，當(dāng)然是一脈相承的。四、新時期的“西泠印社”與新時期的“金石學(xué)” 百年西泠印社，在學(xué)術(shù)上正遇到一個難得的發(fā)展機遇。如前所述：從50年代開始，西泠印社在“保存金石”方面逐漸淡出，而在“研究印學(xué)”方面則傾注了全力。但在百年社慶之后，我們不斷在進行反思：關(guān)于印學(xué)研究，自然是題中應(yīng)有之義，并無須贅言，而關(guān)于“保存金石”，難道就真的無所作為了嗎？ 一些偶然的契機，使我們的思路豁然開朗。首先，是西泠印社長年以來的“拳頭產(chǎn)品”——原鈐原拓印譜，在百年社慶后獲得了一個大發(fā)展的平臺。而在考慮如何推廣、發(fā)展原鈐印譜并使它走向規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化的過程中，我們對于原鈐原拓，尤其是邊款拓制技術(shù)的承傳與保留，進行了深入了解。邊款墨拓、印章鈐拓，以及封泥墨拓，這些特殊的技術(shù)，本來不就是金石學(xué)的內(nèi)容嗎？有如印章本身即是“金”（銅?。ⅰ笆保ㄊ。┲畬W(xué)一樣，邊款墨拓與封泥墨拓，當(dāng)然也是刻帖墨拓、碑刻墨拓與金文墨拓、甲骨文墨拓這個大盤子中的一環(huán)。既如此，原鈐原拓印譜之技術(shù)展現(xiàn)過程，當(dāng)然也是“保存金石”宗旨的一環(huán)了。 其次，是西泠印社社藏大量金石拓片與原鈐印譜。在近幾年的大活動尤其是春秋兩季雅集中，這些藏品的展示，為樹立西泠印社的整體學(xué)術(shù)形象起到了至關(guān)重要的作用。其中如王福庵、韓登安、陳伯衡等題的《漢三老碑》，王襄題《毛公鼎》，翁方綱、阮元等題的《散氏盤》拓片；又如吳昌碩《西泠印社記》拓片，王福庵《西泠印社記》拓片等等，都是一些一流的金石名品。過去我們太偏重于創(chuàng)作，一辦展都是社員的書畫篆刻作品展，其實專門辦一個金石拓片展，又看拓本又看題跋，其審美感受定會不亞于當(dāng)代人的書畫篆刻展示。而這種面對拓本的體驗，其實已是暌違甚久了。西泠印社的“保存金石”，何不從此做起？ 再次，是在2005年舉辦陳介祺學(xué)術(shù)研討會時，我們曾在山東濰坊討論過陳簠齋的不世功勛，其中就提到：像陳簠齋這樣全面又精深的金石學(xué)大家，已不會再有了。僅僅是他發(fā)明的“全形拓”，現(xiàn)在或許都失傳其技術(shù)了。由此而想到：如果仔細(xì)研究墨拓技術(shù)，從烏金拓到蟬翼拓，從平面拓到全形拓，從拓小件邊款到拓大幅摩崖，從拓墨到拓朱……僅僅一個拓墨的技術(shù)承傳，就有不少名堂。過去陳簠齋的大范圍且不說，作為當(dāng)代西泠印社這樣一個“天下第一社”，本身又有“保存金石”的百年宗旨，為什么不能在此中有所作為呢？ 新時期的西泠印社，對“保存金石”這個老祖訓(xùn)有著新解讀。新時期的金石學(xué)，也可以有新的時代含義。對青銅大器的收藏、鑒定，對甲骨文的收藏、墨拓，對古璽印、古石刻、古鏡銘、古瓦當(dāng)、古陶文的收集和鑒定、研究，應(yīng)該都是“金石”的范圍。只不過，我們的著眼點，不想使它過分地“古董化”、雅玩化，而想使它更趨于學(xué)術(shù)化。因此我們設(shè)定的基調(diào)是：技術(shù)承傳優(yōu)先于實物遞藏。相比之下，前者可能會失傳，需要悉心搶救；后者卻可以是古玩界的作為，有大量人投入，未必需要我們來做“存亡繼絕”的工作了。《西泠印社記》局部五、西泠印社的“金石學(xué)”傳統(tǒng) 西泠印社在建社之初，不僅僅以刻印自囿，而是對整體意義上的“金石”之學(xué)具有全面介入的意向與實踐。比較典型的是六篇《西泠印社記》的撰文與刻石， 20至30年代幾次西泠印社舉辦的“金石家書畫展”，編輯《金石家書畫集》，還有搶救《漢三老碑》……從西泠印社以“印”立身來看，強調(diào)“金石學(xué)”視野，就是強調(diào)文化，強調(diào)綜合，強調(diào)詩、書、畫、印諸項一體化。以此來看《西泠印社志稿》中大量的詩、贊、聯(lián)、文、賦、記、銘等，當(dāng)然也是注重文化的標(biāo)志。它可以保障西泠印社不淪為僅以一技自囿的西泠篆刻社，也是百年名社能維系百年生命的奧秘所在。 百年西泠歷程中，在金石學(xué)方面堪為代表的專業(yè)代表人士，前期當(dāng)推第二任社長馬衡，后期當(dāng)推金石碑版專家陳伯衡。馬衡曾任故宮博物院院長，著有《中國金石學(xué)概要》兩卷共八章，對“金石學(xué)”作為學(xué)科結(jié)構(gòu)的各個組成部分，進行了系統(tǒng)的展開，其《凡將齋金石叢稿》，被譽為是近代金石學(xué)的開山之作。在《中國金石學(xué)概要》中，他提出了金石學(xué)學(xué)科定義、范圍，與史學(xué)關(guān)系，以及銅器、石刻、甲骨、竹木、玉、陶等不同種類的分論內(nèi)容。還指出金石學(xué)可能有的研究方法與搜集、保存、流傳的材料處置方法的構(gòu)想，堪稱是一篇全面的學(xué)科導(dǎo)論性文獻。在當(dāng)時，具有統(tǒng)領(lǐng)學(xué)科的巨大價值。此外，正是馬衡對金石學(xué)與篆刻作了清晰的劃分，指出篆刻是藝術(shù)創(chuàng)作，而金石學(xué)則是學(xué)問與學(xué)術(shù)。這一劃分不但對混淆“金石學(xué)”與“篆刻”的舊有傳統(tǒng)認(rèn)識，具有振聾發(fā)聵之效，反過來對于推動篆刻的藝術(shù)化、純凈化以及學(xué)科獨立，也起到了積極的作用。 陳伯衡長年久居錢塘，是碑帖拓本方面的專精之士。他收藏宏富、鑒識極精，孤本名拓，所在多有。50年代末西泠印社有恢復(fù)重振之議，在籌備的七人小組中，陳伯衡作為副組長，協(xié)助張宗祥組長努力工作，對西泠印社的再創(chuàng)輝煌立下了汗馬功勞。而以一個金石碑版鑒定專家的身份來參與西泠印社社務(wù)工作，正表明了西泠印社視野開闊的特點?！氨４娼鹗钡淖谥?，在各個時代有不同的闡釋方式，陳伯衡的存在，即是后50年西泠印社并未舍棄“金石”的一個重要見證。 進入新時期的80至90年代以來，西泠印社在“金石學(xué)”方面雖未有重大舉措，但沙孟海社長本身，即是一位金石碑版方面的大家。與社中同道多書家、畫家、印家相比，沙老的文物考古、金石碑版方面的造詣，使他能夠以一種非常學(xué)術(shù)的立場來觀照西泠印社的發(fā)展，從而為我們規(guī)劃、指引新的學(xué)術(shù)方向。 亦即是說：除了書畫篆刻與學(xué)術(shù)研究之外，在“金石學(xué)”方面，我們已可劃出從馬衡（20年代）、陳伯衡（60年代），到沙孟海（80年代）的一個三段式傳統(tǒng)軌跡。或許還可以說：除了書畫篆刻創(chuàng)作之外，若論西泠印社的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)，反倒是以“金石學(xué)”為其主要脈絡(luò)而不是以印學(xué)為唯一視野的。它構(gòu)成了我們今天倡導(dǎo)振興“金石學(xué)”的思想認(rèn)識基礎(chǔ)與出發(fā)點。 把思路集中到重振“金石學(xué)”這個思考點上來，除了它必須具有合理性外，還需要有一個靈感觸發(fā)的機遇條件的配合。如前所述，近年來連續(xù)組織的幾場學(xué)術(shù)活動，比如“陳介祺學(xué)術(shù)研討會”（2005）、“《漢三老碑》五種拓片鑒賞會”（2007）等，皆是這方面的機緣所至。此外，2006年—2007年，受幾位門生子弟的催促，先是為國家圖書館藏梁啟超飲冰室所藏古碑帖拓本28種作再題跋，出版后廣受業(yè)界關(guān)注。后又將書齋所藏幾百種金石拓片逐一作題作跋，共分為碑版、瓦當(dāng)、畫像石、鏡銘、陶文等類項，并匯成大型畫冊出版，費時一年多，每日摩挲各種拓片、查找資料、撰古文作跋的經(jīng)歷與體驗，使我對于重振“金石學(xué)”的理想，有了一個更加切實的把握與理解。我真切以為：這一計劃肯定不是紙上談兵，是具有明顯可行性，也是這個時代急需的。當(dāng)然更進一步說，是唯有西泠印社這樣的社團結(jié)構(gòu)（不同于分科的院校與社團），又是這樣的社團歷史（唯一的百年輝煌），還是這樣的社團層級（四個“國”字號品牌與具有國際范圍的社員構(gòu)成），才有可能去完成的歷史使命。西泠印社在當(dāng)下應(yīng)該做的，正是這樣一種“存亡繼絕”的歷史性工作。 而從西泠印社的外部環(huán)境來看，形勢也發(fā)生了極大變化。過去沙孟海先生之所以會提出“保存金石”應(yīng)該由文物博物館部門去承擔(dān)，是因為在建國之初，金石之實物交易與社會存在感，已經(jīng)非常萎縮。但在新時期以來，尤其是新世紀(jì)以來，文物古玩（書畫、玉器瓷器、青銅器等）的民間交易極盛，其市場之大，連我們這些業(yè)內(nèi)人士也驚訝不已。有市場就有社會需求，近五年來，古璽印的交易價值不斷上升，而金石拓片碑版拓本的交易價值，也翻倍上漲。在這樣的市場刺激下，更多的人流與資金流，托抬起了金石碑版拓本的市場，也帶動了“金石學(xué)”振興的機遇與可能性。有如書畫市場的繁榮，催化了書畫鑒定行業(yè)的振興與重組，金石碑版拓本的市場需求飆升，必然會帶動“金石學(xué)”學(xué)術(shù)研究的走向繁榮。這是一個存在決定意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的關(guān)系。過去我們站在藝術(shù)家的立場上，對經(jīng)濟動力與社會存在重視不夠，較多地習(xí)慣于視自己從事的專業(yè)至高無上。其實辯證地看：當(dāng)經(jīng)濟能量足以從正面來影響藝術(shù)與學(xué)術(shù)，使它的發(fā)展更健康、更有后勁、步伐更扎實，我們又何必要去拒絕呢？ 以此來看重振“金石學(xué)”計劃，我們可以調(diào)動與整合的資源，包括身懷絕技的專業(yè)技能人士、學(xué)術(shù)深湛的學(xué)者教授、收藏宏富的私人藏家、對碑版拓片研究極深的鑒定家、對金石學(xué)學(xué)術(shù)振興有興趣的出版家、資深的文物博物館專家……而我們努力的成果，也許能極大地提升作為傳統(tǒng)“絕學(xué)”的“金石學(xué)”的地位。有如在中國迅速走向現(xiàn)代化之時，許多有識之士大聲疾呼應(yīng)當(dāng)振興“國學(xué)”一樣，在我看來：金石學(xué)不正是一種“國學(xué)”的構(gòu)成內(nèi)容嗎？
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
