張載(1020—1077)一生多在陜西關(guān)中橫渠講學(xué),學(xué)者稱橫渠先生,在他的周圍也逐漸形成了一個(gè)有獨(dú)特思想旨趣和風(fēng)格的地域性理學(xué)流派,史稱關(guān)學(xué)。
南宋朱熹首次將張載與周敦頤、邵雍、二程(程顥、程頤)等人的思想并列加以考察,著于《伊洛淵源錄》之中。但“關(guān)學(xué)”提法的出現(xiàn)似要晚一些。據(jù)愚初步考察,“關(guān)學(xué)”之名,較早見于馮從吾萬歷三十四年(1606)完成的《關(guān)學(xué)編》,[1]馮氏說:“我關(guān)中自古稱理學(xué)之邦,文、武、周公不可尚已,有宋橫渠張先生崛起眉邑,倡明斯學(xué)”“,而關(guān)中之學(xué)益大顯于天下?！薄?關(guān)學(xué)編自序》)馮氏乃“取諸君子行實(shí),僭為纂次,題曰《關(guān)學(xué)編》?！瘪T氏稱關(guān)學(xué)為“關(guān)中之學(xué)”,并明確將此“學(xué)”納入理學(xué)的范疇。此后《,宋元學(xué)案》使用了關(guān)學(xué)這一概念,說:“關(guān)學(xué)之盛,不下洛學(xué)。”(卷31《呂范諸儒學(xué)案》)歷史上嘗將張載創(chuàng)立的關(guān)學(xué),與周敦頤之濂學(xué)、二程之洛學(xué)、朱熹之閩學(xué)等學(xué)派并列,稱“濂洛關(guān)閩”,如清張伯行說:“宋興而周子崛起南服,二程子倡道伊洛之間,張子篤志力行關(guān)中,學(xué)者與洛人并,迨至朱子講學(xué)閩中,集諸儒之成,而其傳益廣,于是世之言學(xué)者,未有不溯統(tǒng)于濂、洛、關(guān)、閩而以鄒魯之道在是,即唐虞三代之道在是也?！?《濂洛關(guān)閩書原序》)看來,在朱熹之后不久,關(guān)學(xué)已被“世之言學(xué)者”視為并立于宋代理學(xué)的四大流派之一。
對關(guān)學(xué)及關(guān)學(xué)史的研究在明代已經(jīng)開始,馮從吾所撰《關(guān)學(xué)編》共述及關(guān)中理學(xué)家三十三人,此對關(guān)學(xué)史研究具有開先河的意義。晚清關(guān)中學(xué)者李元春、賀瑞麟又對該書進(jìn)行了增訂。清人王心敬依馮氏《關(guān)學(xué)編》的體例,撰寫了《關(guān)學(xué)續(xù)編》。王心敬說:“關(guān)學(xué)有編,創(chuàng)自前代馮少墟先生?！痹摼帯皩?shí)始宋之橫渠,終明之秦關(guān)(王之士),皆關(guān)中產(chǎn)也?！毙木茨恕叭∽陨傩嬷两?搜羅聞見,輯而編之”,成《關(guān)學(xué)續(xù)編》。此二編之作用,如心敬所言“,編關(guān)學(xué)者,編關(guān)中道統(tǒng)之脈絡(luò)也。橫渠特宋關(guān)學(xué)之始耳?！薄皺M渠以后諸儒,乃龍門、華陰、砥柱之活瀚汪洋,涇、渭、豐、澇諸水之奔赴也。”由此,關(guān)學(xué)之“源流初終,條貫秩然”。清道光十年李元春(時(shí)齋)曾編《關(guān)中道脈》一書,收集《增訂關(guān)學(xué)編》(包括馮從吾《關(guān)學(xué)編》)、《張子釋要》《關(guān)中三先生要語錄》及《關(guān)中四先生要語錄》四種書,該書事實(shí)是有重點(diǎn)地詮釋關(guān)學(xué)文獻(xiàn)的嘗試。[2]
從清末到民國初期,中國內(nèi)憂外患,時(shí)局動(dòng)蕩,關(guān)學(xué)研究雖處低谷,但仍未中斷。民初學(xué)者張?bào)K(四川雙流人)親訪關(guān)學(xué)諸家門人及采集關(guān)學(xué)典籍,在前人研究基礎(chǔ)上,編成《關(guān)學(xué)宗傳》五十六卷,共收錄宋元明清關(guān)中儒家學(xué)者近二百五十人,并將關(guān)學(xué)的范圍延展至明清時(shí)期。張?bào)K表白其《關(guān)學(xué)宗傳》是“以理學(xué)為范圍”,所收諸儒又“僅以關(guān)中為限”,即“以地系人,縱講關(guān)中之學(xué)”,[3]明確了關(guān)學(xué)的“關(guān)中”地域性和性理學(xué)特征。于是,關(guān)學(xué)作為一個(gè)重要的地域性理學(xué)學(xué)派而逐漸受到學(xué)界的關(guān)注。民國24年(1936)署名王瑞卿等人所撰的《陜西鄉(xiāng)賢史略》[4],也曾提及關(guān)中學(xué)者數(shù)人,但該書不是關(guān)于關(guān)學(xué)思想的系統(tǒng)研究,僅從鄉(xiāng)賢角度略作介紹而已。
20世紀(jì)中后期,隨著整個(gè)中國學(xué)術(shù)事業(yè)的振興,關(guān)學(xué)研究了也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī),并日漸趨于興盛,此一時(shí)期,學(xué)術(shù)問題逐漸展開,思想交鋒激烈跌宕。在世紀(jì)之交,關(guān)學(xué)研究又有較大的推進(jìn),研究新論不斷出現(xiàn),理論熱點(diǎn)此起彼伏。鑒于林樂昌已就20世紀(jì)的張載研究做過較為深入的批判性總結(jié),[5]所以有關(guān)張載本身研究的情況,此不贅,本文的評述僅限于20世紀(jì)的關(guān)學(xué)研究,并以大陸學(xué)者為主。不過,關(guān)學(xué)研究與張載研究是一個(gè)雖有區(qū)別但又密切關(guān)聯(lián)的問題,所以又不能脫離有關(guān)張載的研究而談?wù)撽P(guān)學(xué)。
一、20世紀(jì)以來關(guān)學(xué)研究的狀況及方法論思考
20世紀(jì)初期的關(guān)學(xué)研究,用“蜻蜓點(diǎn)水”來形容,看來并不過分。因?yàn)橛嘘P(guān)關(guān)學(xué)的專門性論著根本沒有,所見者也只是粗略提及而已。30年代前后,鐘泰著《中國哲學(xué)史》[6]、馮友蘭著《中國哲學(xué)史》[7]、范壽康著《中國哲學(xué)史通論》[8]、張岱年著《中國哲學(xué)大綱》[9]等,多是在泛論宋代濂、洛、關(guān)、閩之學(xué)時(shí)對張載思想略加論述,對“關(guān)學(xué)”以及關(guān)學(xué)史則未加關(guān)注,少有提及。中華人民共和國建立前后,侯外廬主編的《中國思想通史》(第4卷,該卷撰寫修訂歷時(shí)二十多年,方于1959年由人民出版社出版)則首次對關(guān)學(xué)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的有意義的論述。書中提及“北宋時(shí)期陜西地方的關(guān)學(xué),以張載為核心,形成了一個(gè)重要的學(xué)派。”(第545頁)并詳述其傳人。20世紀(jì)的后五十年,相繼出版了數(shù)部有關(guān)張載研究的著作,如張岱年的《張載——十一世紀(jì)中國唯物主義哲學(xué)家》(1956)[10]、姜國柱的《張載的哲學(xué)思想》(1982)和《張載關(guān)學(xué)》(2001)[11]、陳俊民的《張載哲學(xué)及其關(guān)學(xué)學(xué)派》(1987)[12]、程宜山的《張載哲學(xué)的系統(tǒng)分析》(1989年)[13]、龔杰的《張載評傳》(1996)[14]、丁為祥的《虛氣相即——張載的哲學(xué)體系及其定位》(2000年)[15]等。這些論著大多對張載哲學(xué)進(jìn)行了多角度的考察和研究,其中不少論著都將張載視為宋代“唯物論”的代__表,其思想地位遂被凸顯出來,關(guān)學(xué)也受到了前所未有的關(guān)注?？上驳氖?其中一些著作如侯外廬等所著《中國思想通史》(第4卷上)、陳俊民的《張載哲學(xué)及其關(guān)學(xué)學(xué)派》、龔杰的《張載評傳》、姜國柱的《張載關(guān)學(xué)》,已不限于張載學(xué)術(shù)思想本身,而涉及關(guān)學(xué)史研究的領(lǐng)域。尤其值得一提的是,陳俊民對關(guān)學(xué)的系統(tǒng)研究做了許多開創(chuàng)性的工作,他所著《張載哲學(xué)及其關(guān)學(xué)學(xué)派》,不僅對張載哲學(xué)體系做了富有新義的闡釋,且對關(guān)學(xué)學(xué)派的源流做了很有見地的疏理。龔杰的《張載評傳》第一次設(shè)專章(第7章)系統(tǒng)地討論關(guān)學(xué),并涉及到關(guān)學(xué)與洛學(xué)、關(guān)學(xué)與閩學(xué)、關(guān)學(xué)與反理學(xué)的關(guān)系等問題,許多見解發(fā)前人所未發(fā)。此外,這一時(shí)期不僅對宋代關(guān)學(xué)的研究有所推進(jìn),對明清時(shí)期的關(guān)學(xué)研究也時(shí)有所獲,如對明末清初關(guān)學(xué)領(lǐng)軍人物李二曲的學(xué)術(shù)思想,已有幾部研究著作面世。[16]此外,發(fā)表有關(guān)張載及以及包括李二曲、馮從吾等關(guān)學(xué)史上重要學(xué)人的論文也在百篇以上,其中還有對人們并不關(guān)注的元代關(guān)學(xué)研究的論文出現(xiàn)。[17]1991年和1999年,先后在張載故里眉縣召開了兩次有關(guān)張載及關(guān)學(xué)的全國或國際性學(xué)術(shù)研討會(huì),并出版了《氣化之道——張載哲學(xué)新論》、《張載關(guān)學(xué)與實(shí)學(xué)》[18]兩部論文集,這兩部集子可以反映90年代末張載哲學(xué)及關(guān)學(xué)研究的大致面貌。1996年在李二曲的故里陜西周至召開了李二曲學(xué)術(shù)思想國際研討會(huì),會(huì)后印刷了《李二曲學(xué)術(shù)思想研討會(huì)論文集》。2000年還在西安召開了“關(guān)中三李(李颙、李柏、李因篤)學(xué)術(shù)思想研討會(huì)”。總之,關(guān)學(xué)研究出現(xiàn)了空前繁榮的局面。
從方法論和特征上說,20世紀(jì)以來的關(guān)學(xué)研究大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段,即世紀(jì)初至中葉,關(guān)學(xué)研究處于既受傳統(tǒng)理學(xué)的束縛但又力求走出理學(xué)窠臼的時(shí)期。其代表人物是包括馮友蘭等人在內(nèi)的現(xiàn)代新儒家的一些學(xué)者。他們一般承繼南宋后諸儒的說法,將張載與周敦頤、二程、朱熹并稱為“濂洛關(guān)閩”四大流派,認(rèn)同了張載關(guān)學(xué)在宋代理學(xué)史上之地位。但也有某些變化,如三、四十年代,馮友蘭所著《中國哲學(xué)史》,稱“在道學(xué)家中,確立氣在道學(xué)中之地位者,為張橫渠”。(第868頁)強(qiáng)調(diào)了張載的“氣”學(xué)特點(diǎn)及其地位。他看到橫渠之學(xué)與程朱有同有異,如說“‘氣質(zhì)之性’之說,雖為以后道學(xué)家所采用”“,則在張橫渠之系統(tǒng)中,頗難與其系統(tǒng)之別方面相融洽。但就橫渠別一部分之言論觀之,則橫渠可維持其‘氣質(zhì)之性’之說,而同時(shí)亦不至與其系統(tǒng)之別方面相沖突?！?第869頁)值得注意的是,大約與馮氏同時(shí)的范壽康,在其所著《中國哲學(xué)史》中,已提到張載的“氣一元論”和“天人合一”特征,如說:“橫渠以為宇宙的本體,乃是太虛一元之氣”,(第342頁)并“認(rèn)定吾人之體是宇宙的體,吾人之性就是宇宙的性。”(第344頁)這些說法是張載“氣本論”這一提法的先聲。這些研究一面注意到張載關(guān)學(xué)的道德心性論特質(zhì),一面又注意到張載的“氣”論思想,但卻沒有能把張載體系中論及的道德論與宇宙論進(jìn)一步內(nèi)在地加以貫通,可視為從傳統(tǒng)理學(xué)方法向此后盛行數(shù)年的“對子模式”的過渡。第二階段,即中華人民共和國建立前后至六、七十年代,人們力圖貫徹以恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問題的觀點(diǎn)和方法為指導(dǎo),去研究包括張載關(guān)學(xué)在內(nèi)的中國哲學(xué),但卻受到前蘇聯(lián)日丹諾夫的哲學(xué)史定義和方法的極大影響,將張載哲學(xué)定位為“唯物主義氣一元論”,并將其與程朱的“理”本論、陸王的“心”本論對置起來。于是圍繞著張載是唯物論還是唯心論、一元論還是二元論等問題,展開了長達(dá)二十余年的爭論。侯外廬等主張張載的哲學(xué)是“二元論”,此后也有學(xué)者認(rèn)同此說。張岱年等在建國前后出版的關(guān)于張載的相關(guān)論著,肯定了張載哲學(xué)的唯物論性質(zhì),并對其在唯物論發(fā)展史上的地位予以充分肯定。如他稱贊“張載是宋代卓越的唯物論者,他對宋代唯物論的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)?！盵19]“張載的哲學(xué)體系是在與佛教唯心論進(jìn)行斗爭中建立起來的?！盵20]這一觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界發(fā)生了較大的影響。任繼愈主編的《中國哲學(xué)史》(四卷本),基本堅(jiān)持了同樣的觀點(diǎn)和方法。[21]馮友蘭于80年代末完成的《中國哲學(xué)史新編》,事實(shí)上也接受了這一方法,如說“道學(xué)也有唯心主義和唯物主義的斗爭”“,氣學(xué)是道學(xué)中唯物主義的派別”(第5冊,第153頁)。[22]這些研究,也使承繼并發(fā)揮其“氣”論的王廷相、王夫之等人在“中國古代唯物主義”思想史上的地位得以確立。不能否認(rèn),這些研究曾確實(shí)廓清了哲學(xué)史上一些歷史迷霧,但也應(yīng)該看到,受這種方法的影響,一些學(xué)者脫離張載關(guān)學(xué)旨在解決“性與天道合一”和“知禮成性”、“變化氣質(zhì)”的主題,而主講其“氣本論”,逐漸離開或淡化了張載關(guān)于道德性命的宗旨、知禮成性的取向和天人合一的特征,雖說從一定意義上突破了傳統(tǒng)的理學(xué)思維,然卻走上了一條逐漸遠(yuǎn)離其思想本質(zhì)的研究路向。如有的學(xué)者把張載與二程等人在學(xué)術(shù)上簡單地對立起來,說成是“唯物論與唯心論的斗爭”,從而把關(guān)學(xué)與洛學(xué)之間既關(guān)聯(lián)又矛盾的復(fù)雜關(guān)系簡單化。順便一提的是,此時(shí)在港臺的一些新儒家學(xué)者,走的是則將傳統(tǒng)理學(xué)與西學(xué)結(jié)合的路子,如牟宗三將康德哲學(xué)與張載的道德心性論結(jié)合起來加以研究,則與當(dāng)時(shí)大陸學(xué)者的研究方法和理路很不相同。第三階段,進(jìn)入80年代后的二十余年間,隨著政治上的撥亂反正“,實(shí)事求是,一切從實(shí)際出發(fā)”的思想路線得以貫徹,反映在中國學(xué)術(shù)思想界,就是有學(xué)者主張真實(shí)地把握中國哲學(xué)的本質(zhì)特征和規(guī)律,避免簡單地以唯物主義與唯心主義“兩軍對壘”的思維模式解讀中國哲學(xué),避免以西方哲學(xué)的思維模式和概念系統(tǒng)模式化地套解中國哲學(xué)。如有學(xué)者主張采用由多序列、多層次認(rèn)識的“螺旋式”結(jié)構(gòu),就是試圖突破這一方法,有不少學(xué)者已將其運(yùn)用于張載關(guān)學(xué)的研究中。[23]但是這一方法是否合理,還需要進(jìn)一步研究,目前已有學(xué)者對此提出質(zhì)疑,認(rèn)為“實(shí)際上中國哲學(xué)中并沒有合乎這種邏輯的發(fā)展和進(jìn)步關(guān)系?！盵24]近年出版的一些論著,已注意到從張載的道德心性論特質(zhì)、天人合一特征、知禮成性的價(jià)值取向、經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)傾向等方面重新認(rèn)識張載及其關(guān)學(xué)。但此一動(dòng)向不是簡單地向傳統(tǒng)理學(xué)的回歸,而是一種富于時(shí)代精神的超越。
與上述三階段的說法相近,葛榮晉按上世紀(jì)關(guān)學(xué)研究的特點(diǎn)也將其分為三個(gè)階段,即:(1)“將關(guān)學(xué)定位為理學(xué)的時(shí)期”。(2)將關(guān)學(xué)定位為“唯物主義氣一元論”的時(shí)期。(3)將關(guān)學(xué)定位為“實(shí)學(xué)”的時(shí)期。他認(rèn)為,就宋明思想而言“,除了程朱‘理學(xué)’與陸王‘心學(xué)’外,還必須把張載、王夫之、戴震等人的以氣本論為基礎(chǔ)的‘實(shí)學(xué)’作為一個(gè)獨(dú)立的哲學(xué)形態(tài)來考察。”[25]前兩者說法是有道理的,但將第三階段定位于“實(shí)學(xué)時(shí)期”則值得商榷,因?yàn)閺膶?shí)學(xué)角度研究張載及其關(guān)學(xué),只是近些年來人們所探尋的多種方法、多種傾向中的一種,它尚不能成為關(guān)學(xué)研究一般意義上的階段性特征的概括。
總之,關(guān)學(xué)研究不可能重蹈“兩軍對壘”的覆轍,同時(shí)也要突破傳統(tǒng)的理學(xué)思維,它將隨著整個(gè)中國哲學(xué)研究方法的科學(xué)化而有所創(chuàng)新,這將是新世紀(jì)人們要解決的難題之一。在21世紀(jì)中西融通的文化大背景下,關(guān)學(xué)研究也將重放異彩。
雖然關(guān)學(xué)引起了學(xué)界廣泛地關(guān)注,許多問題也有所深入,但諸如關(guān)學(xué)當(dāng)如何界定?關(guān)學(xué)的思想淵源和基本特征是什么?關(guān)學(xué)的學(xué)風(fēng)如何?關(guān)學(xué)史的下限應(yīng)以何人為界標(biāo)?還有關(guān)學(xué)與理學(xué)、關(guān)學(xué)與洛學(xué)、關(guān)學(xué)與閩學(xué)的關(guān)系以及關(guān)學(xué)發(fā)展中與同期諸多學(xué)術(shù)流派的互動(dòng)關(guān)系等方面,研究得尚不夠深入,有的還相當(dāng)模糊,甚至疑竇叢生。
二、關(guān)于關(guān)學(xué)的概念界定及關(guān)學(xué)下限
許多人雖然都在使用關(guān)學(xué)這一概念,但對關(guān)學(xué)何以界定、關(guān)學(xué)是否有“史”以及關(guān)學(xué)史的下限等問題,歧義一直很大。主要觀點(diǎn)有,一是承繼傳統(tǒng)的說法,以“關(guān)學(xué)”為“關(guān)中理學(xué)”,此以侯外廬、陳俊民、龔杰等為代表。侯外廬《中國思想通史》(第四冊上)認(rèn)為關(guān)學(xué)是北宋時(shí)期“以張載為核心”的一個(gè)“陜西地方學(xué)派”。當(dāng)時(shí)張載“倡道于關(guān)中”,雖然“寂寥無有和者”,但緣于呂大鈞“執(zhí)弟子禮”,此后“學(xué)者靡然知所趨向”(引《呂范諸儒學(xué)案》),于是關(guān)學(xué)學(xué)派得以形成。他雖然不贊成道學(xué)家所謂關(guān)學(xué)是洛學(xué)的一個(gè)分支的“正統(tǒng)觀念”,但事實(shí)上仍認(rèn)同了它的理學(xué)特質(zhì)和地域性特征,并指出關(guān)學(xué)史僅限于北宋,“北宋亡后,關(guān)學(xué)就漸歸衰熄”。(第545頁)作為侯外廬學(xué)派承繼者之一的龔杰,在其所著《張載評傳》一書中,也基本承繼了這一觀點(diǎn),說“所謂關(guān)學(xué),就是指由北宋張載創(chuàng)建的一個(gè)理學(xué)派別?！辈⒅赋?據(jù)明馮從吾《關(guān)學(xué)編》,黃宗羲、全祖望《宋元學(xué)案》中的《橫渠學(xué)案》、《呂范諸儒學(xué)案》,清張?bào)K《關(guān)學(xué)宗傳》等書的記載,這一學(xué)派“可考見的弟子有呂大忠、呂大鈞、呂大臨、蘇 、范育、游師雄、薛昌朝等,受學(xué)于張載的有種師道、潘拯、李復(fù)、田腴、邵彥明、張舜民等,曾學(xué)于張載并傳播其學(xué)的外地學(xué)者有晁說之、蔡發(fā)等,其中,呂大鈞、呂大臨、蘇 、范育、李復(fù)等人對關(guān)學(xué)的形成與發(fā)展起了重要的作用?！?第198頁)但龔杰不贊成“關(guān)中理學(xué)”的提法,認(rèn)為它“把關(guān)學(xué)的范圍加以擴(kuò)大”,他主張宋代以后的關(guān)中理學(xué)家“不是關(guān)學(xué)的續(xù)傳”,關(guān)學(xué)“上無師承,下無繼傳,南宋初年即告終結(jié)”,(第206—207頁)主張關(guān)學(xué)只能以北宋為下限。陳俊民則認(rèn)同“關(guān)中理學(xué)”的說法,說“關(guān)學(xué)不是歷史上一般的‘關(guān)中之學(xué)’,而是宋元明清時(shí)代關(guān)中的理學(xué)?！辈⑶颐鞔_不贊成將關(guān)學(xué)限于北宋,認(rèn)為關(guān)學(xué)雖“‘衰落’了,但沒有‘熄滅’,而是出現(xiàn)了兩種趨向:‘三呂’的關(guān)學(xué)‘洛學(xué)化’和李復(fù)的關(guān)學(xué)‘正傳’發(fā)展?！痹诿鞔?又涌現(xiàn)出高陵呂楠、三原馬理、朝邑韓邦奇、長安馮從吾等學(xué)者,關(guān)學(xué)曾出現(xiàn)“中興”的趨勢。并指出:“關(guān)學(xué)作為宋明理學(xué)思潮中的一個(gè)獨(dú)立學(xué)派,它的終結(jié),也同整個(gè)理學(xué)一樣,是在明清之際的理學(xué)批評思潮中。是由今陜西周至李颙完成的。”李颙之學(xué)向張載回復(fù),通過“悔過自新說”來還原儒學(xué),最后“終結(jié)”了“關(guān)學(xué)(理學(xué))”[26],關(guān)學(xué)史的下限應(yīng)是明末清初的李二曲。第二種觀點(diǎn),以趙吉惠為代表,主張關(guān)學(xué)有廣義和狹義之分。他說:“廣義的關(guān)學(xué),泛指封建社會(huì)后期的陜西關(guān)中理學(xué)(儒學(xué))”,而“狹義關(guān)學(xué)特指北宋時(shí)期以陜西關(guān)中張載為創(chuàng)始的理學(xué)或張載關(guān)學(xué)學(xué)派?！盵27]前者認(rèn)同了陳俊民的說法,后者則認(rèn)同了侯氏學(xué)派的說法。趙的觀點(diǎn)事實(shí)上是將上述兩種說法加以調(diào)和。這兩種觀點(diǎn),前者對關(guān)學(xué)的外延有所擴(kuò)展;后者則否定了關(guān)學(xué)有史。兩者都有其合理性,但也都有所偏失。愚之見,宋元明清時(shí)期確實(shí)涌現(xiàn)出許多關(guān)中理學(xué)家,即使被馮從吾收入《關(guān)學(xué)編》中的一些關(guān)中學(xué)者,也都不一定與張載的學(xué)脈相通,思想和學(xué)風(fēng)也不盡一致,如涇陽王徵(號端節(jié))就脫離了張載道德性命之學(xué)的方向,“其性好格物窮理,尤與西士所言相契。”(陳垣語)[28]走了另一條路子。還有的學(xué)者或倒向程朱,或倒向陸王,也不與張載關(guān)學(xué)相類。所以,關(guān)學(xué)既不同于一般的“關(guān)中之學(xué)”,也不同于“廣義”的“關(guān)中理學(xué)”,同時(shí)又不限于宋代,而應(yīng)該是“張載及與張載學(xué)脈相承之關(guān)中理學(xué)”。[29]以此為原則和方法,對馮從吾、王心敬、張?bào)K等所撰相關(guān)關(guān)學(xué)史著中提及的關(guān)中理學(xué)家進(jìn)行必要而嚴(yán)格地篩選,也許對澄清關(guān)學(xué)源流,彰明關(guān)學(xué)思想特征有明確標(biāo)識性意義。此外,在關(guān)學(xué)下限的問題上,也有以清末劉古愚為關(guān)學(xué)終結(jié)者的觀點(diǎn)的。[30]其實(shí),關(guān)學(xué)作為理學(xué)中一個(gè)重要的地方性學(xué)派,對其下限的思考不能脫離理學(xué)在清末趨于解體的學(xué)術(shù)大背景,所以其終結(jié)于清末的說法是值得重視的一種觀點(diǎn)。
三、關(guān)于張載關(guān)學(xué)的學(xué)術(shù)淵源、思想特征和關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)
關(guān)于張載關(guān)學(xué)的學(xué)術(shù)思想淵源,是從古至今一直爭論的問題之一。從歷史上看,主要有兩種觀點(diǎn):一是洛學(xué)(理學(xué))淵源說。在宋代,就有所謂張載關(guān)學(xué)源自二程洛學(xué)的說法。較早有此看法的是曾師事張載而后歸于洛學(xué)的呂大臨,他在《橫渠先生行狀》中稱:張載于嘉祐初年曾與二程“共語道學(xué)之要”,后來“盡棄其學(xué)而學(xué)焉”。二程的弟子楊時(shí)也說:“橫渠之學(xué),其源出于程氏,而關(guān)中諸生尊其書,欲自為一家”[31]。朱熹亦贊成此說,謂“橫渠之學(xué),行亦自成一家,但其源則自二先生(即二程)發(fā)之耳?！盵32]不過,楊時(shí)、朱熹又都肯定了張載“自成一家”的事實(shí)。二是易學(xué)淵源說?！端问贰堓d傳》、馮從吾《關(guān)學(xué)編》等,則稱張載之學(xué)“以易為宗”,王夫之亦稱“張子之學(xué),無非易也”(《張子正蒙注·序論》)。之后不乏以《易》為張載思想淵源的學(xué)者,如馮友蘭說:“橫渠之學(xué),亦系從《易》推衍而來。”鐘泰也認(rèn)為,“然觀其大體,要得之于《易》為多。”[33]
當(dāng)代學(xué)者龔杰在《張載評傳》中提出了“《四書》淵源”一說,認(rèn)為“張載之學(xué)不是易學(xué),而是發(fā)揮《四書》義理為主的‘四書學(xué)’”,認(rèn)為“這正是張載思想的時(shí)代特色和他被稱為理學(xué)家的重要原因。”其理由主要是:“張載把《論語》的‘性與天道’命題、《孟子》的‘盡心’學(xué)說、《中庸》的‘至誠’理論、《大學(xué)》的‘格物’思想,糅合成一個(gè)學(xué)術(shù)整體,作為自己‘四書學(xué)’的理論根據(jù),并在此基礎(chǔ)上與二程互相發(fā)明,遂成為新興的‘四體學(xué)’的創(chuàng)始人之一。因此‘四書學(xué)’就是理學(xué)。”(第27頁)。此說引起學(xué)界的關(guān)注。此外還有一些新的看法。王葆玹主張張載之學(xué)來自易學(xué)和禮學(xué)。陳學(xué)凱則認(rèn)為張載關(guān)學(xué)主要來源于《中庸》。他說其學(xué)“實(shí)際上是對傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典《周易》和《中庸》精義與神髓的繼承和發(fā)揚(yáng)?！盵34]愚以為,研究張載關(guān)學(xué)的學(xué)術(shù)淵源,應(yīng)該考察其思想形成的綜合因素。從《宋史》所謂其學(xué)“以《易》為宗,以《中庸》為體,以《孔》、《孟》為法”的說法來看,既不能簡單地說源于《易》,也不能說源于《四書》。張載并不關(guān)注《大學(xué)》,牟宗三已注意到這一點(diǎn),他說:“橫渠漸能注意《論》、《孟》,亦未言及《大學(xué)》?！盵35]說他未言及《大學(xué)》似有太過,不過其思想主要受到《易》、《孟》、《庸》的極大影響則是事實(shí)。[36]
關(guān)于張載及其關(guān)學(xué)的思想特征,侯外廬曾引證張 提及孫昭遠(yuǎn)“從事經(jīng)史,大抵以實(shí)用為貴,以涉虛為戒”(《張南軒先生文集》卷六《跋孫忠憨帖》),以及二程評論張載之學(xué)“語學(xué)而及政,論政而及禮樂兵刑之學(xué)”(《二程粹言·論學(xué)》)的說法,認(rèn)為“北宋關(guān)學(xué)的特色在于注重‘學(xué)以致用’的精神”。馮友蘭主要從四方面分析了張載關(guān)學(xué)的內(nèi)容特征:(1)氣說。此說來源于《易》。(2)宇宙間事物所遵循的規(guī)律:“天序”、“天秩”,即理。(3)性論。(4)天人合一。[37]此說與宋晁公武《讀書志》所謂《正蒙》主講“陰陽變化之端,仁義道德之理,死生性命之分,治亂國家之經(jīng)”(卷10)的說法較為接近。張岱年將張載關(guān)學(xué)的思想特點(diǎn)概括為“以氣為本”和“以禮為教”兩方面。陳俊民認(rèn)為“,關(guān)學(xué)自開始創(chuàng)立,就把‘崇儒’‘明道’,力辟二氏作為基本宗旨。從張載到李颙,七百年間‘,關(guān)學(xué)世所淵源,皆以躬行禮教為本’?！辈ⅰ靶纬闪恕畬W(xué)貴有用’‘,精思力踐’,不尚空談的‘實(shí)學(xué)’學(xué)風(fēng),以及‘語學(xué)而及政,論政而及禮樂兵刑之學(xué)’《(二程粹言》卷上)的鮮明政治傾向?！盵38]龔杰認(rèn)為:關(guān)學(xué)的特點(diǎn)有四:尊儒、重禮、務(wù)實(shí)、重視自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的研究。[39]上述觀點(diǎn),有同有異,從不同角度揭示了張載及其關(guān)學(xué)的思想淵源和主要特征,在一定程度上,將張載關(guān)學(xué)與宋代其他理學(xué)流派明顯區(qū)別開來了。
不過,關(guān)學(xué)固然由張載發(fā)端,但關(guān)學(xué)在其后的發(fā)展過程中特別是在與不同時(shí)期各思想流派(如朱子學(xué)、陽明學(xué))的相互交流、相互融通中,自身的特點(diǎn)也在發(fā)生著某些變化,故不能完全將關(guān)學(xué)的思想特征等同于張載的思想特征,但應(yīng)該注意其一以貫之的“關(guān)學(xué)精神”。成于張載而又貫穿和發(fā)展于關(guān)學(xué)史的基本精神,是“重氣學(xué)”、“重性命”、“重禮教”、“重實(shí)用”四個(gè)方面,這些在不同的關(guān)學(xué)學(xué)者身上也可能會(huì)有所側(cè)重,但大旨不會(huì)離此多遠(yuǎn)。關(guān)學(xué)的宗風(fēng)可以用“躬行禮教,崇尚氣節(jié)”來概括。與其宗風(fēng)相聯(lián)系,關(guān)學(xué)學(xué)者的個(gè)人氣質(zhì)和行為方式,大多趨于隱逸(儒家的隱者),如關(guān)中“三李”。[40]這也是關(guān)學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)。近年還有多篇關(guān)于關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)的論文發(fā)表。[41]
四、目前研究動(dòng)態(tài)
關(guān)學(xué)和關(guān)學(xué)史研究中所以疑竇叢生,一個(gè)很重要的原因是與文獻(xiàn)整理的滯后有關(guān)。其一,就張載思想研究來說,雖然中華書局曾出版有《張載集》,但所收文獻(xiàn)并不是張載著作的全部,遺漏的仍不在少數(shù)。史載,張載曾以“說”的形式幾乎對所有儒家經(jīng)典做過研究,并撰有著作,被統(tǒng)稱為“諸經(jīng)說”,除《張載集》所收《橫渠易說》《、經(jīng)學(xué)理窟》外,尚有：《詩經(jīng)說》《、書經(jīng)說》《、周說》《、禮記說》《、春秋說》《、論語說》、《孟子說》等。此外,晁公武《郡齋讀書志》還著錄《信聞?dòng)洝?、《崇文集?10卷)以及其少時(shí)所作的《注尉繚子》(1卷)?！端问贰に囄闹尽愤€著錄《橫渠張氏祭儀》一卷。這些大多散佚,對這些散佚著作進(jìn)行輯佚的工作,仍是必要的,也是可能的。其二,對關(guān)學(xué)史上一些重要文獻(xiàn)的研究和整理還相當(dāng)薄弱。90年代初,曾出版陳俊民等點(diǎn)校的《關(guān)學(xué)編》(包括王心敬的《關(guān)學(xué)續(xù)編》),但清末及民國時(shí)期一些史著如張?bào)K的《關(guān)學(xué)宗傳》等,卻尚未加以整理,還有諸多資料有待搜集。對關(guān)學(xué)史上諸多學(xué)者的著作,僅出版了陳俊民點(diǎn)校的《蘭田呂氏遺著輯?！?、《二曲集》[42],趙瑞民點(diǎn)校的《涇野子內(nèi)篇》[43],而明代如呂涇野、韓邦奇、馬理、馮從吾等人的大部分著作還尚未整理?！瓣P(guān)中三李”的著作,其他兩位(李柏、李因篤)也尚未能得到整理。其文獻(xiàn)整理滯后,有認(rèn)識上的原因,也有史料上的原因。從認(rèn)識上說,如認(rèn)為關(guān)學(xué)僅限于北宋一段,遂使關(guān)學(xué)史研究失去了理論的根基。另一重要的原因,是關(guān)學(xué)史上的一些文獻(xiàn),大多為四庫未收或__僅有存目的,有的散存在其他典籍中或者還散落在民間,這都為關(guān)學(xué)史的研究帶來了困難。而認(rèn)識上的原因也許正與文獻(xiàn)散亂有關(guān)。目前,一些學(xué)者已注意到這一問題,并著手進(jìn)行有關(guān)基礎(chǔ)性的研究工作。如:一是對《張載集》以外的張載遺著開始做輯佚、整理和研究工作。陜西師范大學(xué)林樂昌早在80年代末已開始了這一工作。他依據(jù)八種古人著述和史籍,收集、整理并完成了《孟子說》輯本,采輯張載解說《孟子》語計(jì)133條,輯本中屬佚文者約60余條。該項(xiàng)成果已以《張載佚書孟子說輯考》為題發(fā)表于《中國哲學(xué)史》2003年第4期。在完成張載佚書《孟子說》的輯考之后,他已著手進(jìn)行張載《禮記說》的輯錄和整理工作。其二,劉學(xué)智也已著手對明代關(guān)學(xué)如呂涇野、馮從吾等人著作的有計(jì)劃研究與整理。此項(xiàng)研究已得到國家社會(huì)科學(xué)基金的資助。
總之,20世紀(jì)中國大陸的關(guān)學(xué)研究雖然經(jīng)歷了曲折的歷程,但隨著中國學(xué)術(shù)大背景的日漸優(yōu)化而趨于興盛,在方法上也日漸科學(xué)化。隨著相關(guān)文獻(xiàn)的進(jìn)一步搜求和整理,相信關(guān)學(xué)研究將不斷走向深入。我們有理由期望它在21世紀(jì)開出新生面。
【參考文獻(xiàn)】
[1]《關(guān)學(xué)編》(附續(xù)編)[明]馮從吾撰,陳俊民、徐興海點(diǎn)校,中華書局1987年版。
[2]《關(guān)學(xué)道脈》,[清]李元春編。道光十年(1830),朝邑蒙天庥蔭堂刊本。
[3]《關(guān)學(xué)宗傳》,張?bào)K編。民國十年(1921)陜西教育圖書社排印本。
[4]《陜西鄉(xiāng)賢史略》,王瑞卿等撰,民國二十四年(1936)陜西教育廳編審室印本。
[5]林樂昌：《20世紀(jì)張載研究的主要趨向反思》,載《哲學(xué)研究》2004年12期。
[6]鐘泰：《中國哲學(xué)史》,遼寧教育出版社1998年版。
[7]馮友蘭：《中國哲學(xué)史》下冊,商務(wù)印書館1930年版。
[8]范壽康：《中國哲學(xué)史》,上海書店出版,1936年版。
[9]張岱年：《中國哲學(xué)大綱》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1982年版。
[10]張岱年：《張載——十一世紀(jì)中國唯物主義哲學(xué)家》,湖北人民出版社1956年版。
[11]姜國柱：《張載的哲學(xué)思想》,遼寧人民出版社1982年版?！稄堓d關(guān)學(xué)》,陜西人民出版社2001年版。
[12]陳俊民：《關(guān)學(xué)源流辨析》,載《中國哲學(xué)》第9輯,三聯(lián)書店1983年版。
[13]程宜山：《張載哲學(xué)的系統(tǒng)分析》,學(xué)林出版社1989年版。
[14]龔杰：《張載評傳》,南京大學(xué)出版社,1996年版,第206頁。
[15]丁為祥：《虛氣相即——張載的哲學(xué)體系及其定位》,人民出版社2000年版。
[16]林繼平：《李二曲研究》,臺灣商務(wù)印書館出版。朱康友：《人道真理的追尋——李二曲心性實(shí)學(xué)研究》,中國文聯(lián)出版社2003年版等。
[17]王曉清：《元代關(guān)學(xué)試探》,載《孔子研究》1995年第1期?！对P(guān)學(xué)探賾》,載《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第4期。
[18]《氣化之道——張載哲學(xué)新論》,陜西人民教育出版社1992年版。葛榮晉、趙吉惠、趙馥潔主編:《張載關(guān)學(xué)與實(shí)學(xué)》,西安地圖出版社,2000年版。
[19]張岱年：《中國哲學(xué)發(fā)微》,山西人民出版社1981年版,第116頁。
[20]張岱年：《張載——十一世紀(jì)中國唯物主義哲學(xué)家》,湖北人民出版社1956年版。
[21]任繼愈主編：《中國哲學(xué)史》,人民出版社1963年版。
[22]馮友蘭：《中國哲學(xué)史新編》,人民出版社1988年版。
[23]陳俊民：《論中國哲學(xué)史的邏輯體系問題》,見《哲學(xué)史方法論研究》,武漢大學(xué)出版社1984年版。
[24]王中江說:“像黑格爾所說的‘絕對理念’那樣的邏輯發(fā)展過程,恐怕是不存在的?！薄斑^去我們喜歡用‘螺旋式’上升觀念來說明中國哲學(xué)演變方向,但實(shí)際上中國哲學(xué)并沒有合乎這種邏輯的發(fā)展和進(jìn)步關(guān)系。不同時(shí)期、不同時(shí)代的中國哲學(xué)確實(shí)在發(fā)生著變化和推移,然而如果用不斷‘遞進(jìn)’的邏輯來概括肯定是行不通的?！?《中國哲學(xué)的“原創(chuàng)性敘事”何以可能》,載《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第4期)
[25]葛榮晉：《試論張載關(guān)學(xué)與實(shí)學(xué)》,載《張載關(guān)學(xué)與實(shí)學(xué)》,西安地圖出版社,2000年版。
[26]陳俊民：《關(guān)學(xué)源流辨析》,載《中國哲學(xué)》第9輯,三聯(lián)書店1983年版。
[27]趙吉惠、趙馥潔、葛榮晉:《論張載關(guān)學(xué)與明清實(shí)學(xué)》,載《張載關(guān)學(xué)與實(shí)學(xué)》,西安地圖出版社,2000年版,第282—283頁。
[28]陳垣：《涇陽王徽傳》,載宋伯胤編著《明涇陽王徵先生年譜》,陜西師范大學(xué)出版社1990年版,第432頁。
[29]劉學(xué)智：《儒道哲學(xué)闡釋》,中華書局2002年版。
[30]武占江、孟昭信：《關(guān)學(xué)與實(shí)學(xué)》,載《張載關(guān)學(xué)與實(shí)學(xué)》,西安地圖出版社,2000年版,第426—430頁。
[31]朱熹：《伊洛淵源錄》卷6小注。
[32]朱熹：《伊洛淵源錄》卷6小注。
[33]馮友蘭：《中國哲學(xué)史》。
[34]王葆玹：《試論張載的易學(xué)體系及其與禮學(xué)的關(guān)系》,陳學(xué)凱:《(〈正蒙〉對〈易〉〈庸〉的繼承和發(fā)揚(yáng)》,均見葛榮晉、趙吉惠、趙馥潔主編《張載關(guān)學(xué)與實(shí)學(xué)》,西安地圖出版社,2000年版。
[35]牟宗三：《心體與性體》,上冊,上海古籍出版社,1999年版,第357頁。
[36]劉學(xué)智：《關(guān)學(xué)宗風(fēng):躬行禮教,崇尚氣節(jié)——從關(guān)中“三李”談起》,載《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)》,2001年第2期。
[37]馮友蘭：《中國哲學(xué)史》第12章,中華書局,1984年重印版。
[38]陳俊民：《張載哲學(xué)及其關(guān)學(xué)學(xué)派》序言,人民出版社1987年版。
[39]龔杰：《張載評傳》,南京大學(xué)出版社,1996年版。
[40]劉學(xué)智：《儒道哲學(xué)闡釋》,中華書局2002年版。
[41]林樂昌：《張載關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)特質(zhì)論——兼論張載關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)的現(xiàn)代意義》,載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》,2002第3期。劉學(xué)智：《馮從吾與關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)》《,中國哲學(xué)史》,2002年第3期。
[42]陳俊民點(diǎn)校：《蘭田呂氏遺著輯校》,中華書局1993年版?！抖?中華書局1996年版。
[43]趙瑞民點(diǎn)校：《涇野子內(nèi)篇》,中華書局1992年版。
（原載《中國哲學(xué)史》2005年第4期。）
