這個概念在我國招投標(biāo)立法中并沒有統(tǒng)一的定義，在招投標(biāo)實(shí)踐中也經(jīng)常引起糾紛和爭議。本文將根據(jù)我國招投標(biāo)法律、法規(guī)、規(guī)章和實(shí)踐，就廢標(biāo)的含義、決定廢標(biāo)的權(quán)利依據(jù)、廢標(biāo)的法律后果、廢標(biāo)條件等問題作初步探討，供商榷。
廢標(biāo)的概念
迄今為止，我國有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)的法律法規(guī)并沒有將“廢標(biāo)”作為一個正式的法律概念進(jìn)行定義。我國《政府采購法》等法律法規(guī)中雖然有關(guān)于“廢標(biāo)”的表述，但其內(nèi)涵并不一致：
第一種情形：《政府采購法》第三十六條規(guī)定：在招標(biāo)采購中，出現(xiàn)某些法定情形的，應(yīng)予廢標(biāo)。這些法定情形包括：（1）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的；（2）出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；（3）投標(biāo)人的報價均超過了采購預(yù)算，采購人不能支付的；（4）因重大變故，采購任務(wù)取消的。廢標(biāo)后，采購人應(yīng)當(dāng)將廢標(biāo)理由通知所有投標(biāo)人。?廢標(biāo)后，除采購任務(wù)取消情形外，應(yīng)當(dāng)重新組織招標(biāo)；需要采取其他方式采購的，應(yīng)當(dāng)在采購活動開始前獲得設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府采購監(jiān)督管理部門或者政府有關(guān)部門批準(zhǔn)。?由此可見，《政府采購法》上所謂“廢標(biāo)”實(shí)際上是指宣告招標(biāo)程序終止的行為，是一個動詞。
第二種情形：《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第十九條規(guī)定：經(jīng)資格后審不合格的投標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)作廢標(biāo)處理。 第三十七條規(guī)定：投標(biāo)人不按招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)保證金的，該投標(biāo)文件將被拒絕，作廢標(biāo)處理。在這些規(guī)定中，“廢標(biāo)”是一個名詞，指經(jīng)過評標(biāo)委員會評審不符合招標(biāo)文件要求因而喪失了繼續(xù)參加評審程序的資格的投標(biāo)。我們認(rèn)為，這種理解符合大多數(shù)人的思維習(xí)慣。在本文中，我們將“廢標(biāo)”一詞限定在第二種情形之中進(jìn)行討論。
決定廢標(biāo)的權(quán)利
決定廢標(biāo)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是招標(biāo)人的民事權(quán)利，但必須由評標(biāo)委員會代為行使.
招投標(biāo)法律關(guān)系的主體是招標(biāo)人和投標(biāo)人，因此招投標(biāo)法律關(guān)系直接約束招標(biāo)人和投標(biāo)人。評標(biāo)委員會是招標(biāo)人根據(jù)法律、法規(guī)和招標(biāo)文件的規(guī)定組建的，是行使評審標(biāo)書、推薦中標(biāo)人或根據(jù)授權(quán)直接確定中標(biāo)人的臨時性機(jī)構(gòu)。評標(biāo)委員會向招標(biāo)人負(fù)責(zé)，與投標(biāo)人之間并沒有任何直接的法律關(guān)系。因此我們認(rèn)為，決定廢標(biāo)的權(quán)利人是招標(biāo)人，但根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)人的這一權(quán)利應(yīng)當(dāng)由評標(biāo)委員會代為行使。
案例一：某招標(biāo)人組織開標(biāo)。在唱標(biāo)時發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人提交的支票（投標(biāo)保證金）上的收款人與賬號不符，屬于無效票據(jù)，唱標(biāo)人當(dāng)場宣布該投標(biāo)人的投標(biāo)為廢標(biāo)。唱標(biāo)完畢，該投標(biāo)人拒絕在唱標(biāo)記錄上簽字，并即刻提取現(xiàn)金，要求以現(xiàn)金作為投標(biāo)保證金。雙方發(fā)生爭議。
我們認(rèn)為，唱標(biāo)是對投標(biāo)人的基本情況予以公示的一種方法，唱標(biāo)人并不具備判斷廢標(biāo)與否的資格、能力和權(quán)限。投標(biāo)人遞交的支票是否為無效票據(jù)，其后來補(bǔ)交的投標(biāo)保證金是否有效，其投標(biāo)是否應(yīng)作為廢標(biāo)處理，應(yīng)當(dāng)由評標(biāo)委員會做出決定。
案例二：某招標(biāo)文件的《評標(biāo)細(xì)則》規(guī)定，對投標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)評審的程序如下，先進(jìn)行技術(shù)評審，技術(shù)評審合格的，再進(jìn)行商務(wù)評審。經(jīng)評標(biāo)委員會評審，某投標(biāo)人A公司通過了技術(shù)評審和商務(wù)評審，被評標(biāo)委員會推薦為中標(biāo)人。此時招標(biāo)人提出A公司的技術(shù)標(biāo)存在一些不符點(diǎn)，要求評標(biāo)委員會重新評審，并最終以A公司技術(shù)標(biāo)存在不符點(diǎn)為由，由評標(biāo)委員會宣布A公司的投標(biāo)為廢標(biāo)。A公司認(rèn)為其已經(jīng)經(jīng)過技術(shù)評審，成為推薦的中標(biāo)人，再次評審技術(shù)標(biāo)并宣布其投標(biāo)為廢標(biāo)侵害了其權(quán)利，招投標(biāo)雙方因此產(chǎn)生爭議。
我們認(rèn)為：盡管招投標(biāo)雙方受到“招標(biāo)程序契約”的約束，但評標(biāo)委員會的評標(biāo)過程是獨(dú)立的和保密的，在推薦中標(biāo)人前，評標(biāo)委員會可以對A公司的投標(biāo)文件進(jìn)行重新評審。但是，在推薦中標(biāo)人之后，評標(biāo)工作已經(jīng)結(jié)束，招標(biāo)人要求重新啟動評審程序，對評標(biāo)委員會推薦的中標(biāo)人再次評審，違反了“招標(biāo)程序契約”，應(yīng)當(dāng)對投標(biāo)人承擔(dān)違約的責(zé)任。如果確屬評標(biāo)委員會推薦中標(biāo)人有誤，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)人承當(dāng)責(zé)任。
決定廢標(biāo)廢標(biāo)只能發(fā)生在評標(biāo)過程之中，且由評標(biāo)委員會行使。評標(biāo)過程應(yīng)當(dāng)從開標(biāo)之后開始，至推薦中標(biāo)人或根據(jù)授權(quán)直接確定中標(biāo)人結(jié)束。
我國《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定：在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時間后送達(dá)的投標(biāo)文件，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收。我們理解，招標(biāo)人“拒收”投標(biāo)，符合我國《合同法》第二十三條的規(guī)定，即承諾（投標(biāo)文件是對招標(biāo)程序性規(guī)定的承諾）應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。因此，“拒收”并不包含在本文所稱“廢標(biāo)”之列。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十六條規(guī)定：開標(biāo)時，由投標(biāo)人或者其推選的代表檢查投標(biāo)文件的密封情況，也可以由招標(biāo)人委托的公證機(jī)構(gòu)檢查并公證；經(jīng)確認(rèn)無誤后，由工作人員當(dāng)眾拆封，宣讀投標(biāo)人名稱、投標(biāo)價格和投標(biāo)文件的其他主要內(nèi)容。這個過程在招標(biāo)實(shí)務(wù)中被稱為“唱標(biāo)”。那么，如果在唱標(biāo)過程中發(fā)現(xiàn)投標(biāo)文件沒有按照要求密封等情況，能否由唱標(biāo)人宣布對投標(biāo)文件作廢標(biāo)處理呢？我們對此持否定態(tài)度。原因是：（1）《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時間前收到的所有投標(biāo)文件，開標(biāo)時都應(yīng)當(dāng)當(dāng)眾予以拆封、宣讀。由此可見，唱標(biāo)的目的是公開投標(biāo)人提交的基本投標(biāo)信息，而不是對投標(biāo)文件進(jìn)行評審；（2）廢標(biāo)必須符合一定的條件，而唱標(biāo)過程不具有評審廢標(biāo)與否的功能，且招標(biāo)人并不具有評審的職權(quán)，唱標(biāo)人不具有評審的資格；（3）如果投標(biāo)文件確實(shí)符合廢標(biāo)條件，那么在唱標(biāo)之后，該投標(biāo)可以在評標(biāo)委員會評審后作廢標(biāo)處理。由評標(biāo)委員會評審后再確定廢標(biāo)，符合公開、公平和公正的原則。
評標(biāo)委員會決定廢標(biāo)的權(quán)利依據(jù)
評標(biāo)委員會決定廢標(biāo)的權(quán)利來自于兩個方面：（1）法律、法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定；（2）招標(biāo)文件的規(guī)定。分別探討如下：
決定廢標(biāo)的依據(jù)之一：法律、法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定
對于符合法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的廢標(biāo)條件的投標(biāo)，經(jīng)評標(biāo)委員會評審后，應(yīng)當(dāng)作為廢標(biāo)處理。法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的廢標(biāo)條件，是以保障招標(biāo)的公開、公平、公正為目的的，應(yīng)當(dāng)屬于強(qiáng)制性規(guī)范，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)遵守，招標(biāo)人也不能通過招標(biāo)文件予以排除。根據(jù)我們的總結(jié)，現(xiàn)行法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的廢標(biāo)條件主要包括：
以聯(lián)合體形式參加資格預(yù)審并獲通過的，聯(lián)合體組成發(fā)生變化且在提交投標(biāo)文件截止之日前未征得招標(biāo)人書面同意的，或者組成變化后的聯(lián)合體削弱了競爭，含有事先未經(jīng)過資格預(yù)審或者資格預(yù)審不合格的法人或者其他組織，或者使聯(lián)合體的資質(zhì)降到資格預(yù)審文件中規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)以下的；
投標(biāo)文件（投標(biāo)書）無投標(biāo)人蓋章并無法定代表人或法定代表人授權(quán)的代理人簽字或蓋章的；
投標(biāo)書未按規(guī)定的格式填寫，內(nèi)容不全或關(guān)鍵字跡模糊、無法辨認(rèn)的；
投標(biāo)人遞交兩份或多份內(nèi)容不同的投標(biāo)文件，或在一份投標(biāo)文件中對同一招標(biāo)項目報有兩個或多個報價，且未聲明哪一個有效的，按招標(biāo)文件規(guī)定提交備選投標(biāo)方案的除外；
投標(biāo)人名稱或組織結(jié)構(gòu)與資格預(yù)審時不一致的；
未按招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)保證金或提交的投標(biāo)保證金有瑕疵的；
聯(lián)合體投標(biāo)未附聯(lián)合體各方共同投標(biāo)協(xié)議的；
投標(biāo)人以他人的名義投標(biāo)、串通投標(biāo)、以行賄手段謀取中標(biāo)或者以其他弄虛作假方式投標(biāo)的；
投標(biāo)人的報價明顯低于其他投標(biāo)報價或者在設(shè)有標(biāo)底時明顯低于標(biāo)底，投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，或者被評標(biāo)委員會認(rèn)定為低于其個別成本的，或者拒不按照要求對投標(biāo)文件進(jìn)行澄清、說明或者補(bǔ)正的；
投標(biāo)人資格條件不符合國家有關(guān)規(guī)定和招標(biāo)文件要求的；
未能在實(shí)質(zhì)上對招標(biāo)文件提出的所有實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)的（例如，如果招標(biāo)文件規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為“合格”，投標(biāo)人對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)必須以“合格”進(jìn)行響應(yīng)性承諾，僅以魯班獎或長城杯等質(zhì)量獎項響應(yīng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求而不寫明“合格”的，應(yīng)當(dāng)視為未在實(shí)質(zhì)上響應(yīng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，因?yàn)橘|(zhì)量獎項不等于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）。
需要注意的是，上述廢標(biāo)條件并非一概適用于所有招標(biāo)項目。具體適用時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)項目的性質(zhì)和具體情況進(jìn)行甄別。（上）
