日前一位網(wǎng)友在微博上貼出了三篇烏青的詩歌，分別名為《假如你真的要給我錢》、《對白云的贊美》和《怎么辦》，立刻引起轟動。烏青的詩歌不講究任何韻律，基本上是看到什么寫什么，而在《月下獨酌》中，烏青更是整個引用了李白創(chuàng)作的《月下獨酌》，只在結(jié)尾加上一句“這首詩是李白寫的”，就成了自己創(chuàng)作的“先鋒詩歌”。網(wǎng)友戲稱為“廢話詩歌”。(《新華報業(yè)網(wǎng)》3月30日)
前有趙麗華，現(xiàn)有烏青，所謂的先鋒派詩人不斷拿出稀奇古怪的雷人作品考驗網(wǎng)友們的心理承受能力。詩歌屬于文學、文化的范圍，作為讀者不會輕易用專業(yè)的眼光來批判它的是與非，但是如烏青之類的不倫不類詩歌則如過街老鼠人人喊打亦不足為過。就此三篇所謂的詩歌而言，其白話堆積、胡拼亂湊、無厘頭無意義的創(chuàng)作，簡直是對詩歌的侮辱，對讀者智商的諷刺。如此“廢話”讓文學情何以堪?
現(xiàn)代詩歌在經(jīng)過了各種學派的發(fā)展后，很多現(xiàn)代詩人也在探求新的表現(xiàn)手法和內(nèi)容形式，但是我不認為這種“廢話詩歌”就是詩人的創(chuàng)新。創(chuàng)新是在前人的基礎(chǔ)上的進步，而“廢話詩歌”則是降低了詩歌的檔次。淺薄的字句和弱智的內(nèi)容是對詩歌的公然侮辱。不容置疑，烏青擺脫不了炒作自己的嫌疑，但是把詩歌綁定在自己身上炒作傷害了文學。文學、文化是精神層面的，精神家園不容玷污。就像前幾天惹來很大爭議的“杜甫很忙”的漫畫，對杜甫個人評說并不會否定其詩歌的價值，而以犧牲詩歌形象為代價炒作個人，實屬不應(yīng)該。惡搞或許沒有錯，顛覆傳統(tǒng)在某種意義上也是一種創(chuàng)新，但是把文學置于一種低俗、低水準、無品位的地步確實是一種傷害。
泛娛樂化的詩歌，正是文學精神缺失的時代?！皬U話詩歌”反映的是某些詩人的個人素養(yǎng)，卻也在某種意義上折射了這個時代包括詩歌在內(nèi)的文學的空虛。在缺少優(yōu)秀的作品的詩歌領(lǐng)域，一些詩人只能通過扮演怪、丑、俗等角色來吸引讀者眼球是可悲的。詩歌腎虧不可怕，可怕的是精神上的空虛。無病呻吟的“廢話詩歌”，注定受到讀者的唾棄。事實也證明，大部分網(wǎng)友都是調(diào)侃和諷刺“廢話詩歌”，而相反的一些專家卻是包容的態(tài)度。在他們眼里“廢話詩歌”屬于“娛樂派”，更讓人跌破眼鏡的是“廢話詩歌”還應(yīng)該值得肯定。我不知道諸如此類的低俗詩歌在受到讀者抨擊和冷嘲熱諷的前提下如何能躋身于詩歌的派別，又該怎樣面對歷史的驗收。
如果“廢話詩歌”純屬一出笑話，但愿我們能一笑而過。然而這出鬧劇實屬沉重，讓詩歌讓文學都尷尬不已。
