（原標(biāo)題：120名患者千萬救命錢“蒸發(fā)”，慈善還是騙局）
來自商丘民權(quán)的王女士?jī)赡陙硪恢痹谡樟蟽鹤?/p>
夜色中，王女士回到租住的房子為兒子提飯
來自昆明的鄧女士給愛女籌錢被騙數(shù)額巨大
“北京同夢(mèng)基金無公募資質(zhì)”
“實(shí)際上，很多患者家屬和劉建接觸時(shí)，他都是以北京同夢(mèng)基金會(huì)的名義進(jìn)行的。”鄧女士表示，事后他們才意識(shí)到，劉建除了向被捐助者索要錢款之外，款項(xiàng)流動(dòng)的途徑也存在一定的問題，“比如劉建進(jìn)行配捐時(shí)會(huì)通知家屬，他把錢直接交給了醫(yī)院?！?/p>
據(jù)公開資料顯示，劉建是同夢(mèng)基金的創(chuàng)始人、秘書長(zhǎng)，北京同夢(mèng)文明傳播有限公司CEO。2014年6月，北京同夢(mèng)基金曾作為專項(xiàng)基金項(xiàng)目與北京新陽光慈善基金會(huì)合作。“我們一向致力于公益活動(dòng)，同夢(mèng)基金會(huì)先后幫助河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院、鄭州兒童醫(yī)院、四川省人民醫(yī)院超越6000人次血液病患兒。”受訪時(shí)，劉建表示：“只要是公益事業(yè)，我會(huì)盡力去做。回饋社會(huì)是一個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)纳鐣?huì)職責(zé)?！彼倪@些表態(tài)，曾經(jīng)迷惑了不少不知情的病友。
北京新陽光慈善基金會(huì)負(fù)責(zé)人劉正琛表示，同夢(mèng)基金建立初期，雙方共同聯(lián)系企業(yè)募捐，劉建協(xié)助過不少患者渡過難關(guān)，但因理念不合，該合作已于2015年7月結(jié)束。
北京同夢(mèng)基金會(huì)2015年5月14日在官博上表示，“全面叫停同夢(mèng)白血病患兒救助項(xiàng)目”。但在今年6月2日，該微博又發(fā)布了同夢(mèng)基金會(huì)看望白血病患兒的信息。
陸道培醫(yī)院一名醫(yī)生坦承，劉建的確協(xié)助過他人?！霸S多患者都的確受到了他的贊助?！倍嗝磉M(jìn)“配捐”項(xiàng)目的患者也稱，2016年參加劉建配捐的病友都拿回了錢。
記者隨后在北京市民政局的官方網(wǎng)站上查詢，并未搜索到北京同夢(mèng)基金會(huì)相關(guān)登記信息。劉正琛說，事發(fā)前他們對(duì)劉建以新陽光名義征集善款一事并不知情。“同夢(mèng)基金作為專項(xiàng)基金，經(jīng)過新陽光主張募捐，而同夢(mèng)自身不是獨(dú)立注冊(cè)的基金會(huì)，并不具備公募的資質(zhì)?！?/p>
而劉建提供給白血病患者的《募捐知情同意書》顯示，同意書仍以同夢(mèng)基金為主體，而且說到現(xiàn)已停止協(xié)作的北京新陽光慈善基金會(huì)，“如因住院急需等特殊狀況預(yù)支費(fèi)用的，需提早闡明，北京新陽光慈悲基金會(huì)將醫(yī)療費(fèi)用直接付出至患者住院的醫(yī)院”。
至今，在燕達(dá)陸道培醫(yī)院，仍能找到北京新陽光慈善基金會(huì)的宣傳展板。劉正琛表示，一般資助過程中，公益組織或者捐助人不會(huì)向被捐助者索要任何錢款。一名專業(yè)慈善人士也表示，劉建用個(gè)人賬戶收取患者的“本金”并不合規(guī)，慈善公益機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)時(shí)不能從患者處收錢，“你只能給人家錢，劉建這樣做太隨意，破壞了規(guī)則，也埋下了隱患”。
河南興亞律師事務(wù)所合伙人、副主任律師王軍超表示，依據(jù)《慈善法》，基金會(huì)必須是依法成立，且以開展慈善為宗旨的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)；禁止任何自然人假借慈善名義或者假冒慈善組織騙取財(cái)物。“劉建以同夢(mèng)基金開展配捐項(xiàng)目并無正當(dāng)合法手續(xù)，可認(rèn)定其系假借慈善組織名義騙取財(cái)物，數(shù)額巨大，性質(zhì)惡劣，應(yīng)得到法律嚴(yán)懲?！?/p>
三河警方介入調(diào)查“配捐騙局”
“我們之所以參加劉建的 配捐 項(xiàng)目，少不了醫(yī)生的推薦，如果不是醫(yī)生，也不會(huì)那么相信劉建?！辈簧倩颊弑硎?，他們?cè)趫?bào)警后，也和院方進(jìn)行了接觸，試圖討要說法。
對(duì)此，河北燕達(dá)陸道培醫(yī)院宣傳部于女士告訴鄭報(bào)融媒記者，他們先后發(fā)過兩則聲明。第一則聲明是11月30日晚，否認(rèn)了和同夢(mèng)基金會(huì)的協(xié)作聯(lián)系，“我院接到患者反映，同夢(mèng)基金聯(lián)絡(luò)人劉建與患者進(jìn)行配捐的行為涉嫌欺詐，一部分患者已報(bào)警。在此鄭重聲明，我院從未與同夢(mèng)基金簽署過任何協(xié)作協(xié)議類文件，與同夢(mèng)基金不存在任何協(xié)作聯(lián)系。對(duì)在院患者可能上圈套深表憐惜”。
不過，這則聲明對(duì)醫(yī)院與劉建的關(guān)系進(jìn)行了切割，引起了患者們的質(zhì)疑。他們從一些網(wǎng)站上找到了醫(yī)院和劉建的協(xié)作的“蛛絲馬跡”：“六一兒童節(jié)，同夢(mèng)慈善基金會(huì)負(fù)責(zé)人劉建特意帶來了節(jié)日禮物看望我院的小患者?！逼渲姓f道：“作為陸道培醫(yī)院的長(zhǎng)時(shí)間協(xié)作項(xiàng)目也是老朋友，劉建每年都會(huì)在兒童節(jié)這天為我院的小患者送來禮物和祝愿?！?/p>
但很快地，這些刊登在院方相關(guān)網(wǎng)頁上的文章被刪去，不過，患者們已截圖留存。
12月2日，燕達(dá)陸道培醫(yī)院發(fā)表第二則聲明，對(duì)像劉建這種打著公益慈善旗號(hào)，借著募捐、配捐的名義實(shí)施涉嫌詐騙的個(gè)人行為，醫(yī)院深表憤怒和強(qiáng)烈譴責(zé)。
“劉建失聯(lián)后，配捐危機(jī)集中爆發(fā)，讓我們措手不及?！庇谂勘硎?，他們加班加點(diǎn)對(duì)涉事患者逐個(gè)登記。經(jīng)研究決定，院方從人道主義考慮，準(zhǔn)備了2000萬元，對(duì)此次所有在院的受害患者，對(duì)其繼續(xù)治療，“對(duì)有配捐轉(zhuǎn)款證明的、即將做移植手術(shù)或有排異反應(yīng)急需錢治療的住院患者，醫(yī)院會(huì)墊付治療費(fèi)，這些錢均打入這些患者的治療賬戶中”。
對(duì)此，不少住院的患者表示了認(rèn)可。然而，對(duì)已出院的很多患者來說，醫(yī)院此舉他們并不滿意?！拔襾砹?0天了，就等著醫(yī)院給個(gè)說法，目前還沒結(jié)果，只是讓等警方消息?！敝艽淠日f，自己弟弟因病情重、花費(fèi)大，放棄了治療，“這筆錢要不到，是個(gè)新的致命打擊”。
鄭報(bào)融媒記者隨后從三河市公安局了解到，經(jīng)初步調(diào)查，參加“同夢(mèng)基金會(huì)”的患者人數(shù)約120人，涉及金額954萬元左右，且現(xiàn)已和劉建失去聯(lián)系。警方已對(duì)劉建以涉嫌詐騙進(jìn)行立案?jìng)刹椋?2月2日，劉被上網(wǎng)追逃。目前，案件正在進(jìn)一步調(diào)查中。
聯(lián)系客服
