假如美國白宮國家經(jīng)濟委員會（National Economic Council）主任吉恩·斯珀林(Gene Sperling)宣稱制造業(yè)復(fù)興完全符合美國的利益，結(jié)果將會怎樣？試想他還會聲稱，美國制造業(yè)的衰落是一種偏離正常軌道的現(xiàn)象，應(yīng)該徹底改變這一現(xiàn)象。假設(shè)他宣稱工業(yè)政策在目前來說或許具有意義——這幾乎相當(dāng)于打破了一個事實上的禁忌。既然斯珀林是美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)的首席經(jīng)濟顧問——因而可以充當(dāng)他的代言人——那么人們應(yīng)該對他的話予以重視，難道不是嗎？
這些正是斯珀林十天前在華盛頓發(fā)表的講話內(nèi)容，演講事先經(jīng)過了周密的調(diào)研。幾乎沒有人予以重視。人們之所以興趣索然，也許是因為今年適逢大選年——就像觀看賽馬時，沒什么東西能分散人們的注意力。白宮糟糕的營銷手段或許也沒能起到應(yīng)有的效果。此外，沒有幾個觀察家認(rèn)為奧巴馬今年能在陷入僵局的國會上通過任何重要政策——更別提那種不同尋常的政策了。在這一點上，他們或許想對了。
然而，斯珀林的言論反映出，白宮的世界觀似乎正開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。奧巴馬的確零零散散地為政府看重的某些制造行業(yè)提供了刺激措施——2009年的刺激計劃就涵蓋了針對電池制造商和清潔能源的扶持舉措。他將其國情咨文演說命名為“為了美國的長治久安”(An America built to last)。在基本上還處于假想階段的2013年預(yù)算提案中（幾乎可以肯定的是，國會將連續(xù)第四年否定這一提案），奧巴馬提出將采取措施刺激制造商“回流美國”。
當(dāng)時這感覺有點像是在為競選造勢。奧巴馬的多數(shù)提議，包括小幅降低國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的稅率，看上去都有些華而不實，而且不可能在2013年之前實施。斯珀林曾在上世紀(jì)90年代末擔(dān)任美國前總統(tǒng)比爾·克林頓(Bill Clinton)的高級經(jīng)濟顧問，他似乎最不可能宣布拋棄備受推崇的克林頓經(jīng)濟學(xué)理論。但所有這些說法都開始看起來像是低估了奧巴馬的認(rèn)真程度。工業(yè)政策能重新獲得重視嗎？
正確答案是，它從未受到冷落，即便這個詞本身成為了一種禁忌。無論是對華爾街實行稅收激勵——以及聯(lián)邦稅制對股權(quán)債務(wù)的補貼——還是免除大型石油公司的債務(wù)，華盛頓方面對它所鐘愛行業(yè)的扶持從未停止過。制造業(yè)只是不在其中之列罷了。
大部分行業(yè)所受的“優(yōu)待”都由來已久。有些人也許會說，要將化石燃料行業(yè)從華盛頓的補貼名單上除名，比穿過針眼還難。該行業(yè)從二戰(zhàn)時就開始接受政府補貼。在所有有望問鼎美國總統(tǒng)寶座的人選當(dāng)中，沒有哪一個敢建議取消始于大蕭條時期的農(nóng)業(yè)補貼，因為這類補貼格外“照顧”某些關(guān)鍵州，例如艾奧瓦州。
你能夠把美國的制造工廠拆散了轉(zhuǎn)移到中國，但是不可能把內(nèi)布拉斯加州的玉米田搬走，不過談?wù)撨@些毫無意義。熟悉美國稅法的人士誰也不會認(rèn)為它是理性的設(shè)計。透過層層疊疊的稅法規(guī)定，完全可以一窺美國企業(yè)今昔影響力的變化。
更有趣的答案是，華盛頓不再對工業(yè)政策諱莫如深。想想當(dāng)今通用電氣（美國最大的制造商之一）首席執(zhí)行官杰夫·伊梅爾特(Jeff Immelt)和波音首席執(zhí)行官約翰·麥克納尼(John McNerney)等人何其顯赫，這一點也就不會令人驚訝了。去年二人都同意領(lǐng)導(dǎo)兩個不同的總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會。
二人也都在和亞洲的同行分享重要技術(shù)：通用電氣的航空電子部門最近和中國的一家國企成立了合資公司。不過二人——尤其是伊梅爾特——抱怨美國不得不和擁有“狂熱工業(yè)政策”的國家進行競爭。他們的這種觀點正在獲得擁蹙，最特別的是還有一兩名共和黨人，包括俄亥俄州的參議員羅布·波特曼(Rob Portman)。
很多因素都可能扼殺這一顯而易見的趨勢。在今年11月份舉行的大選中，奧巴馬或許會輸，他也可能會贏，那樣一來他就要面對更加頑固的國會。反過來，假如出現(xiàn)奇跡，選舉過后國會可能同意改革企業(yè)稅，堵上現(xiàn)行稅法的漏洞。那將終結(jié)所有的工業(yè)政策，不論是過去的還是不遠的將來的。不過這也是最不可能出現(xiàn)的結(jié)果。或者這只是選舉年開出的空頭支票而已。
但是，當(dāng)斯珀林這樣的人物強調(diào)制造業(yè)占美國研發(fā)活動的四分之三，擁有全美90%的專利，其中的意思就耐人尋味了。Facebook和Twitter或許掀起了突破性的社會變革，但是，最有價值的創(chuàng)新仍然來自于半導(dǎo)體、電池和機器人等產(chǎn)品的制造。
美國的競爭對手——從中國到德國——吸引走了大量的研發(fā)活動，這些國家早就認(rèn)識到，研究人員不能遠離生產(chǎn)線，因為多數(shù)創(chuàng)新來自于反復(fù)的試驗和失敗。只有美國，或許還有英國，不相信這一規(guī)律。
不過，一旦現(xiàn)實出現(xiàn)變化，人們的觀念也會隨之改變。在自身的全球影響力不斷減弱之際，有時即便是霸主也會反思一下。我們眼下所看到的，是美國要“重新校準(zhǔn)”工業(yè)政策的苗頭嗎？
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
