讀了關(guān)于博鰲論壇“政府與市場(chǎng)-新環(huán)境?新思考”分論壇嘉賓發(fā)言的報(bào)道。總的感覺(jué)是，如果大家總是被初等問(wèn)題和幼稚見解拖著走的話，實(shí)在是浪費(fèi)時(shí)間。
辦這個(gè)論壇要花不少錢，嘉賓們從世界各地趕來(lái)與會(huì)也要花不少時(shí)間，結(jié)果來(lái)到會(huì)場(chǎng)后，還是不得不和中國(guó)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诮炭茣缴嫌懻撽P(guān)于市場(chǎng)中國(guó)企的功能和政府的作用，成本也太高了。
歸納一下中國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書要點(diǎn)：
第一句話——中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功，就是政府作用越來(lái)越小、國(guó)有部門越來(lái)越小、市場(chǎng)自由越來(lái)越大的結(jié)果。
第二句話——中國(guó)經(jīng)濟(jì)若要繼續(xù)成功，就要繼續(xù)自由化、放松管制、縮小國(guó)有部門；只有市場(chǎng)才是最有效率的，國(guó)企就是市場(chǎng)的對(duì)立面，就是壟斷、特權(quán)和腐敗的代名詞。
第三句話——中國(guó)如果不這樣做，就不能稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果不堅(jiān)持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，就不能叫做經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
至少有二十年了吧，此派人物的這套“三句經(jīng)”從來(lái)不變，永遠(yuǎn)不變。
他們剛從海外留學(xué)回來(lái)時(shí)這么講，目睹了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)后也還這么講，全球金融海嘯爆發(fā)后仍然這么講。就好像對(duì)于自由市場(chǎng)造成的禍害什么也沒(méi)看見，連危機(jī)后涌現(xiàn)出的最新經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)也都充耳不聞。
想象一下這樣一個(gè)情景：某位當(dāng)代學(xué)者宣稱，我是一個(gè)堅(jiān)定的亞里士多德主義者，我堅(jiān)持用亞氏的形而上學(xué)哲學(xué)看待世界，堅(jiān)信地球是宇宙的中心，萬(wàn)物由土水火氣四大元素組成，無(wú)論是牛頓力學(xué)還是愛(ài)因斯坦的相對(duì)論都和我無(wú)關(guān)；因?yàn)槿绻粋€(gè)國(guó)家不堅(jiān)持形而上學(xué)，它就不是一個(gè)亞里士多德國(guó)家，而一個(gè)學(xué)者不堅(jiān)持形而上學(xué)，他就不是一個(gè)真正的亞里士多德主義者。
假如博鰲論壇上突然冒出這么一個(gè)人，大家會(huì)作何反應(yīng)呢？我看最好的辦法就是找一件古希臘人那種大長(zhǎng)袍給他披上，然后買一張前往雅典的單程船票，送他踏上朝圣之旅。
其實(shí)，我們這些可敬的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們與這位當(dāng)代亞里士多德主義者又有什么兩樣呢？
但凡有些基本判斷力的學(xué)者都會(huì)明白，自從保羅?薩繆爾森成功將經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化、物理學(xué)化、數(shù)學(xué)化之后，這個(gè)所謂的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就已徹底成為一個(gè)脫離實(shí)際的空中樓閣了。無(wú)論它這個(gè)理論樓閣多么精美，多么接近物理學(xué)的形式，多么符合數(shù)學(xué)家的口味，都不能因此而證明它就是對(duì)于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最終把握，更不能以此作為實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指導(dǎo)。
這套理論可以越來(lái)越科學(xué)化、精細(xì)化，可以讓無(wú)數(shù)天才的頭腦沉溺其中流連忘返，也可以自說(shuō)自話地推舉出一個(gè)又一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，這都沒(méi)有問(wèn)題。但是，它仍然不是關(guān)于真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成功理論，而是一個(gè)偽理論。
那些只懂得從這套偽理論出發(fā)看待所有問(wèn)題、解釋所有問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，凡事都要講“囚徒困境”、“理性選擇”、“多方博弈”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無(wú)論理論功底多么深，數(shù)學(xué)水平多么高，也仍然毫無(wú)價(jià)值，是學(xué)術(shù)上的原教旨主義者。
其原教旨程度最極端的表現(xiàn)，恐怕就集中在中國(guó)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們身上了。二十多年一字不變地重復(fù)同一套昏話，真和祥林嫂阿姨有一比！
對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的偽理論性質(zhì)，在過(guò)去只有卡爾?波蘭尼、羅素、愛(ài)因斯坦等少數(shù)大師從理論上指出過(guò)，但他們那一條透亮的溪流，很快就被薩繆爾森等人掀起的倒灌狂潮淹沒(méi)了。薩式的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書在全球被翻譯成41種語(yǔ)言，在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里總計(jì)銷售出400多萬(wàn)冊(cè)，被稱為“世界通用的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言”。在這種“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的高壓之下，誰(shuí)還會(huì)記得波蘭尼他們都說(shuō)了什么？
值得一提的是約瑟夫?斯蒂格利茨，這位在2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、世界銀行首席經(jīng)濟(jì)師、薩繆爾森的學(xué)生和猶太同鄉(xiāng)，比任何人都更有理由成為堅(jiān)定的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至原教旨主義者，但面對(duì)赤裸裸的現(xiàn)實(shí)，他最終走出了偽經(jīng)濟(jì)學(xué)的陷阱。
2001年再版的波蘭尼《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》一書中，有他寫的一篇序言，他說(shuō)：“然而，今日學(xué)術(shù)界已無(wú)人會(huì)支持自律性市場(chǎng)必導(dǎo)向高效率且均勻的資源分配這一論點(diǎn)，只要在信息不全或市場(chǎng)機(jī)制不完整的狀況下（這可以說(shuō)是全球常態(tài)），國(guó)家的干預(yù)就必然存在，以有效改善資源分配的效率。時(shí)至今日，吾人已能采取較為公允的立場(chǎng)，即承認(rèn)市場(chǎng)的力量與限制，以及政府在經(jīng)濟(jì)治理上所扮演的必要角色。”
顯然，中國(guó)的偽經(jīng)濟(jì)學(xué)原教旨主義者們，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有入圍他所說(shuō)的“學(xué)術(shù)界”和“吾人”，因?yàn)樗麄儧Q不能承認(rèn)政府干預(yù)可以“有效改善資源分配的效率”，一旦承認(rèn)，他們的江湖地位、既得利益甚至那個(gè)不便明說(shuō)的“政治前途”，就都沒(méi)了。
斯氏的文章中也提到了這一點(diǎn)，“誠(chéng)然，其中有些學(xué)者虛偽且易辨識(shí)，就像那些依照意識(shí)形態(tài)或特殊利益的需要，而自詡為真正的經(jīng)濟(jì)科學(xué)者及優(yōu)良政策者的那些人?！?/p>
他還說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史學(xué)界都已認(rèn)可波蘭尼中心意旨的正確性。但公共政策，尤其反映在華盛頓共識(shí)中認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家及其經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)如何達(dá)成巨變的政策，卻對(duì)此視若無(wú)睹。如前所述，波蘭尼揭發(fā)了自律性市場(chǎng)的神話，人類史上從未有過(guò)真正自由的自律市場(chǎng)。即便是今日高度工業(yè)化的國(guó)家，在其轉(zhuǎn)變過(guò)程中，政府都曾扮演積極的介入角色，不但以關(guān)稅保護(hù)其工業(yè)，也保護(hù)其新興科技。”
這似乎意味著，我們這些祥林嫂們也不能算是“經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)史學(xué)界”中人，他們?cè)趺茨艹姓J(rèn)“人類史上從未有過(guò)真正自由的自律市場(chǎng)”呢？這不是等于說(shuō)“阿毛”從沒(méi)被狼叼走嗎？
“假若波蘭尼今天撰寫本書，將會(huì)有更多證據(jù)支持其結(jié)論。譬如，在當(dāng)今世界發(fā)展最快速的東亞地區(qū)，政府都扮演著中心的角色，明確或隱微地表明保存社會(huì)和諧的重要性，不止保護(hù)社會(huì)與個(gè)人資本，同時(shí)更加以提升。在此區(qū)域，不但可見快速經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，也同時(shí)可見貧窮明顯減少。假若共產(chǎn)主義在蘇聯(lián)和東歐的失敗，證明市場(chǎng)制的優(yōu)越性勝過(guò)社會(huì)主義，那么東亞的成就也充分證明，一個(gè)政府積極參與介入的經(jīng)濟(jì)體，絕對(duì)優(yōu)于自律性市場(chǎng)。”斯氏就像是在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界說(shuō)的。
這樣來(lái)看，中國(guó)偽經(jīng)濟(jì)學(xué)的原教旨主義者們至少落后斯蒂格利茨10年，至少落后波蘭尼70年，這樣一些腐爛的思想，除了成為中國(guó)改革的阻力，或者把中國(guó)推向歷史歧途的斜力，還有什么其他價(jià)值呢？
聯(lián)系客服
