免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
龐標(biāo)講故事:在鐵路上行走,被撞后鐵路部門應(yīng)否擔(dān)責(zé)

 

啤酒、燒烤、麻辣燙;面條、火鍋、小龍蝦!如果這還嫌口味不夠重?那請品嘗我們的侵權(quán)夜宵吧!侵權(quán)夜宵,匯聚精品侵權(quán)菜肴(案例),獨(dú)家觀點(diǎn)配方(律師實(shí)務(wù)),每晚為您呈上精品小食,必定滿足您的味蕾!

若您想了解我們請您回復(fù)“0”,若您想觀看以往內(nèi)容請回復(fù):1、23、4、5,如獲取周一內(nèi)容就回復(fù)“1”,周五內(nèi)容回復(fù)“5”。即將推出語音版“龐標(biāo)講故事”,敬請期待,謝謝支持!

↓↓↓下面開始正文↓↓↓

   【案例】2004年9月20日6時25分,鄧某到某縣火車站,欲乘車去看病,由于火車站相關(guān)設(shè)施不完備,走到火車站內(nèi)二號站臺114K+30米處時,被另一輛從貴州開往重慶方向的火車撞死。

   根據(jù)《民法通則》相關(guān)規(guī)定,鄧某的父母向法院狀告火車站所在鐵路局,請求判令被告賠償喪葬費(fèi)6220元、死亡賠償金161880元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)42708元、精神損害撫慰金2萬元,共計(jì)230808元。

鐵路局辯稱,根據(jù)我國《鐵路法》及現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定,該事故是由鄧某違反禁止性規(guī)定在鐵路上行走造成,應(yīng)由死者鄧某負(fù)全部責(zé)任,鐵路局在該事故中無任何過錯,不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為,由于車站未按上級主管部門的要求設(shè)立警示標(biāo)志,采取有效措施,切實(shí)消除安全隱患,未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)導(dǎo)致鄧某在車站內(nèi)被火車撞死,被告存有過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而死者鄧某違反有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定,在火車站內(nèi)鐵道上行走,以致?lián)p害結(jié)果發(fā)生,其也有過錯,應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。原告要求賠償精神損害撫慰金2萬元,數(shù)額過高,法院不能支持。判決限被告成都鐵路局于判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄧某之死的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損害撫慰金合計(jì)11萬元。 后雙方均提出上訴。

二審法院認(rèn)為,一審法院認(rèn)定事實(shí)正確。鐵路運(yùn)輸人身損害屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)致人的損害,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條的規(guī)定,高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則。但具備法定免責(zé)事由的,致害人不承擔(dān)賠償責(zé)任。鄧某違反《中華人民共和國鐵路法》第51條關(guān)于禁止在鐵路線路行走、坐臥的規(guī)定,在鐵路線路上行走被客車撞死,屬于由于受害人自身的原因造成的人身損害。根據(jù)《中華人民共和國鐵路法》第五十八條的規(guī)定,被告成都鐵路局對鄧某的死亡損失不承擔(dān)責(zé)任。鑒于鄧某的家庭生活困難,根據(jù)國務(wù)院國發(fā)(1979)178文件第六條一項(xiàng)的規(guī)定,成都鐵路局應(yīng)當(dāng)給予其父母一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二審法院根據(jù)該案的實(shí)際情況,認(rèn)為由成都鐵路局給予鄧某父母經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償40000元為宜。


法條對比

   《民法通則》第一百二十三條:“從事高空、高壓 、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任。”

   《中華人民共和國鐵路法》第五十八條:“因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成人身傷亡的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。 違章通過平交道口或者人行過道,或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡,屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡?!?/p>

   《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以前,《中華人民共和國鐵路法》第五十八條是實(shí)踐中鐵路運(yùn)輸侵權(quán)案例使用最多的法律依據(jù)。

   《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定:“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的,可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?!?/p>

   由上述比較可以看出:《侵權(quán)責(zé)任法》縮減了鐵路運(yùn)輸企業(yè)的免責(zé)事由,因此,鐵路運(yùn)輸企業(yè)的責(zé)任有加重的趨勢。


“維權(quán)一招鮮”

   2010年1月4日,最高人民法院通過了《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對于指導(dǎo)此類實(shí)務(wù)案件有重要的作用。

   1、首先在鐵路運(yùn)輸合同糾紛及與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的侵權(quán)糾紛案件管轄問題上,《解釋》重申了此類案件由鐵路運(yùn)輸法院專門管轄的原則。

   2、《解釋》按照依法公平保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的要求,具體規(guī)定了鐵路運(yùn)輸企業(yè)適當(dāng)減輕賠償責(zé)任或不承擔(dān)賠償責(zé)任的不同情形。這些規(guī)定的基本內(nèi)涵是,除了在損害是因不可抗力或者受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的情形,鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任之外,即使鐵路運(yùn)輸企業(yè)已充分履行了安全防護(hù)、警示等義務(wù),也只有在受害人不聽從值守人員勸阻或者無視禁行警示信號、標(biāo)志硬行通過鐵路平交道口、人行過道,或者沿鐵路線路縱向行走,或者在鐵路線路上坐臥而造成人身損害等有限情形,才能免除鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任。

  3、在導(dǎo)致人身傷亡的事故原因中,常見的因素中還有一個就是鐵路道口的管理方面的問題。在無人看守道口上,原本只是設(shè)置標(biāo)志和護(hù)樁等安全設(shè)施,而沒有任何人進(jìn)行看護(hù)。隨著社會發(fā)展,一些無人看守道口的行人、車輛通行量越來越大,發(fā)生的事故也增多了。當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門為了減少和防止事故發(fā)生,就安排人員進(jìn)行看護(hù)?!督忉尅窂膶?shí)際出發(fā),規(guī)定這時應(yīng)由鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任,道口管理單位有過錯的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向道口管理單位追償。

  4、同時為了突出保護(hù)未成年人的原則,《解釋》規(guī)定,事故受害人為未成年人時,無論何種情形,鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任都應(yīng)當(dāng)不低于全部損失的百分之五十或者百分之四十。

   5、因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成人身傷亡的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是鐵路運(yùn)輸部門應(yīng)該承擔(dān)多大的賠償責(zé)任一直存在爭議。據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士介紹,國務(wù)院178號文件中規(guī)定的“150元救濟(jì)款”在很長一段時間以來是鐵路法院判案的依據(jù)。2007年9月1日實(shí)施的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》,規(guī)定鐵路交通事故造成旅客人身傷亡的,賠償限額最高為15萬元,但是這個條例僅僅針對鐵路機(jī)車車輛發(fā)生沖突、脫軌、火災(zāi)、爆炸等影響鐵路正常行車的鐵路交通事故,而其他原因造成的人身損害均不受此條例約束。據(jù)該人士介紹,隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展,鐵路運(yùn)營環(huán)境發(fā)生了很大的變化。法院在審理此類案件中出現(xiàn)裁量不統(tǒng)一的情況,因此該司法解釋的出臺有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的意義。

   該解釋規(guī)定:“因受害人翻越、穿越、損毀、移動鐵路線路兩側(cè)防護(hù)圍墻、柵欄或者其他防護(hù)設(shè)施穿越鐵路線路,偷乘貨車,攀附行進(jìn)中的列車,在未設(shè)置人行通道的鐵路橋梁、隧道內(nèi)通行,攀爬高架鐵路線路,以及其他未經(jīng)許可進(jìn)入鐵路線路、車站、貨場等鐵路作業(yè)區(qū)域的過錯行為,造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的過錯程度適當(dāng)減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任,若鐵路運(yùn)輸企業(yè)未充分履行安全防護(hù)義務(wù)的,承擔(dān)百分之八十至百分之二十之間承擔(dān)賠償責(zé)任;若鐵路運(yùn)輸企業(yè)盡到了安全義務(wù),應(yīng)承擔(dān)全部損失的百分之二十至百分之十?!蓖瑫r規(guī)定:“受害人因臥軌等造成人身損害的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外,該司法解釋加大了對限制行為能力人的保護(hù),若監(jiān)護(hù)人有過錯的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)全部損失的百分之五十以上。如果監(jiān)護(hù)人及受害人自身均有過錯的,則賠償比例不低于40%?!?/p>

---------------------------------------------------------------------

我的賬戶:中國侵權(quán)網(wǎng)

我的賬戶:QinquanLaw

我的簡介:中國侵權(quán)網(wǎng)始建于2007,依托國內(nèi)知名律師事務(wù)所和侵權(quán)法律實(shí)務(wù)的著名律師組建,由數(shù)十名具有多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的資深律師和國內(nèi)外享有盛譽(yù)的法律專家、學(xué)者以及頂尖技術(shù)人員組成團(tuán)隊(duì)為網(wǎng)站提供支持,意欲打造成國內(nèi)在侵權(quán)法領(lǐng)域最具權(quán)威性、最有影響力的法律實(shí)務(wù)網(wǎng)站。

建此網(wǎng)站的初衷,是從法律專業(yè)角度為現(xiàn)實(shí)生活中多發(fā)、常見或者錯綜復(fù)雜的侵權(quán)案件進(jìn)行實(shí)務(wù)探討,解決侵權(quán)業(yè)內(nèi)律師實(shí)際操作中的難題,進(jìn)而展開對侵權(quán)法理論的研究,以及侵權(quán)責(zé)任法后的律師實(shí)務(wù)的研究。

隨著時代的進(jìn)步,僅僅靠電腦網(wǎng)絡(luò)已不能滿足用戶需求,特此建立微信版“中國侵權(quán)網(wǎng)” ,敬請支持,謝謝!

---------------------------------------------------------------------


本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊舉報(bào)
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
民法典重點(diǎn)法條類案裁判規(guī)則系列91:關(guān)于高度危險(xiǎn)活動致害責(zé)任的相關(guān)裁判規(guī)則5條
鐵路交通事故案例評析
淺析鐵路旅客人身損害賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)、形式及賠償/王世亞
質(zhì)疑與指引------律師析述“甬溫”動車出軌遇難者賠償案
案例(鐵路運(yùn)輸)
鐵路旅客人身損害違約賠償責(zé)任之研究
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服