若您想了解我們請您回復“0”，若您想觀看以往內容請回復：1、2、3、4、5，如獲取周一內容就回復“1”，周五內容回復“5”。即將推出語音版“龐標講故事”，敬請期待，謝謝支持！
↓↓↓下面開始正文↓↓↓
【案例】某區(qū)人民法院審結了一起初中生課間嬉戲導致骨折賠償糾紛案，判決被告蘇某賠償原告劉某19598.11元，其中10000元由蘇某本人支付，其余部分全部由被告蘇某的監(jiān)護人支付（蘇某是某地的小童星，案發(fā)時自己仍有10000元積蓄）；被告某中學賠償原告劉某2800元。
法院經審理查明，劉某與蘇某系大祥區(qū)某中學的寄宿學生，2008年11月4日晚自習下課后（19時30分左右），劉某與蘇某來到教學樓前的空地上玩摔跤游戲。在摔跤過程中，蘇某的腿跪在劉某的腿上，造成劉某右脛骨中下1/3處骨折。上課鈴響后，劉某被同學攙扶回教室，途中遇見了班主任老師，老師當即為劉某擦上紅花油。21時許，老師見劉某傷勢沒有好轉，遂打電話叫來劉某的父母，將其送往鄉(xiāng)衛(wèi)生院診治。2009年10月13日，某司法鑒定所接受鄉(xiāng)司法所委托，對原告劉某的傷情作出鑒定，結論為“被鑒定人右脛骨骨折內固定手術后……評定為九級傷殘……后續(xù)治療費五千元?！?/p>
法院經審理認為，劉某與蘇某在事故發(fā)生時均系在校初中生，根據其智力發(fā)展程度和所掌握的知識，對諸如摔跤這樣高危險的身體對抗游戲可能會導致人體損害應有足夠的意思能力，加之雙方參與課間嬉鬧皆出于自愿，故二人對損害的發(fā)生皆存在主觀過失，因此而造成的經濟損失受害方應自負20%。蘇某在嬉鬧中致傷原告，其行為直接導致了傷害事故的發(fā)生，對原告的經濟損失應承擔主要賠償責任，因其系未成年人，并有部分經濟能力，根據《民法通則》第一百三十三條的規(guī)定由蘇某本人按照自己的經濟能力承擔賠償責任，不足部分由監(jiān)護人承擔。
維權“一招鮮”
（一）監(jiān)護人責任的抗辯事由
一般侵權責任中的抗辯事由，如正當防衛(wèi)、緊急避險、不可抗力等，對無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害時同時適用，監(jiān)護人可以這些事由對受害人的請求進行抗辯，以減輕或免除自己可能承擔的侵權責任。
《侵權責任法》第三十二條第一款中規(guī)定，“監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權責任”，這一條款明確規(guī)定了監(jiān)護人可以減輕侵權責任的抗辯事由，即“盡到監(jiān)護責任”。相應的，其他國家和地區(qū)也做了類似的規(guī)定。比如《德國民法典》第832條規(guī)定：“監(jiān)督人已盡監(jiān)督義務，或者即使進到必要的注意仍難免發(fā)生損害的，不負賠償義務”，我國臺灣地區(qū)“民法典”第187條規(guī)定：“法定代理人如其監(jiān)督并未疏懈，或縱加以相當之監(jiān)督，而仍不免發(fā)生損害時，不負賠償責任?！迸c其他立法例相比，我國的規(guī)定對受害人的保護更有利一些。
（二）單位監(jiān)護人不必承擔責任的可能性抗辯
縱使《侵權責任法》取消了“但單位擔任監(jiān)護人的除外”的規(guī)定，但是，此特殊規(guī)定的取消并不必然意味著被監(jiān)護人侵權后，單位監(jiān)護人就一定要承侵權擔賠償責任。
首先，從宏觀方面來考慮，《民法通則》的侵權責任篇與《侵權責任法》的效力優(yōu)先性問題目前并不明朗，張新寶教授認為，《民法通則》與《侵權責任法》發(fā)生沖突后究竟依據哪一部法律主張權利？現在依然不明朗，對此，我們不能簡單用新法優(yōu)于舊法的原則去解釋這個問題，因為《民法通則》與《侵權責任法》無所謂新舊，因為他們不是一個機關通過的法律。按照《憲法》和《全國人民代表大會組織法》規(guī)定，人民代表大會與人大常委會不算是一個機關，它們制定的法律的效力是不一樣的，而且制定法律的權限是有明確分工的，基本民事法律的制定權利屬于全國人民代表大會而不屬于常委會。
目前來看，《民法通則》的位階要高一些，《侵權責任法》的位階要低一些，
如果高位階的舊法和低位階的新法發(fā)生沖突，說誰優(yōu)先都有一定的道理。
其次，單位是從全社會的利益出發(fā)來擔任監(jiān)護人的，從這個角度考慮，在被監(jiān)護人造成他人損害的情況下，如果被監(jiān)護人有財產，則應由被監(jiān)護人以自己的財產承擔責任；若其財產不足，單位作為監(jiān)護人的情形下應不承擔賠償責任，否則可能導致單位之間互相推諉、誰都不愿意擔任監(jiān)護人的情況出現。由于本法中沒有專門規(guī)定單位擔任監(jiān)護人時如何承擔侵權責任法的情形，根據《侵權責任法》第五條“其他法律對侵權責任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”的原則，在單位擔任監(jiān)護人時，應依照《侵權責任法》的有關規(guī)定處理。
再次，從具體的細節(jié)和我國現狀來分析，單位擔任監(jiān)護人不宜承擔賠償責任，其理由是：
其一，監(jiān)護人對被監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，實質上是一種義務承擔?！睹穹ㄍ▌t》第十八條規(guī)定“除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產”的規(guī)定來看，我國的單位監(jiān)護屬于義務性質
其二，近幾年來，我國災害性事件頻發(fā)，汶川地震、玉樹地震等災難過后，很多單位都同時成為很多未成年孤兒的監(jiān)護人，如果日后這些被監(jiān)護人在生活過程中致人侵權，所有責任都由單位監(jiān)護人來承擔顯得非常不現實，也不利于鼓勵單位承擔監(jiān)護責任的積極性。
其三，《民法通則》關于監(jiān)護人順序的排列，體現了對未成年人、精神病人的監(jiān)護責任，主要應當由其近親屬承擔的立法精神。對于單位擔任監(jiān)護人而言，他們體現著社會主義國家對人民群眾負責的精神。是從全社會的利益出發(fā)承擔起監(jiān)護責任的。因此，在被監(jiān)護人造成他人損害時，從他們擔任監(jiān)護人的性質以及所處的監(jiān)護人序列來看，都不應當理解為比近親屬，比其他親屬、朋友擔任監(jiān)護人要負更重的賠償責任，從立法本意來考慮，只能理解為在這種情況下，單位不承擔賠償責任才比較合理。
（三）被監(jiān)護人侵權案件的被告選擇
監(jiān)護人在訴訟中處于法定代理人地位，案件的被告仍只能是未成年人本人。
民事訴訟中的法定代理，主要是為保護無訴訟行為能力的當事人而設立的一種代理制度，例如未成年人和精神病人，由于無法辨別自己行為的訴訟后果，不能親自參加訴訟，為了保護其合法權益，就應由其法定代理人代進行訴訟。
---------------------------------------------------------------------
我的賬戶：中國侵權網
我的賬戶：QinquanLaw
我的簡介：中國侵權網始建于2007年，依托國內知名律師事務所和侵權法律實務的著名律師組建，由數十名具有多年從業(yè)經驗的資深律師和國內外享有盛譽的法律專家、學者以及頂尖技術人員組成團隊為網站提供支持，意欲打造成國內在侵權法領域最具權威性、最有影響力的法律實務網站。
建此網站的初衷，是從法律專業(yè)角度為現實生活中多發(fā)、常見或者錯綜復雜的侵權案件進行實務探討，解決侵權業(yè)內律師實際操作中的難題，進而展開對侵權法理論的研究，以及侵權責任法后的律師實務的研究。
隨著時代的進步，僅僅靠電腦網絡已不能滿足用戶需求，特此建立微信版“中國侵權網” ，敬請支持，謝謝！
---------------------------------------------------------------------
