以下是某縣某林罰字【2016】第9號林業(yè)行政處罰決定書的主要內(nèi)容：
被處罰人田某，女，漢族，1957年3月2日生，初中文化，農(nóng)民，戶籍地址：湖南省某縣A鎮(zhèn)文化街011號，身份證號碼：4324251957030200XY。
經(jīng)依法查明：2016年2月19日10時(shí)許，賈某報(bào)警：某縣T鎮(zhèn)朱倫村新槽組勝利崗山上2月8日有人因祭祖不慎引發(fā)山火，燒毀其種植的一片桂花樹，要求查處。我局于2016年2月23月立案調(diào)查?，F(xiàn)查明，2016年2月8日12時(shí)許，某縣A鎮(zhèn)文化街011號居民田某與其家人攜帶香燭和一卷鞭炮到某縣T鎮(zhèn)朱倫村新槽組勝利崗山上給其祖墳上墳時(shí)，田某點(diǎn)香和燃放鞭炮不慎引發(fā)山火，造成森林火災(zāi)，經(jīng)鑒定，此次森林火災(zāi)過火林地面積21畝，其中有林地面積10畝，荒山11畝，其行為涉嫌非法野外用火。
上述行為及事實(shí)有現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄；現(xiàn)場照片；對當(dāng)事人田某的詢問筆錄；證人證言；鑒定意見書；當(dāng)事人的身份證資料等證據(jù)為證。當(dāng)事人行為違反了《森林防火條例》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)《森林防火條例》第五十條第一款的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定對你處以下行政處罰：一、給予口頭警告；二、責(zé)令立即停止違法行為；三、罰款貳仟元整。
【評析】此處罰文書存在的不妥之處：其一，定性不準(zhǔn)確，此案定性為“非法野外用火”，和該處罰文書中適用《森林防火條例》第五十條規(guī)定是不相符的，該條款規(guī)定的案件性質(zhì)是“擅自在森林防火期、防火區(qū)內(nèi)野外用火”，而非法野外用火概念范圍較寬，根據(jù)有關(guān)森林法規(guī)，還包括在森林公園、國有林場、自然保護(hù)區(qū)內(nèi)禁火區(qū)內(nèi)吸煙、取火、營火、燒烤食物等行為。其二，處罰文書中引用大量證據(jù)證實(shí)田某的行為“涉嫌非法野外用火”，既然是“涉嫌”，說明違法事實(shí)尚未查實(shí)，就不能對田某進(jìn)行處罰，否則就違反了以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則。其三，是處罰種類中的“給予口頭警告”和適用的法條不符，既然是口頭警告，一般是針對不需要進(jìn)行行政處罰的輕微的違法行為，既然以處罰文書寫明給予警告，就不是口頭警告了。其四，該處罰文書沒有闡明和敘述本案的違法性質(zhì)，即定性，整個(gè)文書在敘事說理中，就沒有中心，顯得無的放矢。其五，某些用詞語句不準(zhǔn)確、不精煉，如“我局”應(yīng)為“本局”，“當(dāng)事人”應(yīng)為“被處罰人田某”，“《森林防火條例》第五十條第一款”應(yīng)是該條例的第五十條，因該條例的第五十條只有一款；又如：文書中使用了“經(jīng)依法查明”和“經(jīng)查明”，結(jié)構(gòu)累贅重復(fù)，查明的事實(shí)中各有兩處“不慎引發(fā)山火”和“造成森林火災(zāi)”，顯得重復(fù)不精煉，“給其祖墳上墳時(shí)”應(yīng)是“祭祖時(shí)”，“上述行為及事實(shí)”應(yīng)是“上述違法事實(shí)”，“不慎引發(fā)山火”應(yīng)為“失火”等等。
