你的孩子，誰來懲戒
最近，青島的教育火了。原因是，青島市政府發(fā)布地方性規(guī)章《青島市中小學校管理辦法》，其中提到“中小學校對影響教育教學秩序的學生，應當進行批評教育或者適當懲戒”。看到這里，忽然想起了前幾年教育部做出的“規(guī)定”—— “班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權(quán)利”。當時，教育部賦予班主任的“權(quán)利”引起了熱議。而現(xiàn)在，青島市政府把賦予權(quán)利的范圍擴大到全體老師。而且，由“批評”提升到“適當懲戒”的級別。
不過，這畢竟不是法律規(guī)定。當然，這種規(guī)定也不能納入地方法規(guī)。因為，“教師法”明確規(guī)定“不能體罰或者變相體罰學生”。地方的文件政策當然不可以與法律相抵觸。
眾所周知，中國的語言含義非常豐富。所謂的“懲戒”是一個模糊的概念。到底什么算“懲戒”？言語、體罰等都算吧?？墒?，如何把握這個度呢？
講兩個故事吧。一個發(fā)生在上個世紀九十年代末。有位老師批評了某同學，結(jié)果家長不干了，找到了學校，要求給老師處分。校長是個很有辦法的人，象征性地做出了處分后，又給家長出了個難題：讓學生轉(zhuǎn)班。理由很充分啊，家長也知道孩子在這個班里待不下去了。校長說轉(zhuǎn)班可以，你自己找下家，哪個老師接收就去哪個班。老師們誰傻啊，都不肯接受。結(jié)局是，家長在全體師生大會上給老師公開道歉，事情才平息。
第二個故事發(fā)生在幾年前，省城某知名學校。有位老師不知怎的惹到了一個學生，家長聞訊趕來，大鬧學校。家長踹了好幾個辦公室的門，尋找“肇事”的老師。這位老師“落荒而逃”，在外面躲了好幾天。最后，“好心”的領(lǐng)導叫來了中間人，讓老師給家長賠禮道歉。這位老師為此大病一場。
讓我們記憶的膠片回放到上個世紀七八十年代。那個年代，哪個學生挨了訓或者挨了打，誰也不敢回家說。因為，回家說了還得再挨家長的打。
現(xiàn)在，很多家長送孩子來學校也會說，孩子不聽話你就使勁管，再不聽話就揍他。老師大都笑一笑。老師心里很清楚啊，現(xiàn)在的孩子能打嗎，個個都是金枝玉葉，可碰不得。如果有的家長看到老師“懲戒”（或者批評）某個孩子，說不定還很贊同?？墒?，如果受懲罰的是自己的孩子，一定就心疼的不得了。這事如果讓孩子的爺爺奶奶知道了，非出大事不可。大家表面上支持老師管教孩子，可一旦輪到自己身上就會心疼的不得了。將心比心，換做是自己的孩子被老師體罰，自己心里肯定也不是個滋味兒。不過，心疼歸心疼，自己不會是找老師理論的?？墒牵l能保證都不去找老師理論？
為什么幾十年的功夫，家長對待管教孩子的態(tài)度發(fā)生了這么大的改變？獨生子女政策的實施應該是原因之一。多數(shù)家庭只有一個孩兒，真的是“頂在頭上怕摔了，含在嘴里怕化了”。也有的人說，現(xiàn)在社會“文明”了，怎么可以再用“野蠻”的但是教育孩子。新加坡的文明程度應該比中國要高吧，但是他們還保留著“鞭刑”。對于犯了嚴重錯誤的學生，可以由校長當中執(zhí)行“鞭刑”，這是受法律保護的，也成了人們的共識。這樣，也就不會有家校糾紛了。可是，在中國，可以有“鞭刑”嗎？
任何事物都有兩面性，“懲戒”也一樣。對于不聽話的孩子，懲戒比說服教育有效多了?？墒?，這個懲戒的度太難把握了。輕了不管用，重了可能會出事（雖然新加坡并沒有出事）。另外，青島只是個城市，并不具代表性。還有，允許班主任“懲戒”學生只是個“規(guī)定”，不是“立法”。如果以法律形式作規(guī)定，老師的底氣明顯就足了。不過，會有人說，這還了得，老師想打就打，老師的權(quán)利也太了吧。所以，如何“教育”孩子，“教育”到什么程度，應該是個值得認真討論的社會話題。不管怎么，中國的孩子不能成為溫室里的花朵。這樣的孩子長大成人，如何才能和外國人競爭？不信，大家看看“中韓的足球之戰(zhàn)”就知道了。
各位，如果您的孩子受到了“懲戒”，你會怎樣？是咬著牙說“懲戒”的好，還是把老師追趕得“落荒而逃”？
