把杯是南宋龍泉窯新出的種類，也是黑胎器中較為常見的器型品種。不過存世多為出土器例，品相完好的傳世品則十分少見。
以下這例更是孤品，他處所未曾見。
芒口，口沿外侈，筒狀腹，圈足，一側(cè)口沿下按螭吻形小把柄。黑胎，胎薄釉厚，釉色粉青，玉質(zhì)感強，釉面開不規(guī)則文武片，圈足刮釉墊燒，纖細(xì)規(guī)整。
此件南宋龍泉窯把杯出土于杭州城市生活遺址，已經(jīng)修復(fù)，尺寸小巧，高僅5.7厘米，制作精細(xì)工致，釉色與南宋官窯器有些相似。據(jù)其胎釉特征，燒制工藝風(fēng)格，可斷為龍泉窯最核心產(chǎn)區(qū)大窯產(chǎn)品。
除上述筒狀式樣外，其實更常見的是一種碗式杯身，環(huán)形把柄加如意形指墊的把杯。典型器如1972年湖州山塘村皇墳山宋墓出土的“龍泉窯青瓷把杯（高3.7、口徑9.1厘米）”。
皇墳山宋墓出土龍泉窯青瓷把杯
現(xiàn)藏湖州市博物館
黑胎，粉青釉，有冰裂紋，紫口鐵足
此式把杯在龍泉溪口瓦窯垟一帶出土的黑胎中也有發(fā)現(xiàn)，且皇墳山出土把杯胎釉特征接近溪口產(chǎn)品，大致可認(rèn)為溪口一帶生產(chǎn)。
以下是浙江省博物館收藏的兩例龍泉窯黑胎把杯，也是典型的溪口窯風(fēng)格。
高4、口徑9.5厘米
高4.1、口徑13.2厘米
另外，筆者還收集到杭州城市生活遺址出土的龍泉窯黑胎把杯標(biāo)本數(shù)件，造型基本與溪口者同，但器式上更為飽滿，據(jù)其胎釉燒制工藝特征，應(yīng)為大窯所出。
杭州工地出土龍泉窯黑胎把杯修復(fù)器
值得一提的是，這幾件黑胎把杯標(biāo)本，釉面均有土蝕跡象，呈大片鈣化狀的白色或米色，只在器物口沿處、圈足處等局部可見其原來的粉青色或灰青色等。此種現(xiàn)象在汝窯，南宋官窯標(biāo)本中也屢有發(fā)現(xiàn)。且此類標(biāo)本的鐵骨特征非常明顯，露胎處往往有一種鐵銹的質(zhì)感，含鐵量無疑甚高。
下圖為美國費城藝術(shù)博物館收藏的龍泉窯把杯，器式同大窯風(fēng)格。從釉面較強的?；Ч梢砸姵?，燒成溫度偏高了些，以至于流釉較嚴(yán)重，芒口明顯，上部釉薄，圈足、底部處積釉。此外，器口稍有變形。
以上宋龍泉窯把杯以黑胎為主， 均呈芒口鐵足。鐵足是黑胎的特征，芒口設(shè)計便于器物疊燒，可節(jié)省窯位，提高產(chǎn)量。美國大都會藝術(shù)博物館有一南宋龍泉窯把杯標(biāo)本，與一菱瓣盞相粘結(jié)，即是此種芒口由來的最好說明。此外，芒口器也可進(jìn)一步加工，包鈐金屬邊，成為扣金瓷器，扣銀瓷器，愈顯尊貴。
美國大都會藝術(shù)博物館藏龍泉窯把杯菱瓣盞疊燒標(biāo)本
2010年山東菏澤元代沉船出土的器物中也有一件“龍泉窯青釉單耳杯（高4.1、口徑7厘米）”，與大窯型把杯風(fēng)格相類。此件把杯白胎，胎釉各方面特征有較為典型的元代色彩，同出的其他幾件龍泉窯青瓷器如高足杯、十字寶杵紋盤等亦有較鮮明的時代特征，且同船所出如卵白釉器和青花器等大部分文物可確定為元代器物，所以，此件把杯為元代龍泉窯生產(chǎn)無疑。該船出土文物達(dá)100多件，且多為高檔品，船主身份非富即貴。此例頗可說明龍泉窯把杯使用對象主要為上流階層的事實。這也可解釋其傳世量稀少，黑胎為多，制作精湛等種種跡象。
山東菏澤元代沉船出水龍泉窯青釉單耳杯
此兩式把杯筒狀和碗形兩種，其造型與流行于漢之前的酒卮稍有相類，但卮一般下承三足，區(qū)別也很明顯。與之更為接近的是唐代粟特式金銀器中的金銀帶把杯，無論杯身樣式還是把柄設(shè)計均可見出較明顯的相承性。溯其母本源頭推測，把杯的用途應(yīng)是酒具。
龍泉窯黑胎多紋片，一般認(rèn)為并不適合用作飲食器，而以陳設(shè)種類為主。但筆者認(rèn)為，早期龍泉窯黑胎并非如此，如本文開頭所述之黑胎粉青釉把杯即是一例。該器雖開有紋片，但明顯非有意為之，說明當(dāng)時對釉面瑩徹?zé)o瑕的追求仍是第一位的，其胎色、釉色、造型上都有對汝窯青瓷風(fēng)格的模擬。
類似高質(zhì)量黑胎龍泉標(biāo)本近年來陸續(xù)有發(fā)現(xiàn)，無論是龍泉窯址遺跡還是南宋故都杭州城市生活遺址。根據(jù)窯址的調(diào)查摸底，該類瓷片一般都是在南宋瓷片堆積層的最底層發(fā)現(xiàn)的，斷為南宋早期之物也是有據(jù)可依。此類產(chǎn)品的精美程度較之于南宋晚期的黑胎厚釉青瓷和白胎厚釉青瓷，有過之而無不及，其制作工藝之精巧令人嘆為觀止。與同時期的普通龍泉窯青瓷產(chǎn)品更存在技術(shù)層面上的巨大差距，包括坯料、釉料配方，施釉技術(shù)，裝燒工藝等各個方面。
該黑胎粉青釉把杯做工精湛，釉色成熟，這說明龍泉窯黑胎的燒制水平在南宋早期即已達(dá)到相當(dāng)水平，龍泉黑胎仿官之說顯然是不成立的。另外，從新發(fā)現(xiàn)的南宋早期龍泉窯黑胎產(chǎn)品分布來看，窯址有多處，重心也不止在溪口，大窯黑胎的窯址數(shù)量似乎比溪口更多，質(zhì)量也更高，從產(chǎn)品特征來分析，大窯燒制黑胎的時間應(yīng)早于溪口。
如果說南宋晚期龍泉窯黑胎厚釉青瓷和白胎厚釉青瓷是一種突變，那么這種突變其實在南宋早期就已經(jīng)顯現(xiàn)了，而南宋晚期的兩類精美產(chǎn)品只是南宋早期精品的延續(xù)，甚至包括南宋官窯，可能都受其一定影響。
