2007年6月5日上午9時(shí)10分，是江蘇省南通市民張永泉訴南通市房產(chǎn)管理局違法裁決案二審開(kāi)庭的日子。南通市關(guān)心和支持張永泉訴江蘇省南通市房管局違法裁決案的社會(huì)各界群眾三百余人準(zhǔn)時(shí)到達(dá)南通市中級(jí)人民法院第八法庭，要求旁聽(tīng)該案的公開(kāi)審理，由于第八法庭是僅能容納三十余人的小法庭，無(wú)法滿足各界群眾的旁聽(tīng)要求，南通市中級(jí)人民法院由審判長(zhǎng)王錫民、審判員劉萍、助理審判員仇秀珍所組成的合議庭臨時(shí)作出了延期審理的決定，遭到張永泉戶的反對(duì)，各界群眾強(qiáng)烈要求在南通市中級(jí)人民法院大法庭準(zhǔn)時(shí)進(jìn)行本案的審理，在審判長(zhǎng)王錫民請(qǐng)示南通市中級(jí)人民法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之后，本案審理移至大法庭開(kāi)庭審理！上午10時(shí)，在南通市中級(jí)人民法院大法庭審判長(zhǎng)王錫民宣布開(kāi)庭審理本案，經(jīng)過(guò)上訴人與被告的陳述之后，法庭進(jìn)入庭審質(zhì)證階段，圍繞以下五個(gè)方面質(zhì)證焦點(diǎn)進(jìn)行庭審質(zhì)證：
1、被告前置行為（被告南通市房管局發(fā)放拆遷2006-062拆遷許可證）質(zhì)證：
根據(jù)《國(guó)務(wù)院城市房屋拆遷管理?xiàng)l例（2001）》第七條 申請(qǐng)領(lǐng)取房屋拆遷許可證的，應(yīng)當(dāng)向房屋所在地的市、縣人民政府房屋拆遷管理部門(mén)提交下列資料：
?。ㄒ唬┙ㄔO(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件；
（二）建設(shè)用地規(guī)劃許可證；
?。ㄈ﹪?guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；
?。ㄋ模┎疬w計(jì)劃和拆遷方案；
?。ㄎ澹┺k理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明。
市、縣人民政府房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行審查；經(jīng)審查，對(duì)符合條件的，頒發(fā)房屋拆遷許可證。
對(duì)被告南通市房管局發(fā)放拆遷2006-062拆遷許可證的合法性進(jìn)行庭審質(zhì)證！
2、評(píng)估程序與評(píng)估報(bào)告合法性質(zhì)證：
（1）評(píng)估程序
（2）評(píng)估報(bào)告簽署人是否為：專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師
3、被告補(bǔ)償安置裁決所依據(jù)的房屋土地性質(zhì)質(zhì)證
4、被告補(bǔ)償安置裁決書(shū)裁決程序及內(nèi)容有效性質(zhì)證
5、原審程序合法性質(zhì)證
上訴人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條，要求被告出示證據(jù)原件進(jìn)行庭審質(zhì)證！審判長(zhǎng)王錫民認(rèn)為一審沒(méi)有進(jìn)行原件證據(jù)質(zhì)證，在二審中不必出示原件證據(jù)質(zhì)證，上訴人堅(jiān)決反對(duì)，上訴人認(rèn)為正是由于一審中沒(méi)有進(jìn)行原件證據(jù)質(zhì)證，在二審中必須出示原件證據(jù)質(zhì)證，這是《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》 “第十條根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供書(shū)證的，應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）提供書(shū)證的原件,…”所規(guī)定的，此時(shí)審判長(zhǎng)王錫民才被迫同意進(jìn)行原件證據(jù)質(zhì)證。
上午一直對(duì)1、被告前置行為（被告南通市房管局發(fā)放拆遷2006-062拆遷許可證）進(jìn)行質(zhì)證，被告出示了幾份沒(méi)有法律效力的南通市政府機(jī)關(guān)文件：
1、證據(jù)19國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件“南通市國(guó)土資源局文件，通國(guó)土資地前[2006]25號(hào)文：市國(guó)土資源局關(guān)于同意開(kāi)展土地前期工作的通知，1、同意你單位按規(guī)劃紅線范圍所示位置對(duì)于五一路東側(cè)，人民東路延伸段北側(cè)的國(guó)有土地68353平方米開(kāi)展前期工作。2006.7.12”。 68353平方米折算為6.8353公頃，上訴人根據(jù)《江蘇省土地管理?xiàng)l例》第五章建設(shè)用地，第二十五條具體建設(shè)項(xiàng)目需要占用土地利用總體規(guī)劃確定的國(guó)有未利用地的，按照以下審批權(quán)限辦理：
（一）一公頃以下的，在縣行政區(qū)域內(nèi)，由縣人民政府批準(zhǔn)；在市轄區(qū)行政區(qū)域內(nèi)，由設(shè)區(qū)的市人民政府批準(zhǔn)。
（二）一公頃以上、五公頃以下的，由設(shè)區(qū)的市人民政府批準(zhǔn)。
（三）五公頃以上的，由省人民政府批準(zhǔn)。
認(rèn)為“通拆許字（2006）第062號(hào)《房屋拆遷許可證》”依據(jù)的“通國(guó)土資地前[2006]25號(hào)文”標(biāo)明拆遷地塊為6.8353公頃，必須得到江蘇省人民政府的批準(zhǔn)，南通市房地產(chǎn)管理局沒(méi)有該拆遷地塊由江蘇省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)的國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件證據(jù)材料，說(shuō)明這塊超過(guò)5公頃拆遷地塊的國(guó)有土地使用權(quán)沒(méi)有得到江蘇省人民政府的批準(zhǔn)！是非法占地拆遷。
2、被告無(wú)法出示國(guó)家批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，上訴人進(jìn)行質(zhì)證：通拆許字（2006）第062號(hào)拆遷公告中無(wú)拆遷建設(shè)項(xiàng)目，只有“前期開(kāi)發(fā)”字樣，根據(jù)南通市政府《市政府關(guān)于加強(qiáng)市區(qū)國(guó)有土地儲(chǔ)備工作的通知》通政發(fā)[2000]43號(hào)“三、儲(chǔ)備土地的前期開(kāi)發(fā)、利用與供應(yīng)㈠儲(chǔ)備土地的前期開(kāi)發(fā)。在儲(chǔ)備土地供應(yīng)前，完成儲(chǔ)備土地地上建筑物、其他附著物的拆遷、土地平整和設(shè)施配套等前期開(kāi)發(fā)工作。” 可見(jiàn)，所謂“前期開(kāi)發(fā)”只是“地上建筑物、其他附著物的拆遷、土地平整和設(shè)施配套”，根本不是建設(shè)項(xiàng)目。
3、被告出示所謂“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”上注明為拆遷專(zhuān)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》“第三十一條 在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建設(shè)需要申請(qǐng)用地的，必須持國(guó)家批準(zhǔn)建設(shè)項(xiàng)目的有關(guān)文件，向城市規(guī)劃行政主管部門(mén)申請(qǐng)定點(diǎn)，由城市規(guī)劃行政主管部門(mén)核定其用地位置和界限，提供規(guī)劃設(shè)計(jì)條件，核發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證。建設(shè)單位或者個(gè)人在取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證后，方可向縣級(jí)以上地方人民政府土地管理部門(mén)申請(qǐng)用地，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府審查批準(zhǔn)后，由土地管理部門(mén)劃撥土地。”，通拆許字（2006）第062號(hào)拆遷沒(méi)有建設(shè)項(xiàng)目，哪里來(lái)的“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”！
4、通拆許字（2006）第062號(hào)拆遷，被告無(wú)法出示“拆遷計(jì)劃和拆遷方案”。
至上午11時(shí)15分，被告無(wú)法出示（1）由江蘇省人民政府批準(zhǔn)的“國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”，（2）拆遷人“辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明”，審判長(zhǎng)王錫民在多次企圖轉(zhuǎn)移質(zhì)證主題被上訴人發(fā)現(xiàn)并反對(duì)的情況下，責(zé)令被告到南通市房產(chǎn)管理局調(diào)“辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明”原件證據(jù)，并宣布休庭，下午14時(shí)繼續(xù)開(kāi)庭。
下午14時(shí)準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭，支持張永泉拆遷上訴的南通各地旁聽(tīng)者仍然熱情高漲，使南通市中級(jí)人民法院大法庭幾乎座無(wú)虛席。
下午一開(kāi)庭，審判長(zhǎng)王錫民就宣布從質(zhì)證焦點(diǎn)2、評(píng)估程序與評(píng)估報(bào)告合法性質(zhì)證，進(jìn)行質(zhì)證，上訴人當(dāng)即表示反對(duì)，要求進(jìn)行質(zhì)證焦點(diǎn)1中尚未進(jìn)行的（1）由江蘇省人民政府批準(zhǔn)的“國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”，（2）拆遷人“辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明”兩個(gè)質(zhì)證原件證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證！在上訴人再三反對(duì)之下，審判長(zhǎng)王錫民終于同意對(duì)這兩個(gè)質(zhì)證原件證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證，當(dāng)然被告仍然無(wú)法出示這兩項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)！審判長(zhǎng)王錫民同意待調(diào)取原件證據(jù)后再進(jìn)行質(zhì)證。審判隨即轉(zhuǎn)入對(duì)質(zhì)證焦點(diǎn)2、評(píng)估程序與評(píng)估報(bào)告合法性質(zhì)證，進(jìn)行質(zhì)證。
被告南通市房地產(chǎn)管理局只提供了鐘秀街道的書(shū)面證明書(shū)，而沒(méi)有提供原始投票抽簽選票等證據(jù)材料，上訴人指出鐘秀街道是南通市崇川區(qū)政府的下屬機(jī)構(gòu)，而拆遷人“崇川城市建設(shè)投資有限公司”為南通市崇川區(qū)政府所屬公司，其企業(yè)法人吳明強(qiáng)的真實(shí)身份為南通市崇川區(qū)副區(qū)長(zhǎng)。鐘秀街道實(shí)際上就是拆遷人，所以其提供的這份書(shū)面證明材料是無(wú)效的！并且其提供的所謂證明書(shū)上稱(chēng)有45人進(jìn)行了投票，上訴人指出通拆許字（2006）第062號(hào)拆遷地塊上一共為91戶居民，45人連半數(shù)都不到！
同時(shí)被告也無(wú)法出具“通龍房地估[2006]字第21-023號(hào)”由專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師簽字的證據(jù)！上訴人指出該拆遷房屋評(píng)估報(bào)告是南通市房地產(chǎn)管理局進(jìn)行“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”的補(bǔ)償安置依據(jù)，“通龍房地估[2006]字第21-023號(hào)”拆遷房屋評(píng)估報(bào)告第三頁(yè)的估價(jià)報(bào)告簽署人為：注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師（證號(hào)：躍龍017）梅慶陽(yáng)，注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師（證號(hào)：躍龍014）楊樹(shù)青。根據(jù)建設(shè)部建住房[2003]234號(hào)2004年1月1日起施行《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第四條 “拆遷估價(jià)由具有房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估資格的估價(jià)機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)估價(jià)機(jī)構(gòu))承擔(dān)，估價(jià)報(bào)告必須由專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師簽字。”以及二○○五年十月十二日中華人民共和國(guó)建設(shè)部令 第 142 號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》第三十一條 “房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)出具，加蓋房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)公章，并有至少2名專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師簽字。”清楚的表明只有注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師簽署而不是專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師簽署的“通龍房地估[2006]字第21-023號(hào)” 拆遷房屋評(píng)估報(bào)告沒(méi)有法律效力！南通躍龍土地房地產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司是進(jìn)行土地房地產(chǎn)評(píng)估的專(zhuān)業(yè)公司，其在估價(jià)報(bào)告中標(biāo)明是注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師就一定是注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師，不可能在專(zhuān)職和非專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師這個(gè)土地房地產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題上出任何錯(cuò)誤。注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師（證號(hào)：躍龍017）梅慶陽(yáng)，注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師（證號(hào)：躍龍014）楊樹(shù)青兩人不具備專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師資質(zhì)，南通市房地產(chǎn)管理局沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)。
南通市房地產(chǎn)管理局根據(jù)沒(méi)有法律效力的“通龍房地估[2006]字第21-023號(hào)”拆遷房屋評(píng)估報(bào)告作為“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”裁決依據(jù)，當(dāng)然是違規(guī)和沒(méi)有法律效力的。
質(zhì)證焦點(diǎn)3、被告補(bǔ)償安置裁決所依據(jù)的房屋土地性質(zhì)質(zhì)證階段，被告南通市房地產(chǎn)管理局承認(rèn)該通拆許字（2006）第062號(hào)拆遷地塊是“國(guó)有土地”，但是補(bǔ)償要按照“南通市城市拆遷補(bǔ)償辦法第五章“被征用集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置的特別規(guī)定”進(jìn)行具體安置補(bǔ)償”，上訴人指出：南通市房地產(chǎn)管理局2006年8月8日批準(zhǔn)“通拆許字（2006）第062號(hào)”明確指出：“三、拆遷人應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、江蘇省《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《南通市城市房屋拆遷管理辦法》及相關(guān)規(guī)定對(duì)拆遷范圍內(nèi)的被拆遷人給予補(bǔ)償、安置；”但是在“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”的裁決中，南通市房產(chǎn)管理局完全不執(zhí)行國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、江蘇省《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》安置補(bǔ)償?shù)膶?shí)體法規(guī)依據(jù)，只按照《南通市城市房屋拆遷管理辦法》第五章“被征用集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置的特別規(guī)定”進(jìn)行具體安置補(bǔ)償，“被征用集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置”是國(guó)土管理部門(mén)的行政管理職責(zé)，完全不是南通市房地產(chǎn)管理局的行政管理職責(zé)，這也與“通拆許字（2006）第062號(hào)”公告明確目前該地塊拆遷為國(guó)有土地上房屋拆遷的性質(zhì)完全矛盾，同時(shí)南通市房地產(chǎn)管理局所謂執(zhí)行國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、江蘇省《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》只執(zhí)行其中規(guī)定地方政府可以進(jìn)行拆遷裁決的程序性法規(guī)依據(jù)，在2006年11月6日張永泉戶拆遷裁決協(xié)調(diào)會(huì)上，南通市房地產(chǎn)管理局拆遷管理處主管本次裁決協(xié)調(diào)會(huì)的官員劉義林說(shuō)：“一定按照國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、江蘇省《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》來(lái)進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，這是不可能的。省的條例要服從南通市地方政府的政策，如果按國(guó)務(wù)院及江蘇省的條例執(zhí)行，市政府會(huì)被圍攻，如給你張永泉戶按國(guó)務(wù)院及江蘇省的條例執(zhí)行后果不堪設(shè)想。”完全暴露了南通市房地產(chǎn)管理局違背國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、江蘇省《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，另搞一套非法拆遷管理的實(shí)質(zhì)！證據(jù)見(jiàn)“2006年11月6日張永泉戶拆遷裁決協(xié)調(diào)會(huì)錄音”及根據(jù)錄音整理的協(xié)調(diào)會(huì)紀(jì)錄。適用國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及江蘇省《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》為拆遷補(bǔ)償安置依據(jù)是我張永泉作為中國(guó)公民的基本權(quán)利，在 “通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”中我的這一基本權(quán)利實(shí)際上被南通市房地產(chǎn)管理局剝奪。
質(zhì)證焦點(diǎn)4、被告補(bǔ)償安置裁決書(shū)裁決程序及內(nèi)容有效性質(zhì)證階段，被告無(wú)法提供其按照國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、江蘇省《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》來(lái)進(jìn)行拆遷補(bǔ)償?shù)淖C據(jù)，上訴人指出：
（1）南通市房地產(chǎn)管理局作出的“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”，裁決書(shū)內(nèi)容結(jié)構(gòu)違規(guī)，南通市房地產(chǎn)管理局“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”沒(méi)有明確拆遷人與被拆遷人的爭(zhēng)議事實(shí)，刻意回避實(shí)質(zhì)問(wèn)題的要害。南通市房地產(chǎn)管理局“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”只有程序性法規(guī)依據(jù)，沒(méi)有闡明其進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置的實(shí)體法規(guī)依法行政依據(jù)。違背建設(shè)部《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十四條明確規(guī)定的裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)包括的 “（二）爭(zhēng)議的主要事實(shí)和理由；（三）裁決的依據(jù)、理由；”。
（2）南通市房地產(chǎn)管理局作出的“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”的裁決結(jié)果不明確不具體，沒(méi)有安置用房的詳細(xì)地址、面積及交付期限、產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)及支付方式、支付期限。違背了《江蘇省城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十八條（四）“裁決產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，應(yīng)當(dāng)包含安置用房的詳細(xì)地址、面積及交付期限、產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)及支付方式、支付期限、搬遷期限。”因此，南通市房地產(chǎn)管理局在作出“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”時(shí)沒(méi)有依法行政，其裁決結(jié)果是無(wú)效行政行為。
（3）南通市房地產(chǎn)管理局在作出“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”過(guò)程中裁決程序違規(guī)，裁決過(guò)程中只有協(xié)調(diào)會(huì)程序而缺少“裁決開(kāi)庭”程序。違反《江蘇省城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十二條 “拆遷管理部門(mén)審理裁決案件應(yīng)當(dāng)組成裁決庭。”，南通市房地產(chǎn)管理局的一審行政訴訟答辯狀，第六行，“原告向我局遞交了答復(fù)書(shū)并出席了我局召開(kāi)的協(xié)調(diào)會(huì)！”這里說(shuō)的很清楚：沒(méi)有“裁決庭開(kāi)庭”程序！
質(zhì)證焦點(diǎn)5、原審程序合法性質(zhì)證階段，上訴人指出：南通市崇川區(qū)人民法院審判程序錯(cuò)誤，沒(méi)有進(jìn)行原告與被告的事實(shí)證據(jù)的當(dāng)庭質(zhì)證程序，違背 《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十五條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。”及最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋 第三十一條 “未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為人民法院裁判的根據(jù)”。如果在本案公開(kāi)開(kāi)庭審理中進(jìn)行原告與被告證據(jù)的庭審質(zhì)證，那么按照被告所提供的證據(jù)，被告的證據(jù)材料很大一部分是沒(méi)有正當(dāng)法律依據(jù)的，被告也無(wú)法在庭審質(zhì)證中出示原告要求被告提供的以下證據(jù)來(lái)證明其行為的合法性：
1、拆遷人的江蘇省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)的國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件證據(jù)材料。
2、拆遷人建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件證據(jù)材料。
3、辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明證據(jù)材料。
4、“通龍房地估[2006]字第21-023號(hào)”拆遷房屋評(píng)估報(bào)告是專(zhuān)職注冊(cè)房地產(chǎn)評(píng)估師簽署證據(jù)材料。
5、本拆遷地塊91戶居民共同進(jìn)行投票的原始證據(jù)或者“拆遷人和被拆遷人不能達(dá)成一致的”的原始證據(jù)。
6、“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”裁決程序證據(jù)材料。
7、該地塊拆遷不是政府作為拆遷人直接參與商業(yè)拆遷證據(jù)材料。
8、“通房裁[2006]154號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書(shū)”按照國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、江蘇省《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置證據(jù)材料。
在上訴人進(jìn)行以上質(zhì)證之后，審判長(zhǎng)王錫民突然決定進(jìn)行最后的陳述階段企圖回避質(zhì)證焦點(diǎn)1中尚未進(jìn)行的（1）由江蘇省人民政府批準(zhǔn)的“國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”，（2）拆遷人“辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明”兩個(gè)質(zhì)證原件證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證！在上訴人再三反對(duì)之下，審判長(zhǎng)王錫民責(zé)令被告進(jìn)行最后的陳述，上訴人堅(jiān)決反對(duì)，所有旁聽(tīng)者都集體舉手反對(duì)，要求進(jìn)行質(zhì)證焦點(diǎn)1中尚未進(jìn)行的（1）由江蘇省人民政府批準(zhǔn)的“國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”，（2）拆遷人“辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明”兩個(gè)質(zhì)證原件證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證！
這時(shí)戲劇性的一幕出現(xiàn)，審判長(zhǎng)王錫民把錘往桌上一扔，掉頭離開(kāi)南通市中級(jí)人民法院審判大法庭！
上訴人張永泉作為一位為黨和人民奮斗和服務(wù)多年的有五十年中共黨齡的老黨員深深的嘆息：“過(guò)去只是聽(tīng)說(shuō)官商勾結(jié)，現(xiàn)在難道連法律也被收買(mǎi)了！”
