通識是通向智慧的路徑，中國古代史家多倡導(dǎo)通識，并有以通識智慧啟示后人的史學(xué)傳統(tǒng)—— |
古代史家的通識與智慧 |
瞿林東 北京日報2012-10-15第二十版 |
從很早的時候起，中國先民在認(rèn)識外部世界和認(rèn)識自身時，就提出“通變”、“通識”的觀念，這種觀念在不同的事物上反映出來，都閃爍著先民智慧的光焰。
對通史的重視，在古代史學(xué)家中有突出的表現(xiàn)，并使中國史學(xué)具有了豐富的歷史智慧
史官學(xué)識與器局即通識的高度概括，這在古代史學(xué)家中有突出的表現(xiàn)并形成為優(yōu)良傳統(tǒng)，使中國史學(xué)具有深邃的歷史思想和豐富的歷史智慧。
《周易·系辭下》說:“通其變，使民不倦。”又說:“窮則變，變則通，通則久?！笨梢?，這種“通變”的思想，是來自對于社會和歷史的觀察和提煉。《禮記·經(jīng)解》引孔子的話說:“疏通知遠(yuǎn)，《書》教也?！边@可以看作是關(guān)于《尚書》特點及其重要性的鮮明概括?！抖Y記·曲禮上》指出:“博聞強(qiáng)識而讓，敦善行而不怠，謂之君子?！边@是關(guān)于教導(dǎo)人們自我修養(yǎng)和做人的原則。唐初史家作《五代史志》即《隋書·經(jīng)籍志》時，于史部大序起首寫道:“夫史官者，必求博聞強(qiáng)識，疏通知遠(yuǎn)之士，使居其位，百官眾職，咸所貳焉。是故前言往行，無不識也。天文地理，無不察也。人事之紀(jì)，無不達(dá)也?！边@是把《尚書》的“疏通知遠(yuǎn)”和古時君子之“博聞強(qiáng)識”的自我修養(yǎng)融合起來，可以看作是對史官學(xué)識的高度概括。這在古代史學(xué)家中有突出的表現(xiàn)并形成為優(yōu)良傳統(tǒng)，使中國史學(xué)具有深邃的歷史思想和豐富的歷史智慧。
在這方面，首先要說到的是太史公司馬遷。他在《史記·平準(zhǔn)書》后論中寫道:
太史公曰:農(nóng)工商交易之路通，而龜貝金錢刀布之幣興焉。所從來久遠(yuǎn)，自高辛氏之前尚矣，靡得而記云。故《書》道唐虞之際，《詩》述殷周之世，安寧則長庠序，先本絀末，以禮義防于利;事變多故而亦反是。是以物盛則衰，時極而轉(zhuǎn)，一質(zhì)一文，終始之變也。
這段話，前半部反映了司馬遷重視“通”，從“高辛氏之前”說起，繼而論到“唐虞之際”、“殷周之世”；后半部反映了司馬遷重視“變”，他從考察歷史中發(fā)現(xiàn)“事變多故而亦反是”的法則，亦即“物盛則衰，時極而轉(zhuǎn)，一質(zhì)一文，終始之變也”。從這里看出，因為“通”而發(fā)現(xiàn)“變”。用今天的話來說，就是認(rèn)識了事物的全過程，才能找到其中固有的規(guī)律。司馬遷接著又寫道:“湯、武承弊易變，使民不倦，各兢兢所以為治，而稍陵遲衰微。”在司馬遷看來，“變”是社會歷史中的常態(tài)。社會要穩(wěn)定，要發(fā)展，就必須做到“承弊易變，使民不倦”，所以他在這篇史論最后得出這樣的結(jié)論：“無異故云，事勢之流，相激使然，曷足怪焉。”
從《史記》全書來看，司馬遷在《報任安書》中提出的“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的撰述宗旨，滲透于《史記》全書，《平準(zhǔn)書》后論只是顯得尤為突出罷了。
思想家王充從認(rèn)識論上分析古今關(guān)系，可以看作是對“通變”或“通識”的哲學(xué)思考。他批評有些儒生知古不知今或知今不知古，都是不可取的。他尖銳地指出：
夫儒生之業(yè)，《五經(jīng)》也，南面為師，旦夕講授章句，滑習(xí)義理，究備于《五經(jīng)》可也。《五經(jīng)》之后，秦、漢之事，不能知者，短也。夫知古不知今，謂之陸沉，然則儒生，所謂陸沉者也?！段褰?jīng)》之前，至于天地始開、帝王初立者，主名為誰，儒生又不知也。夫知今不知古，謂之盲瞽。《五經(jīng)》比于上古，猶為今也。徒能說經(jīng)，不曉上古，然則儒生，所謂盲瞽者也。
這就是說，徒知在特定歷史條件下產(chǎn)生的《五經(jīng)》，而對《五經(jīng)》之后之事或《五經(jīng)》之前之事并不清楚，不是“陸沉”就是“盲瞽”，即無益于世之人。這是把知古知今與知今知古即通識的重要性提到很高的原則來看待了。
史學(xué)家因通識而產(chǎn)生智慧，不僅是為了說明歷史，而且還在于啟示后人
當(dāng)然，史學(xué)家因通識而產(chǎn)生智慧，不僅是為了說明歷史，而且還在于啟示后人，以至于使這種智慧運(yùn)用于社會。范曄曾說他的《后漢書》將撰寫十篇志，并在志中發(fā)論，“以正一代得失”，盡管他最終沒有實現(xiàn)撰寫十志的計劃，但他以史學(xué)家的智慧影響社會的理念是非常明確的。從史學(xué)與社會的關(guān)系來看，范曄的這一撰述理念，為在他之后的一些史學(xué)家們所繼承并大大發(fā)展了。唐初的魏徵、唐中葉的杜佑和北宋的司馬光便是這方面的幾位有重要影響的史學(xué)家。
魏徵是一位政治家，也是一位史學(xué)家，他作為唐太宗統(tǒng)治集團(tuán)中的核心人物之一，在政治和史學(xué)兩個方面都作出了重要的貢獻(xiàn)。在政治方面，魏徵以審時度勢、憂患意識和敢于直諫而享譽(yù)當(dāng)世，被唐太宗稱為他的“三鏡”之一。這一比喻，深刻地反映了魏徵在當(dāng)時政治生活中的重要地位。在史學(xué)方面，魏徵參與主持了“五代史”(即梁、陳、北齊、北周、隋五朝歷史)撰述，并撰寫了《梁書》《陳書》《北齊書》的帝紀(jì)總論以及《隋書》紀(jì)傳的全部史論，表明他對他所處時代的“近代史”的洞察和見識。不僅如此，魏徵更是深刻地提出了以隋朝之興亡與秦朝之興亡相比較的論點，認(rèn)為：“隋之得失存亡，大較與秦相類”，這是把隋朝興亡的歷史放到唐以前的整個歷史行程中去加以考察而得出的一個重要的歷史結(jié)論。由于秦朝是第一個建立統(tǒng)一政治局面的盛大皇朝，其何以興何以亡，在歷史上產(chǎn)生了極大的震撼力，也給人們(尤其是政治家、史學(xué)家、思想家)留下了很多值得深思的問題。魏徵尖銳地提出這個問題，對于唐初的統(tǒng)治者來說，自是具有特殊的借鑒意義。值得注意的是，魏徵還進(jìn)一步指出:隋朝的滅亡是一個不斷演變的過程：“跡其衰怠之源，稽其亂亡之兆，起自高祖，成于煬帝，所由來遠(yuǎn)矣，非一朝一夕?！边@一認(rèn)識顯然是要提醒當(dāng)時的統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)具有兢兢業(yè)業(yè)、防微杜漸的意識。總之，可以認(rèn)為，魏徵的通識所凝聚的智慧，在唐太宗貞觀年間產(chǎn)生了非常重要的政治影響，并受到后人的一再稱頌。
在通識與智慧方面與魏徵相近甚至超過魏徵的史學(xué)家、政治家杜佑，他在為官期間，以三十六年時間撰成《通典》巨帙，凡九門二百卷，傳播于當(dāng)時及后世，影響深遠(yuǎn)。
《通典》的通識，一是貫通歷代典章制度，自傳說中的黃帝直至唐玄宗天寶年間(個別史下限寫至唐德宗貞元十三年，其上書為貞元十七年);二是貫通歷代“群士論議”，這可視為兼容歷史上各種見解的“通論”；三是杜佑本人的融會貫通之論。尤其是后者，充分顯示出杜佑在通識的基礎(chǔ)上所提煉出來的對于歷史經(jīng)驗的總結(jié)與歷史智慧的凝聚。《通典》的史論，有序、論、說、議、評。序，有全書之序，有門類之序，還有篇章之序。論，有前論和后論。至于說、議、評之間的區(qū)別，杜佑在《通典·禮二·沿革二·吉禮一》的一首“說曰”的文末自注說：“凡義有經(jīng)典文字其理深奧者，則于其后說之以發(fā)明，皆云‘說曰’。凡義有先儒各執(zhí)其理，并有通據(jù)而未明者，則議之，皆云‘議曰’。凡先儒各執(zhí)其義，所引據(jù)理有優(yōu)劣者，則評之，皆云‘評曰’。他皆同此?！边@一段話對于理解《通典》史論的涵義，理解杜佑的所謂“說”、“議”、“評”的真諦，具有至關(guān)重要的意義。從這段引文的本義來看，杜佑所謂“說”、“議”、“評”是屬于三個層次的史論：說，是闡說“經(jīng)典”的深奧；議，是議先儒的“未明”之義；評，是評“先儒”所據(jù)之理的優(yōu)劣。概括說來，這三個層次就是經(jīng)典、義、理的區(qū)別，故分別用說、議、評表示出來。這里除了反映出作者在三者之間所把握的極鮮明的分寸感之外，還有對前人思想遺產(chǎn)的極謹(jǐn)慎的態(tài)度。
杜佑的通識與智慧因所處歷史條件及最高統(tǒng)治集團(tuán)的群體素質(zhì)均不能與魏徵時期相比擬，故其在當(dāng)時的政治實踐中并未產(chǎn)生與之相適應(yīng)的重大作用。盡管如此，因《通典》一書作為貫通的制度史專書及其豐富的史論，它反映了作者對當(dāng)時社會結(jié)構(gòu)和國家職能的認(rèn)識，在當(dāng)時已經(jīng)受到政治家們的高度重視?！锻ǖ洹芬粫凇敖?jīng)邦”、“致用”方面所蘊(yùn)含的歷史智慧是非常豐富的。
杜佑以下，司馬光作《資治通鑒》，而司馬光的通識則主要反映在他提出了史學(xué)與政治之關(guān)系的至關(guān)重要的問題，這就是他在《進(jìn)資治通鑒表》中所強(qiáng)調(diào)指出的:“刪削冗長，舉撮機(jī)要，專取關(guān)國家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書?！蹦男┦肥隆瓣P(guān)國家盛衰”？哪些舉措“系生民休戚”？這是司馬光向自己提出的大問題，也是他留給后人閱讀《資治通鑒》時應(yīng)當(dāng)著重思考的大問題，而智慧就蘊(yùn)含在這些大問題之中。
清代史家王夫之在解釋他所理解的《資治通鑒》的“通”的內(nèi)涵時寫到:“其曰‘通’者，何也?君道在焉，國是在焉，民情在焉，邊防在焉，臣誼在焉，臣節(jié)在焉，士之行己以無辱者在焉，學(xué)之守正而不陂者在焉。雖扼窮獨處，而可以自淑，可以誨人，可以知道而樂，故曰‘通’也。”在王夫之看來,所謂“通”，包含著治國、治民、治軍、治身、治學(xué)及人生價值觀等等，我們也可以把這理解為通識，自亦包含著與此有關(guān)的見識與智慧。
通識是通向智慧的路徑，中國古代史學(xué)家多倡導(dǎo)通識，反映了他們重視歷史經(jīng)驗的總結(jié)和重視歷史智慧的凝聚，以及這些經(jīng)驗與智慧在現(xiàn)實歷史運(yùn)動中的價值。不論是從學(xué)理上看，還是從實踐上看，這都是中國史學(xué)史研究者發(fā)掘、梳理和闡釋中國古代歷史理論的重要任務(wù)。
(作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授)
