《論語》作為孔子弟子及再傳弟子輯錄和論纂孔子言行而成的著作，一直被奉為儒家的經(jīng)典，歷代?？?、注疏、集解、考證的著作和文章層出不窮。如今楊義先生皇皇百萬言的《論語還原》，是《論語》研究中從古至今未有過的大手筆?！墩撜Z還原》是楊義先生繼《老子還原》《莊子還原》《墨子還原》和《韓非子還原》之后，又一部諸子還原系列著作，也進(jìn)一步實踐自己開創(chuàng)的以還原方法研究先秦諸子的新理路。

一

    本書是20世紀(jì)20年代“古史辨”派以來又一次以現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法全面對先秦諸子進(jìn)行的研究。從“古史辨”派到“還原系列”相距近百年時間，面臨的一個共同問題就是如何認(rèn)識和處理戰(zhàn)國秦漢的文獻(xiàn)材料，并在總結(jié)學(xué)理基礎(chǔ)上系統(tǒng)性地解決先秦諸子問題?！肮攀繁妗迸梢詺v史演進(jìn)的觀念和大膽疑古的精神成體系性的對古史、古書重新考辨，推進(jìn)了學(xué)術(shù)思路更新，也存在疑古過度問題。隨著戰(zhàn)國秦漢簡帛新材料的陸續(xù)出土，20世紀(jì)90年代以來喊出“走出疑古時代”。可是走出之后，又該如何繼續(xù)前進(jìn)？這是新世紀(jì)先秦諸子研究必須要思考和解決的治學(xué)理路問題。以《論語還原》為代表的還原系列綜合運用了以史解經(jīng)、以禮解經(jīng)、以生命解經(jīng)的方法，建立起一整套以“綴學(xué)”、“疊學(xué)”和“整學(xué)”三種“方法綜合”為核心的還原研究法，在走出疑古時代之后開辟一條新的研究理路。從碎片化的史料分析，到全息性的還原雙構(gòu)是楊義先生帶來的學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)型方向，為新世紀(jì)諸子學(xué)、經(jīng)學(xué)和古典學(xué)的研究注入了新的活力。

    《論語還原》全書設(shè)置內(nèi)編、外編和年譜編三大板塊。內(nèi)編解析《論語》編纂的篇章學(xué)，揭示《論語》何以是如今這模樣；外編剖析七十子后學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，全方位展現(xiàn)孔學(xué)的文化地圖；年譜編考訂孔子和《論語》的歷史編年，還原儒家早期的生命形態(tài)。內(nèi)編、外編和年譜編的分野實質(zhì)上是對孔子言行材料的分類處理方式。內(nèi)編處理《論語》文本本身，外編處理《論語》之外的材料，年譜編對孔子言行及《論語》流布編年。這三編互相照應(yīng)、補充和支撐，共同呈現(xiàn)出一部“活的《論語》”。發(fā)現(xiàn)“活的《論語》”，本質(zhì)上就是厘清《論語》成書的生命過程，層層剖析《論語》編纂背后孔子弟子及再傳弟子的篇章政治和價值取向，也意味著以編纂者個人的生命化的編纂過程，而不是以神圣化的經(jīng)典文本來看待《論語》這部書。這是認(rèn)識到戰(zhàn)國秦漢書籍的文化特性，并非據(jù)此做出簡單的真?zhèn)闻袛?，而是要走向過程性辨析的學(xué)術(shù)思路。楊義先生對《論語》文本的過程性辨析主要集中在兩個方面，一是《論語》成書的三次編纂過程，二是《論語》篇章的編排邏輯。

二

    誰是《論語》的編纂者？歷代莫衷一是，說法不一，往往是根據(jù)《論語》中只言片語推定某個弟子或再傳弟子參與編定，既無法衡定參與編纂的時間，也不能厘清具體編纂的人員。楊義先生在全面細(xì)讀《論語》文本，考察其中的弟子地位和篇章結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，確定《論語》第一次編纂在孔子初卒時由仲弓牽頭，子游、子夏協(xié)助，奠定《論語》最初格局；第二次編纂在三年守心孝后，由有若主持，子夏、子張、子游等少壯派弟子參與，確定二十篇左右的框架；第三次編纂在曾子死后不久，由樂正子春、子思等曾門弟子負(fù)責(zé)，最終形成顏淵、曾參一系的道統(tǒng)脈絡(luò)和篇章模樣。第一次編纂，由仲弓、子夏再經(jīng)荀子而通向漢儒；第三次編纂，由曾子、子思再經(jīng)孟子而通向宋儒。楊義先生通過以禮解經(jīng)和篇章政治剖析，使《論語》編纂者及編纂過程這個千古難題幾乎可以成為定讞?！墩撜Z》既然是精心編纂而成，那么三次編纂中博弈和調(diào)適而成的最終文本，蘊含著他們怎么樣的編排邏輯？歷來多認(rèn)為《論語》編排雜亂無章，而忽略了編纂者的思維邏輯。楊義先生將《論語》二十篇分為“上論”十篇和“下論”十篇，“上論”多述孔子言行，囊括學(xué)、政、禮、樂、仁、道統(tǒng)、志行、學(xué)源和禮儀等孔學(xué)重大命題。“下論”多述弟子言行和其他歷史場合，從更宏闊的角度認(rèn)識孔子的思想。楊義先生對《論語》篇章編排邏輯的解析，實質(zhì)上是體悟出《論語》是被七十子及后學(xué)作為傳承道統(tǒng)工具，是有所為而作。

三

    《論語》中的孔子是編纂的弟子及再傳弟子所呈現(xiàn)的孔子，并不是孔子文化地圖的全部。理解《論語》之外孔子言行材料，是全面認(rèn)識孔學(xué)的關(guān)鍵。溢出《論語》之外的孔子言論材料散布于禮書、《孝經(jīng)》、諸子書、《春秋》三傳，《韓詩外傳》《新序》《說苑》《孔叢子》《孔子家語》以及出土簡帛。楊義先生將《論語》之外的“孔子曰”材料納入研究視野，不僅需要強大的學(xué)術(shù)勇氣和魄力，而且需要清晰的研究方法和理路。其中最重要的一點就是超越對傳聞異辭的真?zhèn)沃妫瑮l別“孔子曰”材料在不同地域、學(xué)派和階層之間流傳的原委，尋找孔學(xué)的生命痕跡，從而梳理出儒學(xué)發(fā)展的文化脈絡(luò)。由此曾子傳道系統(tǒng)和《孝經(jīng)》、大小戴《禮記》，子思之學(xué)和《中庸》，子游南國風(fēng)采和《禮運》，子夏經(jīng)師之學(xué)和《詩經(jīng)》《易》《春秋》，子張之儒的學(xué)術(shù)品格，《孔叢子》和《孔子家語》構(gòu)成的孔府之學(xué)，《論語》之外的弟子論等多個方面都在楊義先生抽絲剝繭的分析中，一層一層地顯露出來。條分縷析，乃見七十子及其后學(xué)的價值取向和學(xué)術(shù)脈絡(luò)，不得不令人拍案叫絕。這就是楊義先生所說的“四個打通”，即“打通經(jīng)傳，打通孔子與七十子及其后學(xué)，打通孔、孟、荀，打通孔府之學(xué)與孔門之學(xué)”?！八膫€打通”將《論語》內(nèi)外所有的孔子言行材料貫穿起來，說明《論語》中的“子曰”并不是一條條無針對性的泛泛而論，而是具備歷史語境的生命體悟和哲學(xué)理思；《論語》外的“子曰”并不是一條條無關(guān)緊要的傳聞異辭，而是具備參照價值的后學(xué)憶述和孔府檔案。還有一點需要補充的是，楊義先生對大量的簡帛材料進(jìn)行通檢和辨析，這是他的“第五個打通”。這也是楊義先生在年譜編中重新對孔子和《論語》進(jìn)行編年的根底所在、意義所在，其對大量孔子之言的歷史現(xiàn)場的復(fù)原，注入生命的感受，實在是趣味盎然，令人嘆為觀止。

    楊義先生對《論語》內(nèi)外材料的處理恰如其在書中反復(fù)提及的“古陶復(fù)原”這個比喻，一方面清理掉歷史沉積下的“神圣化”或“偽托化”的思想塵埃，一方面在分析文獻(xiàn)碎片的歷史層次后進(jìn)行綴合性復(fù)原，如此撥開歷史迷霧和前人陳說，細(xì)心呵護(hù)祖宗留下來的文化遺產(chǎn)，還原一個真正的《論語》，千載以下而做《論語》的知心人，所謂“人生樂在相知心”是也。