《光明日報·文學遺產》2017年1月2日第5版發(fā)表的關于《浮生六記》的專題文章，對“足本”后“二記”的作者問題有所涉及，本文借此再作申論。

　　楊引傳在蘇州護龍街舊書肆中發(fā)現沈復《浮生六記》手稿的時間，最晚是在道光二十九年（1849），此時就已經是“六記已缺其二”了。然而此后不久，楊引傳的妹夫王韜從地方文獻中發(fā)現此前有人見過全部書稿，并把資料寄給了楊引傳。光緒三年（1877），楊引傳在朋友們的鼓勵下，將《浮生六記》輯入《獨悟庵叢鈔》，自撰序一篇，并請妹夫王韜撰跋一篇，另將王韜從地方文獻中發(fā)現的管貽葄關于《浮生六記》的題詩六首和潘鍾瑞題詞置諸書前，于次年作為《申報館叢書續(xù)集·紀麗類》的一種，排印付梓，這是《浮生六記》最早的刊印本。光緒三十二年（1906），此書又在東吳大學出版的《雁來紅叢報》上發(fā)表，才使該書逐漸流傳開來。據初步統計，目前《浮生六記》的中外文版本已經多達140余種。其中，號稱“足本”者只有1935年11月世界書局出版的《美化文學名著叢刊》本《浮生六記》。然而，該書出版后立即遭到林語堂等多人的種種質疑。其實，該書所附錄的趙苕狂《浮生六記考》、朱劍芒《浮生六記校讀后附記》對該書就已經提出了質疑，特別是責任編輯朱劍芒的質疑，以有關史實為依據，更是切中要害。趙苕狂是世界書局總編，他在文章中老老實實地說不敢判定真?zhèn)?，只是出于對王均卿品格的了解，認為他還不至于作偽才出版此書，現在看來這不過是托詞。如今“足本”《浮生六記》后“二記”系偽造，早已有了定論。但是，后“二記”究竟是何人偽造，目前仍難斷定。

　　首先應該區(qū)別“足本”《浮生六記》后“二記”的捉刀人和世界書局出版“足本”《浮生六記》的策劃人。毫無疑問，世界書局出版“足本”《浮生六記》的策劃人應該是王均卿。鄭逸梅1981年撰寫《〈浮生六記〉的“足本”問題》指出，王均卿曾經委托鄭逸梅根據他提供的有關資料，補寫后“二記”，被鄭逸梅婉言拒絕。鄭逸梅的回憶早已得到大家的公認。鄭逸梅曾經于1980年9月致函俞平伯，談到了所謂“足本”的問題：“世界書局有《浮生六記》足本，后二記不知出于何人代撰。當時王均卿一度與弟接洽，囑撰二記，弟以筆拙不類，謝之?！钡弥@一切之后，俞平伯以為“今得鄭老手書，上海商人請他作補，被他辭卻，自是第一手材料，二記偽作，已無疑矣”。此書出版后，鄭逸梅就認為“足本”《浮生六記》后“二記”是王均卿策劃的，但不一定是他親自捉刀，世界書局當有知情者。由于策劃人王均卿在此書出版前不久就已經逝世（1935），所以后“二記”的作者問題也就成了一個難解之謎。對此，目前學術界主要有三種說法。

　　其一，認為是王均卿撰寫。如喬雨舟在1990年9月15日《文匯讀書周報》發(fā)表《狗尾續(xù)貂王均卿》一文就持這種觀點。徐重慶在《香港文學》2010年第11月號總第311期發(fā)表《〈浮生六記〉后兩記是王均卿假托》一文，詳細介紹了王均卿及其女婿季小波的生平事跡，十分珍貴，特別是其中引用季小波的書信提到：“《浮生六記》后兩記實際是我岳父所作?！毙熘貞c認為：這“絕對可信”，似乎加重了這種觀點的分量。此說恐怕是把捉刀人和策劃人混為一談了，其實季小波也沒有為此說提供任何新的證據。

　　其二，認為作偽者另有其人。上海文史館館員王瑜孫在1989年9月26日的《團結報》上發(fā)表《足本〈浮生六記〉之謎》一文，將捉刀人和策劃人區(qū)別開來，明確指出后“二記”的作偽者另有其人。王瑜孫說，據大東書局同仁告知，“足本”《浮生六記》后“二記”“是出自一位叫黃楚香的寒士之手，酬勞為二百大洋”。

　　其三，認為是前人所寫。洪靜淵在《紅樓夢學刊》1982年第2期發(fā)表《讀〈紅樓夢〉和〈浮生六記〉補遺》一文，認為后“二記”是近僧即潘麟生所作。洪靜淵認為，《浮生六記》原名《紅塵憶語》，又名《獨悟庵叢鈔》。在同治甲戌年間，書稿曾為武林（今杭州）刺史潘麟生所得。管貽葄為之題跋，認為《紅塵憶語》“只有四篇，后二篇系以沈三白自況之潘麟生所作，并為六記”。由于該文自相矛盾，錯漏甚多，缺乏足夠的證據，這一觀點并未引起學術界的足夠重視。特別要指出的是，管貽葄逝世于道光二十八年（1848），不可能給同治甲戌年間潘麟生所得《紅塵憶語》寫題跋。

　　管貽葄（1788—1848），字樹荃，號芝生，江蘇陽湖（今常州）人，嘉慶十八年（1813）舉人，曾任河南固始縣知縣、福建興化知府，工詩詞，著有《湘西齋詩草》二卷、《裁物象齋詩鈔》等。管貽葄在世的時候確實見過全本的《浮生六記》，并留下題詩——《長洲沈處士三白以〈浮生六記〉見示，分賦六絕句》，此詩收在《裁物象齋詩鈔》（道光戊戌本）中。這是目前所知對《浮生六記》最早的記述，管貽葄見到了足本的《浮生六記》，并非如洪靜淵一文所說“只有四篇，后二篇系以沈三白自況之潘麟生所作，并為六記”。

　　此外，還應該指出的是，管貽葄有一位堂弟名叫管貽萼，后人時有將二人混為一談的，主要是把管貽葄誤為管貽萼，洪靜淵一文就有此誤。

　　洪靜淵文章中自相矛盾之處頗多，不足為據。季小波和王瑜孫的說法均應重視，但是筆者更傾向于同意王瑜孫的觀點。筆者認為，王均卿由于身體有疾等原因（不久即逝世）應該難以自己捉刀撰寫后“二記”，否則，他不必冒著泄露商業(yè)機密的危險去請鄭逸梅撰寫。而王瑜孫從大東書局的同仁那里知道代筆人是誰也很正常，因為王均卿不僅在大東書局有投資，而且長期主持大東書局的編輯工作。

　　總之，世界書局出版“足本”《浮生六記》一書的策劃人是王均卿，而后“二記”的作者，即王均卿所委托的人，很有可能就是寒士黃楚香。至于黃楚香的生平事跡，只能留待今后再進一步考察。

　?。ㄗ髡呦岛颖笔∩缈圃簹v史所研究員）