在孩子的撫養(yǎng)問題上，離婚協(xié)議中往往會約定一方若未按時支付撫養(yǎng)費則需要承擔違約金以約束支付方。但如大家所知，離婚協(xié)議有其特殊性，與普通的商業(yè)合同是有區(qū)別的，那在離婚協(xié)議中約定的撫養(yǎng)費違約金，是否會得到法院的支持呢？直接上兩個案例，以供大家圍觀。
案例一：不支持
(2014)年東少民初字第10025號——最高人民法院2015年發(fā)布30例婚姻家庭糾紛典型案例之北京案例四
（一）基本案情
原告博小某的法定代理人劉某與被告博某原系夫妻關(guān)系，于2011年1月26日生有一子博小某，即本案原告。原告法定代理人與被告于2011年4月26日在東城區(qū)民政局協(xié)議離婚，后于2011年6月8日復(fù)婚，2012年5月27日二人簽訂了夫妻分居協(xié)議，協(xié)議約定：分居期間原告由其母劉某撫養(yǎng)，被告每月給付撫養(yǎng)費1500元，于每月12日前支付，從第二個月開始撫養(yǎng)費逾期未轉(zhuǎn)賬，則賠償違約金30000元/次。2012年6月至2012年10月被告每月給付原告撫養(yǎng)費1500元，2012年11月開始不再給付。2014年5月28日，原告法定代理人與被告經(jīng)河北省涿州市人民法院判決離婚，判決原告隨其母劉某共同生活，被告博某自2014年6月起每月給付原告撫養(yǎng)費1900元，至原告博小某18周歲止。后博小某將博某訴至法院，請求支付2012年12月至2014年5月間的撫養(yǎng)費，并依約支付違約金。
（二）裁判結(jié)果
北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，不直接撫養(yǎng)子女的一方應(yīng)負擔撫養(yǎng)費的一部或全部。負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的子女有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。原告法定代理人劉某與被告博某在分居期間就子女撫養(yǎng)費問題已經(jīng)達成協(xié)議，撫養(yǎng)費數(shù)額的約定是雙方真實意思的表示，并未違反法律的強制性規(guī)定，被告理應(yīng)按約定履行給付義務(wù)，故對于原告要求支付拖欠的撫養(yǎng)費的訴訟請求，本院予以支持；但因為撫養(yǎng)費的給付并非基于合同，故雙方約定的違約金條款于法無據(jù)，對于原告要求賠償違約金的訴訟請求本院不予支持。法院判決：一、本判決生效后七日內(nèi)，被告博某補付原告博小某二Ｏ一二年十一月至二Ｏ一四年五月?lián)狃B(yǎng)費二萬八千五百元整；二、駁回原告博小某的其他訴訟請求。
（三） 裁判要旨
在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協(xié)議，該協(xié)議約定婚生子由一方撫養(yǎng)，另一方每月給付撫養(yǎng)費，并約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養(yǎng)費的給付是基于身為父母的法定義務(wù)，而并非基于父母雙方的協(xié)議，該協(xié)議可以且只能約定撫養(yǎng)費的數(shù)額，且該法定義務(wù)不能因父母雙方的協(xié)議而免除。因此，公民法定義務(wù)的履行只能依據(jù)法律法規(guī)的約束，而不宜因公民之間約定的違約金條款而予以約束。撫養(yǎng)費設(shè)立的初衷是為了保護離婚后未成年人子女的合法權(quán)益，是以賦予未撫養(yǎng)一方法定義務(wù)的方式，努力使得未成年子女的生活恢復(fù)到其父母離婚前的狀態(tài)。撫養(yǎng)費本質(zhì)上是一種針對未成年人的保障，因此，撫養(yǎng)人不應(yīng)以違約金的形式從子女的撫養(yǎng)費中獲利。
案例二：支持
(2013)秦民初字第2025號——江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院
（一）基本案情
原告張某某、被告于某某于2012年12月10日在民政部門辦理協(xié)議離婚手續(xù)，并簽訂離婚協(xié)議一份。離婚協(xié)議中關(guān)于子女撫養(yǎng)及探視約定為：雙方婚生女由原告撫養(yǎng)；被告應(yīng)于每月15日向原告名下的中國建設(shè)銀行卡支付撫養(yǎng)費2000元；在不影響原告學習、生活的情況下，被告每月可以前往原告處所探視孩子兩次；被告不按時按照本協(xié)議規(guī)定支付孩子撫養(yǎng)費，應(yīng)當承擔相當于該費用2倍的違約金。
自原、被告離婚之日起，雙方婚生女即由原告撫養(yǎng)，被告在離婚當月以現(xiàn)金方式支付撫養(yǎng)費2000元，之后未再支付撫養(yǎng)費用。原告多次索要無果，便訴至法院，要求被告依約支付違約金2萬元。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原、被告均為完全民事行為能力人，簽訂離婚協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律強行性和禁止性規(guī)定，故雙方所簽訂的協(xié)議屬合法有效。被告應(yīng)按離婚協(xié)議約定履行相應(yīng)的給付撫養(yǎng)費的法定義務(wù)。原、被告在離婚協(xié)議中對于撫養(yǎng)費給付及違約責任作出明確約定，現(xiàn)被告遲延給付撫養(yǎng)費用，已構(gòu)成雙方所約定的違約情形，理由承擔違約責任，故本院對原告的違約金請求予以支持。但被告未及時給付，對原告所造成的經(jīng)濟損失有限，而雙方約定的違約金過分高于原告的損失，根據(jù)公平合理的基本原則，結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟狀況及被告經(jīng)濟條件，應(yīng)對違約金酌情予以降低，判由被告承擔5000元為宜。法院判決：被告于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張某某違約金5000元。
（三）裁判要旨
離婚協(xié)議約定父母一方拖欠子女撫養(yǎng)費應(yīng)向?qū)Ψ匠袚`約責任的，對方有權(quán)依照合同法主張違約金。具體數(shù)額由法院綜合判斷酌定。
因此，離婚協(xié)議中約定的撫養(yǎng)費違約金，是否會得到法院支持這個問題，在法律無明確規(guī)定的情形下，兩種可能都有，在實操時，就需要根據(jù)具體情況來說服法官了。
