一.問題的提出
回顧以前的對重農(nóng)抑商的研究，大部分學(xué)者對于這個政策已經(jīng)研究的很多，但是我覺得由于這個政策對古代商事法發(fā)展的影響，以及在各個階段所體現(xiàn)出的法律法規(guī)和“重農(nóng)抑商”的關(guān)系，似乎還有研究的必要。我國自古就是世界農(nóng)業(yè)大國，“農(nóng)本商末”的觀念是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的主調(diào)，由此而形成“重農(nóng)抑商”的政治方針一貫是古代統(tǒng)治者奉行的基本治國國策。“重農(nóng)抑商”在中國古代的影響很大，經(jīng)過了封建社會的漫長和反復(fù)的變化，對商品經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會的發(fā)展造成了很大的阻礙。
“重農(nóng)抑商”政策主張重視農(nóng)業(yè)，以農(nóng)為本，限制工商業(yè)。所謂“重農(nóng)”，就是要大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，自古以來歷代君主都是重視的，這在以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的古代中國是必然的。商鞅最早提出把農(nóng)業(yè)定為“本業(yè)”，其他行業(yè)都稱做“末業(yè)”，宣揚(yáng)“事本”而“禁末”。[1] “抑商”則為“重農(nóng)”之必然結(jié)果，韓非就直接把農(nóng)業(yè)稱為“本務(wù)”，工商為“末作”。但是所謂的“抑商”并不是完全的，而是只抑“私商”，對于官營商業(yè)卻不在抑制之列，這在各朝個代中的專賣壟斷制度中體現(xiàn)的非常明顯，例如對鹽、鐵、茶的官營，這里就不再贅述了。“重農(nóng)抑商”政策的起源也很早，春秋時管仲的四民分居定業(yè)論，士農(nóng)工商，商為末，已有抑商之意，但還沒有形成明確的抑商政策。他說：“茍能令商賈，技巧之人無繁，則欲國之無富，不可得也。”[2]，認(rèn)為“能事本而禁末者，富。”[3] “重農(nóng)抑商”作為一項(xiàng)完整的政策最初萌芽與李悝變法，“重農(nóng)抑奢，禁技巧”[4]的主張就能顯現(xiàn)出其端倪。而商鞅則具有開山鼻祖的貢獻(xiàn)和作用，他在對管仲和李悝言論的認(rèn)識基礎(chǔ)上，果斷是實(shí)行了重農(nóng)抑商政策，商鞅變法令規(guī)定：“僇力本業(yè)耕織致粟帛多者，復(fù)其身;事末利及怠而貧者，舉以為收孥”[5]，可以看出商鞅已經(jīng)把重農(nóng)抑商的理論用法律的手段予以實(shí)行了。從此，這項(xiàng)政策一直沿用與整個封建社會。至于原因更是多種的，但是最重要的還是為了維護(hù)社會的秩序和專制統(tǒng)治，其他經(jīng)濟(jì)上、思想上和軍事需要上也都與這項(xiàng)政策有很大的因果關(guān)系。
但是雖然“抑商”，并不意味著“無商”，只是壓抑和限制，賤商而已，并非禁商，關(guān)于這一點(diǎn)，在許多學(xué)者中存在著共識。①因?yàn)榧热蝗祟惿鐣畹陌l(fā)展造就出商業(yè)，社會生產(chǎn)力的發(fā)展需要商業(yè)，社會生活秩序的維護(hù)離不開商業(yè)的存在，則商業(yè)及其從業(yè)者不能禁，不該禁，也禁止、禁除不了;關(guān)于這一點(diǎn)，不僅我們現(xiàn)代人，古代中國的歷代統(tǒng)治者顯然是知道的。
孟德斯鳩說過：“哪里有貿(mào)易，哪里就有法律。”所以國家也就會為了維護(hù)專制統(tǒng)治和國家的穩(wěn)定，就會出臺一些政策，我們稱之為“商公法”，由這些國家制訂的商公法去“抑商”——限制、控制、壓制，使其不能抬頭，不能超速發(fā)展，更不能強(qiáng)大。而這些政策是多方面的，例如對私人商業(yè)的限制和管制，國家對重要商品的壟斷，貨幣政策的修改及對稅收制度的調(diào)整，還有對海外貿(mào)易的干涉。按孟德斯鳩的話同樣可以說，商事活動并不是這些商公法可以面面俱到調(diào)整到的，而且民間的商事活動復(fù)雜多樣，這就需要一些商人們和商事活動自己所需要的自治規(guī)則，這也就是我們所說的商事習(xí)慣法，這種民間的法對于商業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮是不言自明的。而國家制訂法和商事習(xí)慣法在歷史的各個階段的不同表現(xiàn)和體現(xiàn)出不同的作用和關(guān)聯(lián)，這是值得我們注意和研究的。
二.重農(nóng)抑商政策與中國古代商公法發(fā)展的情形
重農(nóng)抑商從理論的產(chǎn)生，到被封建統(tǒng)治者納為治國方略以及發(fā)展到清朝——中國封建社會的末期，而成為中華民族傳統(tǒng)文化內(nèi)容的成分之一，至少經(jīng)歷了四個階段。每個階段都能從不同角度表現(xiàn)出這個政策。
(1)春秋戰(zhàn)國時期——重農(nóng)抑商理論形成階段
在中國歷史上，春秋戰(zhàn)國時代是一個色彩鮮亮的時代。重農(nóng)抑商的理論形成與這個時期。一些思想家的言論對商人和商業(yè)的態(tài)度是很苛刻的，荀況“工商重，則國貧”，[6]主張“省工賈，眾農(nóng)夫”。[7]韓非把商工之民列為“五蠹”之一，把“商賈外積”和“耕戰(zhàn)之士困，末作之民利”，看做是封建國家可能滅亡的兩個象征，[8]提出“明王治國之政，使其商工游食之民少而名卑，以寡趣本務(wù)而趨末作。”[9]商鞅的“治國能摶民力而壹民務(wù)者，強(qiáng);能事本而禁末者，富。”[10]在經(jīng)濟(jì)政策上也有很多表現(xiàn)，魏國實(shí)行平糴政策，秦國的糧食專賣制，商鞅改“六法”為“六律”，六律之一的“關(guān)市律”就是對市場、商業(yè)的管理規(guī)定，苛刻非常。齊國嚴(yán)格控制糧食和貨幣，管仲實(shí)行“官山海”的政策，大力發(fā)展官營工商業(yè)，實(shí)行了鹽鐵專賣。[11]加上官府對市場的價格和稅收的管理，無疑使工商業(yè)者又受到了一層限制。
(2)秦、漢代至隋、唐——重農(nóng)抑商理論法律化階段
一般認(rèn)為，重農(nóng)抑商從理論上被統(tǒng)治階級所接受并形成賤商、抑商政策和法律，應(yīng)從秦(秦始皇時代)、漢時期開始。秦朝經(jīng)過商鞅變法，使重農(nóng)抑商政策形成，秦統(tǒng)一后，繼續(xù)奉行重本抑末政策。秦始皇在瑯琊臺的刻石辭里宣稱：“皇帝之功，勤勞本事上農(nóng)除末，黔首是富”。[12]還有秦始皇頒布的七科謫戍條例，“治獄吏不直者，諸嘗逋亡人，贅婿，賈人，嘗有市籍者，大父母、父母嘗有市籍者”，其中有四種人就是商賈及商賈的后代。法律規(guī)定的市籍制度，產(chǎn)生于秦朝，沿用于漢，延續(xù)幾千年。但是我認(rèn)為，重農(nóng)抑商是從漢代才開始大力推行和制度化法律化的。首先，在大力推行抑商政策和賤商措施。表現(xiàn)之一：宣揚(yáng)“商業(yè)害國論”，漢代一些思想家繼承了春秋戰(zhàn)國以來關(guān)于“事末作”則“國貧”[13]的傳統(tǒng)，進(jìn)一步宣揚(yáng)，全盤否定商業(yè)。表現(xiàn)之二，貶低商人地位，并加以各種形式的人身侮辱。除了繼續(xù)實(shí)行秦朝的七科謫戍和市籍制度外，還用了一些侮辱性的辦法來貶抑商人，《史記》曰：“高祖令賈人不得衣絲乘車”，“賈人毋得衣錦繡綺縠絺纻罽，操兵，乘騎馬。”[14]再有商人及其子孫不得仕宦為官，“市井之子孫亦不得仕宦為吏。”[15] “賈人皆不得名田、為吏，犯者以律論。”[16]將商人及其子孫拒于統(tǒng)治階級大門之外。表現(xiàn)之三：經(jīng)濟(jì)上抑商。1.對商人“重租稅以困辱之”。[17]漢高祖四年(公元前203年)公布按人頭進(jìn)行收稅的法令，對商人及其家族中婦女的稅額加倍征收。元光六年(公元前129年)發(fā)布對商人征收車船稅的法令。元狩四年(公元前119年)，公布“告緡令”，規(guī)定商人、手工業(yè)者、高利貸者、囤積貨物者、運(yùn)輸業(yè)者，不論有無市籍，一律算緡，按其貨物估價申報納稅，每兩千錢納一算，一算一百二十錢，加重加倍征稅。2.頒布經(jīng)濟(jì)法令，對利潤豐厚的鹽、鐵行業(yè)實(shí)行官營壟斷的“禁榷”制度，從富商大賈手中奪回鹽鐵和貿(mào)易的控制權(quán)，擠兌、縮減商人的經(jīng)營范圍。還頒布均輸法和平準(zhǔn)法，設(shè)立平準(zhǔn)、均輸機(jī)構(gòu)控制全國的商品。3。剝奪商人對土地的占有權(quán)，漢武帝時規(guī)定：“賈人有市籍者及其家屬，皆無得籍名田，以便農(nóng)。敢犯令，沒入田僮。”[18]
西漢以后的數(shù)個朝代基本上一直在沿用已有的重農(nóng)抑商法律，雖然對個別的規(guī)定時用時停，對商人的管制時緊時松，但抑商、賤商以維護(hù)封建統(tǒng)治者的特權(quán)和利益的本質(zhì)沒有絲毫改變。個別朝代在賤商的手段上甚至別出心裁。晉朝的法令規(guī)定有“市儈賣者”必須在額頭上貼著寫有自己姓名的標(biāo)志及“一足著白履，一足著黑履”這樣帶有侮辱性的公示方法。南北朝時苻堅(jiān)更用嚴(yán)刑峻法維護(hù)封建統(tǒng)治者的等級制度，招令：“非命士以上，不得乘車馬于都城百里之內(nèi)。金銀錦繡，工商、皂隸、婦女不得服之，犯者棄市。”[19] 唐代初年，也曾立法規(guī)定商人不得騎馬、坐轎，出葬時不得排列儀仗，工商之家不得預(yù)于仕，繼續(xù)剝奪商人的參政權(quán)利。
(3)唐代至明朝末年——重農(nóng)抑商政策反復(fù)調(diào)整階段。
隋唐時代，是我國商業(yè)發(fā)展的活躍時期，貿(mào)易物流，連接海內(nèi)外;以隋煬帝之暴戾，尤有遷徙天下富商大賈營建洛陽大都市及開鑿運(yùn)河便商偉業(yè)。所以統(tǒng)治者也適應(yīng)客觀情況的需要，對商業(yè)和商人實(shí)行了“賤而不抑”的政策。在這樣的歷史背景之下，雖然在公開的法令上，崇本抑末、重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)依然在發(fā)揮作用?！短茣肪?6載唐中宗景龍?jiān)暝娛辉码罚?#8220;兩京市諸行自有正鋪者，不得于鋪前更造偏鋪，各聽用尋常一樣偏廂。”在經(jīng)營范圍上，對壟斷的鹽鐵和酒上，是不允許私自經(jīng)營的。尤其一點(diǎn)是在安史之亂后的禁榷和對商稅的橫征暴斂，這種政治上的原因間接對商業(yè)發(fā)展的影響是各朝都不能避免的。
唐朝之后的宋、元、明三朝，基本上未脫離由唐代所形成的賤——對商人——而不抑——對有利于統(tǒng)治階級經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商業(yè)——的格局。雖然在“賤商”的具體措施上，個朝代自立名目和花樣，但本質(zhì)上沒有太大的區(qū)別，也無法擺脫時代發(fā)展的必然趨勢。
(4)清代——重農(nóng)抑商傳統(tǒng)觀念化、理念化
清王朝也依然奉行著重農(nóng)抑商的政策，在清朝最主要的政策是對商業(yè)性農(nóng)業(yè)發(fā)展的壓制和對海外貿(mào)易的限制。1.加勤勸農(nóng)，“勸諭紳士百姓，凡田土在一頃以下，(種棉)應(yīng)聽其便;若在一頃以上，只許種棉一半，其余一半，改種稻田。”[20]加上課以重稅，“煙田一畝，佃課十金”。[21]新會縣葵園，“每畝(佃課)十四五兩”。[22]還有禁止煙茶的種植，這些對商業(yè)性農(nóng)業(yè)發(fā)展的抑制意圖十分明確。2.在對海外貿(mào)易方面更是嚴(yán)令制止，并且多次開而復(fù)關(guān)。清廷多次頒布禁海令，對外國采“取非系貢獻(xiàn)，概不準(zhǔn)貿(mào)易”[23]的態(tài)度。雖然后來開海禁，設(shè)海關(guān)，但還是嚴(yán)格限制，乾隆時“一口通商”，這時所出現(xiàn)的“公行”制度也是操縱在政府手中的。所以在對私營商業(yè)上是壓抑和嚴(yán)格限制的。
不過隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步繁榮和資本主義萌芽的增長，這個時期的此項(xiàng)政策都有了一些新的變化。在前期，政府基本上放松了對私營手工業(yè)的壓制政策，精簡了商業(yè)管理機(jī)構(gòu)，注意全面管理。在對手工業(yè)和商業(yè)管制上逐漸變的理性化，統(tǒng)治者能明智的理解商業(yè)活動了，雍正帝曾說：“農(nóng)為天下之本務(wù)，……市肆之中多一工作之人，即田畝之中少一耕稼之人。且愚民見工匠之利多于力田，必群趨而為工。”而“逐末之人多，不但有害于農(nóng)，而并有害于工也”，但“茍遽然繩法，必非其情之所愿，而勢所難行。惟在平日留心勸導(dǎo)，便民知本之為貴。”“雖不必使為工者盡歸與農(nóng)，然可免為農(nóng)者相率而趨于工。”
從這段話中可以看出清朝的統(tǒng)治者對于工商業(yè)的態(tài)度，也可以看出這個時期重農(nóng)抑商傳統(tǒng)觀念的變化。這種變化是細(xì)微的，但是從中可以看出，由于時代的需要和外界的干擾，統(tǒng)治者不得不順應(yīng)情況，因?yàn)檫@種力量是統(tǒng)治者不能左右的和壓制的。
三.重農(nóng)抑商政策對中國古代商事法的影響
(一)商公法的發(fā)展
1.市場管理法規(guī)
其一：從春秋戰(zhàn)國時期開始就開始在市場上設(shè)置管理來管理市場的交易秩序和治安事務(wù)。春秋時設(shè)“司市”，漢設(shè)“市長”，以后各朝政府也都設(shè)置不同名稱的官員來管理，明朝甚至設(shè)置兵馬指揮司軍事化的管轄市場。其二：對市場的物價進(jìn)行嚴(yán)格管理。春秋是“賈師”對所轄商戶“辨其物而均平之，展其成而奠其賈”。漢王莽時實(shí)行的“五均賒貸”制對市場物價進(jìn)行統(tǒng)制和管理。《唐六典》卷20太府令·京都諸市令條載市令、丞的職責(zé)范圍提到：“凡建標(biāo)立侯，陳肆辨物，以二物平市，以三賈均市。”下注云：“精為上賈，次為中賈，粗為下賈”。這就是唐政府的“三賈均市”制度，并且是嚴(yán)格實(shí)施的。此外，還規(guī)定每十天重新定一次價格，即所謂的“每月旬別之等估”[25]，宋朝也有“諸物價每月一估，每物具上中下等”的按月評定制。其三：對度量衡的統(tǒng)一和規(guī)定。秦、漢、隋唐及以后的朝代都是驚進(jìn)行了度量衡的統(tǒng)一，而且不允許擅自改動，以及對這樣的制度進(jìn)行嚴(yán)格管理，到隋唐時發(fā)展的很完善。斛斗秤尺等需要官府平準(zhǔn)，證明足碼時，并打上印記才能使用，如果沒有印記，即使合乎規(guī)格也要收到懲罰，對于嗣子制造使用者，要受杖刑，重者“準(zhǔn)盜論”。明朝洪武元年下令，詔中書省，設(shè)兵馬指揮司管轄市場，每三月?？苯质械孽烦映摺Ｆ渌模簩ι唐返馁|(zhì)量和規(guī)格也嚴(yán)格管理。春秋時的“偽飾之禁”，凡屬“偽飾”之類商品均不得進(jìn)入市場，出入市場的商品，“凡通貨賄，以璽節(jié)出入。”秦《金布律》規(guī)定：“布袤八尺，福(幅)廣二尺五寸，布惡，其廣袤不如式鍺，不行。”唐也以律令的形式對手工業(yè)者有著嚴(yán)格的規(guī)定，凡“不牢不真”和“短狹”的產(chǎn)品禁止出售。
2.對官吏的不合法行為的管理上也是十分嚴(yán)格。
國家對市場管理人員明確要求，規(guī)定他們必須秉公辦事，忠于職守，如有評價不實(shí)，營私舞弊等情事，則分情節(jié)輕重，按失職或貪贓予以處分。“諸市司評物價不平者，計所貴賤坐贓論。”[27]宋朝限制官員的非法盈利活動，反對“與民爭利”，同時也禁止官員勒索商人，還規(guī)定官吏外出時“唯許收買飲食、藥餌、日用之物，”不許購買其他物品。[28]康熙二十年規(guī)定“光祿寺置買各物，俱照時價給值，定為條款，以免鋪戶之損。”[29]設(shè)立關(guān)稅之所，繕具稅則，刊刻與木榜之上，“昭示以民，照額征收”，“如有不肖官吏于定額之外，似行濫收者，”“依律治罪”。[30]明代是對征稅繁茍的官吏可以加以申訴。如“彰德稅課司，稅及蔬果、飲食、畜牧諸物，帝聞而黜之。”[31]此外，對入市商人和牙人也有規(guī)定，例如宋朝規(guī)定各行牙人必須三人作保方可得到官方認(rèn)可，70歲以上者不得為牙人。還規(guī)定：“不得將未經(jīng)印稅貨物交易;買賣主當(dāng)面自成交易者，牙人不得阻礙;不得抬高價例，賒買物貨，拖延留滯客旅”。[32]清朝康熙時明令打擊壟斷商人，康熙四十八年，湖北、江西稻米豐收，不少“富豪之家，廣收湖北、江西之米，囤積待價，于中取利”，致米價高昂。政府乃行文湖廣、江西督撫，委員“將有名碼頭、大鎮(zhèn)店買賣人姓名及米數(shù)一并查明”。[33]促其平價銷米。蘇州府還多次下令，嚴(yán)禁牙行商人把持行市、擅抬物價。
我們可以從上面的規(guī)定看出，在個朝代的統(tǒng)治者在“重農(nóng)抑商”的思想和理論的指導(dǎo)下，對有關(guān)商人和商事活動作出了一系列的規(guī)定和政策，雖然出發(fā)點(diǎn)仍是“抑商”，但是從不斷出臺的法律和政策證明，這項(xiàng)政策對“商公法”的發(fā)展是有很大影響的，而且這些商公法對于商業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮是起到了一定的積極作用的。所以我們應(yīng)該在“抑商”之中看到發(fā)展，不止是對商業(yè)，最重要是對法律的發(fā)展，而正是這些法律形成了我國商事公法歷史淵源。
(二)對商事習(xí)慣法的影響
“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)使各朝統(tǒng)治者制訂出各種商公法，制訂法注重維護(hù)社會秩序和統(tǒng)治階級的權(quán)力，而忽略了對交易效益和商業(yè)活動中營利的實(shí)現(xiàn)，這是一種商事法的缺位，正是這種缺位造就了習(xí)慣法發(fā)展的空間，使商事習(xí)慣法有了形成和發(fā)展的條件。諸法混合時代，商人因?yàn)榻灰装踩徒灰字刃虻墓餐枰孕薪M織起來商議約定一些大家共同遵守的交易規(guī)則，這在世界各國的商法發(fā)展史上，也是普遍性的規(guī)律。中國也不例外。所形成行會、商會、會館，訂立“行規(guī)條約”進(jìn)行自治，而在行業(yè)自治中的最大成就就是行業(yè)習(xí)慣法的產(chǎn)生。在中國法律史上，大體可以說，法典以《唐律》為最顯赫，習(xí)慣法則以清代為最發(fā)達(dá)，[34]而清代習(xí)慣法中，“行會習(xí)慣法”②占有相當(dāng)?shù)谋壤?。從碑刻資料中反映出來的清代工商行業(yè)的習(xí)慣法制度主要有：行業(yè)經(jīng)營原則、入行規(guī)約(行業(yè)內(nèi)的登記制度)、議事制度、交易規(guī)則、會館(公所等)管理辦法、抽捐辦法、業(yè)內(nèi)糾紛處理辦法、業(yè)內(nèi)違規(guī)懲罰辦法以及業(yè)內(nèi)的生老病死之類的社會保障等方面的規(guī)定及其制度等等。這些內(nèi)容，不僅與以往所歸納的保存于其他史料上的“行規(guī)”、“業(yè)規(guī)”等內(nèi)容相符，與西方傳統(tǒng)商事法歷史上的商人習(xí)慣法“law merchant”也完全可以相提并論。在清朝商人心目中，正如“朝廷有例，鄉(xiāng)黨有規(guī)，市井中亦然”[35] “國有條律，民有私約”[36]與國家的“律”或“例”是具同樣效力的。[37]
還有一方面是很值得注意的，統(tǒng)治者在“抑商”政策上制訂的商公法在一定意義上給了商事習(xí)慣法指導(dǎo)作用。《唐律•雜律》中就有 “校斛斗秤度”、“器用絹布行濫”、“市司評物價”、“私作斛斗秤度”、“買賣不和較固” 市廛五條的規(guī)定，數(shù)量雖然不多，但調(diào)控目的非常明確，明清律在繼承了唐代法律的主要體例和內(nèi)容的前提下，結(jié)合本朝社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，做了一些調(diào)整，對那五條規(guī)范的發(fā)展和完善。首先，將有關(guān)商業(yè)活動管理的五條律文單獨(dú)編目為“市廛”;繼而，對原有五個條款進(jìn)行刪、增、并而制定出新五條：“私充牙行埠頭”、“市司評物價”、“把持行市”、“私造斛斗秤尺”、“器用布絹不如法”。這些具有完善的有公法性質(zhì)的的五條商事法集中體現(xiàn)為商法的原則和宗旨，是清朝制訂法中有關(guān)商事活動規(guī)定的根本出發(fā)點(diǎn)，也成為民間商事習(xí)慣法制訂的指導(dǎo)原則。如果將《大清律例》中五條律文對清代商業(yè)社會的調(diào)控情況，與在商人自治中產(chǎn)生的商事規(guī)則的運(yùn)行情況結(jié)合起來進(jìn)行考察，我們就會發(fā)現(xiàn)，前者對于后者具有當(dāng)然的憲法性意義。商人在自治過程中遇到的問題主要有這樣幾種類型：一為“禁止把持”，一為“禁止私牙”，一為“定價問題”，一為度量衡問題，一為商品質(zhì)量問題?？梢钥闯鲞@幾種類型的問題和市廛五條的規(guī)定是對應(yīng)的，解決這些問題的方法之一就是通過行業(yè)內(nèi)部的自治規(guī)約予以仲裁和解決，而“市廛”五條是這些規(guī)約的效力得以成立的制定法依據(jù)。
從上面對商公法和商事習(xí)慣法的敘述中可以看出，“重農(nóng)抑商”政策在商公法的制訂中的作用和表現(xiàn)，同時間接的對商事習(xí)慣法的形成和發(fā)展起了很大的作用，而同時又使商公法和商事習(xí)慣法之間有很大的關(guān)聯(lián)。商公法(制訂法)規(guī)范的核心綱領(lǐng)性作用不可忽視，它指導(dǎo)著商事習(xí)慣法的訂立和運(yùn)行。而在日常的商事活動中出現(xiàn)的錯綜復(fù)雜的的商事活動關(guān)系，商人們完全由自己的交易習(xí)慣和慣例、行業(yè)規(guī)約構(gòu)成了一個商事習(xí)慣法規(guī)范體系，去填補(bǔ)商公法中的空白與其形成了一個更為完善的商事法體系。
四.結(jié)語
“重農(nóng)抑商”，自古以來的經(jīng)濟(jì)管理思想，各朝各代統(tǒng)治者在不斷的調(diào)整和反復(fù)的變化中對其運(yùn)用的淋漓盡致，用法律的手段和各項(xiàng)政策來“抑商”，達(dá)到統(tǒng)治穩(wěn)固的目的，對我國古代的商業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮造成了很大的弊端。但是我們還要看到事物的另一面，在制訂的商公法中許多對于調(diào)整和規(guī)范商事活動是很有益處的，而在夾縫中成長起來的商事習(xí)慣法更是為私人商事活動的正常交易和發(fā)展創(chuàng)造了一系列的準(zhǔn)則，與商公法一起形成了一個完整的商事法體系。
我們應(yīng)該承認(rèn)，無論是商公法還是商事習(xí)慣法的變化和發(fā)展，都是我國古代商事法的一個延續(xù)過程，從中可以找到許多商事法的淵源，這些是我國商法的近代化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，甚至更遠(yuǎn)的說，對我國商事法的現(xiàn)代化也是有很大意義的，這要在以后的學(xué)習(xí)中繼續(xù)研究了。
本文僅為個人的一些見解和想法，尚不成熟，只是為了在對這個問題的基礎(chǔ)上能挖掘出更多的更有意義的問題，古為今用。希望各位老師和專家給予批評指正，學(xué)生不甚感激，在此致謝!
