如何論證，僅當(dāng)一個救濟意義的福利體系才是自由社會的人民可以接受的呢？如何反駁秋風(fēng)一再堅持的“一個適度的福利體系”？
明知道天上不會掉餡餅，但是人們?nèi)匀粺嶂杂谔焐系粝聛淼酿W餅。這種孩子式的天真對應(yīng)的極有可能是一個家長式的政府。關(guān)于一個超越救濟意義發(fā)福利得不到道德和政治上的理由，諾齊克已經(jīng)給出了證明。這里繼續(xù)給出的理由是，如果人民自我童稚化，引來的燒身的是家長式政府，以及由此必然面對桑德爾所說的“道德式立法”與“再分配政策”。進一步，導(dǎo)致公權(quán)力對于私人生活的全面干預(yù)。而家長制政府與童稚化人民，在康德看來，是“未啟蒙”的。以賽亞.柏林同意康德的觀點：人類獨一無二的屬性是自由、自我管理和自治。當(dāng)一個非人的物我們面前時，它沒有自由、自我管理和自治，如孩子、瘋子、弱智、動物、植物、非生物?？档碌倪@句名言一再被人們提起：“諸目的的世界”。即這個人世間是許許多多自由的人組成的，每一個人都屬于他自己，而不是任何其他人或事物的手段，簡而言之，如桑德爾強調(diào)的正義社會的基本原則——“我們屬于我們自己”。人是目的的觀念又來自哪里？柏林的解釋道，既然他是他自由遵從的法則的最高制造者，那么讓他遵從某種不是源自他自己的理性本質(zhì)的東西就是貶低他——把他當(dāng)孩子、動物或一個物體。剝奪一個人選擇的權(quán)利是對他做出的最大傷害。剝奪孩子選擇的權(quán)利，因為他是孩子。柏林指出康德的學(xué)說反對一切家長制，尤其反對開明專制。啟蒙，就是成年人做成年人，不再當(dāng)成孩子來管理?？档略谑裁词菃⒚傻恼撐闹蟹Q：變得開化（文明）就是變得成熟，就是不滿足于把自己的責(zé)任推卸給別人，不允許自己被當(dāng)成小孩子，或者為了安逸和舒適的原因而拿自己的自由去交換。正如托克維爾警告的，他們“為了平等而放棄自由”，最后得到的卻是奴役。康德還說，“一個家長制的政府”，建立在統(tǒng)治者的仁慈至上，統(tǒng)治者把臣民看作不獨立的孩子。統(tǒng)治者實際上是想得到更大的專制，并且毀滅了一切自由。特別是，康德深刻地指出，“依附別人的人不再是人了，他自己失去了自己的立場，只是別人的所有物了。”與此相對照，另一派的思路相反，柏林提到的如盧梭，這一派人堅持：為了確保和平、幸福和和諧以及美德本身，有必要建立適當(dāng)?shù)莫剳腕w系（理性、法律和教育體系），……引導(dǎo)人民按照立法者設(shè)計好的方式去行動——和一個人飼養(yǎng)與馴化家畜的方法很相似。因此，“倫理是心靈的農(nóng)場”，柏林好幾次引用這句霍爾巴赫的仁慈專制者信條。進一步前進，危險就來了，哈耶克在《自由憲政》中提到，國有化教育乃是一種心靈控制技術(shù)。柏林的說法是，“調(diào)節(jié)人類的心理技術(shù)，從心理暗示到威脅或洗腦或非人虐待。”
用康德的一句話作結(jié)：“接受自由天賦的人，是不會滿足于他人賜予的愉悅享受的”。我要指出的是，接受自由天賦的人，對于他人賜予的愉悅享受天然地懷抱警惕之心。他不愿意自我童稚化，從而擁抱一個家長式政府。
參考文獻：以賽亞.柏林.現(xiàn)實感，上海譯文，2004：274－277
