十九屆中央紀委三次全會強調，堅持一案一總結，推動各地區(qū)各部門加大改革力度，促進權力公開透明運行，補齊制度短板，夯實法治基礎。深化以案為鑒、以案促改，從正反兩方面典型中汲取經驗教訓，筑牢思想防線，堵塞監(jiān)管漏洞。近日，吉利區(qū)紀委監(jiān)委專門成立課題組，對紀檢監(jiān)察機關如何做好以案促改工作有關問題進行深入研究，總結經驗，查找不足，提出對策。
一、工作成效
通過近年來的工作實踐，我區(qū)目前以案促改工作已經做到四個常態(tài)化。
（一）警示教育常態(tài)化。案發(fā)單位圍繞本單位違紀違法案件開展以案促改，在全體人員大會上宣布處分決定，分管領導表態(tài)發(fā)言，開展“問心階段”問卷調查，單位“一把手”提出要求，明確在單位宣傳平臺和吉利“河陽清風”上通報有關警示教育情況。未發(fā)生案件的單位，結合自身行業(yè)特點，收集匯總所在行業(yè)、系統(tǒng)相關案例，開展警示教育，讓黨員干部經常性地受到警示教育。目前在區(qū)直單位、辦事處開展警示教育60余次，警示教育人數達1500余人。
（二）剖析整改常態(tài)化。以群眾反映強烈的違紀違法案件為重點，以“初步調查、學習計劃、談心談話”三個活動為載體，開展以案促改工作。針對案發(fā)單位，從“四個意識”、干部作風、黨規(guī)黨紀、警示教育等方面做初步調查，通過數據分析把握案發(fā)單位的政治生態(tài)，剖析案發(fā)原因，靶向治療；針對單位不同性質，制定學習計劃，并適時舉行知識測試，驗收學習成果，提高全體人員知法守法意識；針對不同對象，案發(fā)單位黨組（黨委）負責人對班子成員及各科室負責人進行談心談話，適時掌控問題整改情況，深入把握黨員干部思想狀況。目前，共查擺問題68個，撰寫剖析材料18篇，黨員干部心得體會200 余篇。
（三）制度建設常態(tài)化。針對問題整改暴露出來的不足，查找制度漏洞，深刻剖析案發(fā)的深層次原因，深挖制度機制根源，把監(jiān)督管理、權力運行等方面的制度漏洞找全找準，對現有制度進行查缺補漏，建立完善相關制度，形成一批制度成果，真正把權力關進制度的籠子。今年以來，全區(qū)共查找崗位風險點75個，制定風險防控措施58件，修訂制度4個，新建制度6個。
（四）融會貫通常態(tài)化。堅持把以案促改貫穿執(zhí)紀審查、黨風廉政建設和巡察全過程，持續(xù)深化以案促改成果；持續(xù)推動以案促改向村（社區(qū)）延伸，研究制訂《吉利區(qū)委關于推進以案促改制度化常態(tài)化的實施意見》，及時啟動區(qū)直機關各二級機構（包括教育系統(tǒng)、衛(wèi)生系統(tǒng)）、社區(qū)（村）以案促改工作，建立區(qū)級全程主導把關、辦事處日常推進、社區(qū)（村）實施落實的工作機制，讓以案促改釋放出更大的威力、產生更好的社會效益。目前，全區(qū)共篩選村級典型案件2起。
二、存在問題
（一）思想認識不清。一是個別派駐（出）機構政治站位不高。未把做好查辦案件“后半篇文章”擺上重要位置，以工作任務重、力量不足為由應付了事，導致查辦案件的治本功效未能充分發(fā)揮。二是個別發(fā)案單位思想認識不到位。未能站在標本兼治、全面從嚴治黨向縱深發(fā)展、凈化政治生態(tài)的高度來認識以案促改工作的重要性，習慣于做“表面文章”，有“過關心理”敷衍應付。三是個別非發(fā)案單位有看客心理。個別黨員干部對“以案促改”重要性認識不足，在推動以案促改制度化常態(tài)化上積極性不高，工作落實存在“交差”現象。
（二）原因剖析不深。一是個案剖析不深。有的單位案件剖析思想不重視，剖析不認真，有形式化、格式化傾向，缺乏具體針對性；有的單位未深入分析問題發(fā)生原因，未對案件進行剖析倒查，找出癥結及監(jiān)督管理漏洞。二是類似案件剖析不深。有的單位不注重從本系統(tǒng)、本領域同類違紀違法案例中，查找發(fā)生該類違紀違法問題的共性原因，不注重研究案發(fā)規(guī)律，查找風險漏洞，強化警示教育，整改突出問題，不能真正做到原因分析不透徹不放過、風險點找不準不放過、整改措施不過硬不放過、成效不顯著不放過。
（三）工作合力不強。紀檢監(jiān)察機關內部各部門之間、紀檢監(jiān)察機關與其他相關部門單位之間，協(xié)作聯動機制不健全，存在責任邊界不清、任務不明現象，執(zhí)紀審查、案件監(jiān)督管理、案件審理等部門在以案促改中工作銜接，沒有作出明確制度規(guī)定，憑各自需要開展工作。有明確指定責任部門的，工作落實相對較好，沒有明確指定責任部門的工作落實相對差些。雖然在工作中也有協(xié)作配合，但往往是一事一議、一事一商，未能真正形成合力，以案促改工作合力沒有完全發(fā)揮，沒有達到最佳效果。
（四）“兩書”（檢查建議書、監(jiān)察建議書）運用不精。一是適用情形不明確，使用范圍不清，存在思想顧慮，使用數量偏少，影響作用發(fā)揮，2018年“兩書”下發(fā)28份，今年下發(fā)7份。二是制發(fā)審批標準不同，流程管理不嚴，版式、文號等文書格式不規(guī)范，制發(fā)、簽批、督促落實等流程不夠嚴格。三是內容規(guī)定不具體。由于對紀檢監(jiān)察建議書內容沒有統(tǒng)一規(guī)定，基層紀檢監(jiān)察機關也未仔細研究，列出全面內容清單，針對不同單位的紀檢監(jiān)察書內容側重點不同，作用發(fā)揮不全面。有的過于簡單、籠統(tǒng)，缺少具體的整改建議、整改要求；有的整改建議的操作性、實施性、針對性不強，被建議單位落實建議時不能做到有的放矢，整改效果不佳。
