“紅龍計劃”與清末革命的域外回響
文/吳義雄
中山大學(xué)歷史學(xué)系吳義雄教授
摘 要 :辛亥革命前夕，美國社會活動家荷馬李在北美進行了長達數(shù)年的反清謀劃，是清末革命對域外產(chǎn)生影響的典型事例。荷馬李對中國歷史和現(xiàn)狀進行認真分析，形成反清革命思想，并在地緣政治框架下闡釋其國際意義。他認為從英語國家的地緣政治利益出發(fā)，應(yīng)支持中國通過推翻滿清統(tǒng)治而實現(xiàn)“復(fù)興”，以實現(xiàn)西太平洋地區(qū)的政治軍事“再平衡”。荷馬李在20世紀的最初幾年曾參與過?；蕰摹扒谕酢被顒印Ｔ谂c?；蕰值罁P鑣后，他投入大量精力策動各方勢力進行名為“紅龍計劃”的反清謀劃。從1908年到1911年，這一計劃先后將中國近代政治活動家容閎、革命領(lǐng)袖孫中山、美國金融家布思和艾倫等人卷入其中，先后經(jīng)歷了三個階段，即以謀求荷馬李到中國廣州任職為中心的起始階段，以容閎為擬議中起義計劃的核心人物的第二階段和與孫中山合作推進起義計劃的第三階段。理清其發(fā)展變化過程，可以為我們觀察近代中國革命的國際影響提供具體例證。
關(guān)鍵詞：紅龍計劃；清末革命；荷馬李；孫中山；容閎
20世紀初，旨在推翻清朝、創(chuàng)立民國的清末革命，不僅將中國社會各階層卷入，也引起世界各國的關(guān)注。關(guān)于歐、美、日本等國對清末革命運動的態(tài)度與應(yīng)對，學(xué)界已經(jīng)進行過較多的討論。值得注意的是，中外研究者長期致力于對各國華僑與辛亥革命之關(guān)系、日本社會各階層與中國革命之關(guān)系等問題的專門研究，在將相關(guān)史實整合進入以中國革命史為中心的歷史敘事方面，取得豐碩成果。但就整體而言，既有研究大多側(cè)重對各國官方態(tài)度與動向的考察。實際上，中國革命的國際影響具有多重面相，我們還可以從“他者”視角出發(fā)，進行更多層面的探討。1908—1911年，美國人荷馬李等人在北美進行反清謀劃——一般稱為“紅龍計劃”，就是十分值得注意的一個極佳案例。
荷馬李（Homer Lea，1876—1912）對于研究清末革命的學(xué)者來說并不陌生。他與?；逝深I(lǐng)袖康有為和梁啟超、在中美兩國都卓有聲望的容閎，以及清末革命領(lǐng)袖孫中山等都有密切聯(lián)系。國內(nèi)學(xué)界關(guān)注荷馬李者不乏其人，“紅龍計劃”也為有些研究者所道及。美國研究者同樣注意荷馬李與晚清變革之關(guān)系，已經(jīng)出版的幾種傳記性作品均以此為主題。
▲荷馬李的畫報形象
然而，既有研究對荷馬李生平及策劃反清的史實脈絡(luò)，往往語焉不詳，對他的理解在很大程度上停留于踴躍參與“勤王”、熱心“贊助革命”的“國際友人”的層面上。近年的研究有一定進展，但在史實的深入挖掘和解讀方面仍有很大空間。美國研究者和媒體對荷馬李的地緣政治思想的評論較多，對他生前作出、死后應(yīng)驗的關(guān)于兩次世界大戰(zhàn)、太平洋戰(zhàn)爭、俄國對西方世界戰(zhàn)略威脅等地緣政治學(xué)預(yù)言再三致意，但缺乏對這種思想與“紅龍計劃”之關(guān)系的研究。本文將從相關(guān)原始檔案史料及其他文獻出發(fā)，考察荷馬李反清思想之內(nèi)容與特征，揭示其地緣戰(zhàn)略思想與反清謀劃之邏輯聯(lián)系，梳理其策動孫中山、容閎、美國金融家布思和艾倫等人參與的“紅龍計劃”之史實脈絡(luò)，以展現(xiàn)清末革命的域外反應(yīng)和全球意義。
一、反清事業(yè)與“亞太再均衡”：“紅龍計劃”的思想背景
荷馬李1876年生于美國科羅拉多州丹佛市。他幼年喪母，少年時代移居洛杉磯。他的身體自幼孱弱，且因駝背而顯畸形。中學(xué)畢業(yè)后，他先是在西方學(xué)院（Occidental College）短暫學(xué)習(xí)，1897年轉(zhuǎn)入斯坦福大學(xué)肄業(yè)。兩年后，他即因健康原因休學(xué)，從此再未回到學(xué)校。
自1899年離開斯坦福到1912年去世，荷馬李并無正式職業(yè)，除寫作之外，他的社會活動的主要內(nèi)容就是反清。以1907年為界，他的反清活動可以分為兩個階段。1907年之前的10年，他主要與康梁派合作，在支持?；蕰扒谕酢钡目蚣芟禄顒?。1907年之后，他與康梁派分手，尋覓新的合作對象，策劃反清行動，最終與孫中山走到一起。這里首先討論荷馬李走上反清之路的歷程。
荷馬李對遙遠的中國的興趣始于中學(xué)時代。洛杉磯的中國城是他喜歡到訪的地方，異國風(fēng)物對他產(chǎn)生了特別的吸引力。他在與華人交往過程中，接觸到當?shù)氐暮殚T組織。其秘密會社的神秘禮儀、反清復(fù)明的悲壯敘事和虛實相間的各種傳說，都使這位身有殘疾、在自己的主流社會并不自在的少年心生神往。他的父母與中國城一位叫做吳朋求（音Ng Poon Chew）的華人長老會牧師的交往，是其與華人社區(qū)接觸的另一渠道。進入斯坦福大學(xué)后，舊金山更大的華人社區(qū)給予他更多接觸中國事物的機會。
▲19世紀的美國華人
荷馬李對中國愈益增長的興趣，也與其特殊個性相關(guān)。他自幼對軍事和冒險深感興趣。曾任斯坦福大學(xué)校長的喬丹（David Starr Jordan）回憶說，荷馬李“癡迷于軍事和戰(zhàn)爭……他執(zhí)著地研讀關(guān)于拿破侖戰(zhàn)爭和英、德軍事哲學(xué)的著作”。他的一些同學(xué)的回憶可以佐證喬丹的說法。他將對中國的想象與他的這種興趣結(jié)合在一起，認為“中國對我來說是世界上最好的機會之地”。他在西方學(xué)院的同學(xué)回憶說：“李相信他受某種神秘使命的庇佑，因為他在前世是一位地位尊崇的中國人。他的軍事天才也來自前生……現(xiàn)在他回到人間來完成未竟之業(yè)?！?/p>
1898年的百日維新，令荷馬李看到參與中國事務(wù)的機會。有關(guān)變法和政變的悲壯故事使他開始關(guān)注中國這個古老帝國的最新動向和未來前途。他從斯坦福休學(xué)后，將自己的精力投入到中國事務(wù)當中。1900年3月，荷馬李帶著洛杉磯?；蕰T譚濟騫的介紹信去舊金山見康有為。信中寫道，荷馬李“曾肄業(yè)于史丹佛大學(xué)堂多年，長于兵法。今始卒業(yè)游歷，言論甚為通達。其先祖父當南北花旗大戰(zhàn)曾為總兵元帥者也。他憤中國弱肉強食，心抱不平，肯在內(nèi)陸設(shè)立武備學(xué)堂練兵二千，自愿教習(xí)華人兵法以圖自存。今同義士張拱勝君，恩平人，亦在本埠大書院習(xí)水陸兵法者，游東南洋、港、澳各埠結(jié)交帝黨諸烈士，愿一見先生言論豐采為快”，要求康有為通函各埠沿途接待。這封信內(nèi)容不盡真實，但顯示荷馬李前往中國是出于自己的計劃，并非加入?；蕰聵I(yè)，亦非受?；蕰汕?。他只是希望借助保皇會的人脈和資金來從事自己的冒險事業(yè)。這一點，對理解荷馬李反清活動之動機，具有重要意義。
1900年荷馬李途經(jīng)夏威夷、日本等地赴中國，與?；蕰佑|，其具體活動不在本文討論范圍內(nèi)?？偟膩砜?，他并未如愿獲得香港等地?；蕰囊兄?，所提出的軍事計劃未被采納。他在華近半年的活動，包括在廣東、兩湖、河南、上海等地的冒險，并未取得實際成效，唯一收獲是在1900年8月13日獲得了勤王軍“少將”的頭銜。1901年返美之后，荷馬李與?；蕰年P(guān)系逐漸密切。1903年梁啟超訪美，1905年康有為訪美，均與他交往頗多。這一時期，荷馬李在?；蕰С窒麻_辦訓(xùn)練該會軍事干部的“干城學(xué)?！钡幕顒?，是多種傳記記述的重點。這一活動在全美多個城市鋪開，頗有影響，但因合法性問題而遭美國政府的調(diào)查和制止。1905年11月，康有為宣布終止此計劃。1906年10月，荷馬李直接管理的洛杉磯“干城學(xué)?！币膊坏貌魂P(guān)閉。
▲梁啟超贈送給荷馬李的照片
康、梁在清廷宣布預(yù)備立憲后逐漸放棄武力勤王的政治目標，導(dǎo)致荷馬李與?；蕰年P(guān)系漸趨終止。但他通過武力改變中國命運的激情未滅。在“勤王”的航船解體之后，荷馬李開始尋求搭乘“革命”的戰(zhàn)車。在與康有為合作期間，荷馬李曾表示并不推翻清政府，自己進行的事業(yè)是準備在光緒帝復(fù)位后為中國服務(wù)的；他并不打算在中國領(lǐng)導(dǎo)革命，相反，訓(xùn)練中國青年是“為了幫助那個帝國”。但在與康有為等分道揚鑣前后，他在思想上發(fā)生了明確轉(zhuǎn)向。
荷馬李由“勤王”向“革命”的轉(zhuǎn)變，大約發(fā)生在1907年前后。其觀點集中反映在其未刊文章《新中國的血色黎明》（The Red Dawn of New China）中。這篇文章以打印稿形式保存在《約書亞·鮑爾斯專藏》中，論述了如下觀點：（1）中國歷史呈現(xiàn)周期循環(huán)的規(guī)律，迄今已經(jīng)歷六次盛衰循環(huán)周期，在每一次重新成長和進化之前，都有一個“暗夜”，必須依靠人民革命爆發(fā)舉世無匹的力量，經(jīng)過一個“血色黎明”，滌蕩整個民族以獲得新生；（2）中國此時處于第六周期的衰敗期，始自嘉慶朝，百年間經(jīng)歷多次內(nèi)部動亂和列強侵略，危機深重，“即將面臨滅頂之災(zāi)”，像以往歷次周期一樣，又到了“血色黎明”時刻；（3）中國在歷史上因地理原因而獲得的生存環(huán)境不復(fù)存在，面臨列強瓜分這種前所未有的危機，需要一位如唐宗宋祖或明太祖式的偉人崛起，建立新朝，以拯救國運；（4）中國人民正在覺醒，但不是因為引進了西方文明或基督教，“中國不可能通過引進西學(xué)而實現(xiàn)變革，西方對中國的重建不可能有所作為”，中國要進入新周期的興盛期，只能像歷史上那樣，再次經(jīng)歷“血色黎明”來實現(xiàn)。上述觀點可以說是很獨特的。
在其他場合，荷馬李對西方在中國變革中的角色的說法有所不同。1905年他在接受《圣路易斯快郵報》的訪談時就說過：“中國作為國家是一個揉捏好的生面團，所需要的是酵母。這酵母就是西方的力量”；“中國之重建必須從她的內(nèi)部開始，但也需要一些外來的幫助”。當面對美國讀者時，他賦予西方以一定地位。但中國變革主要依靠內(nèi)部力量的觀點則是他反清思想的核心主張。
《新中國的血色黎明》這篇文稿標志著荷馬李與康有為代表的保皇—立憲派勢力在思想上的分道揚鑣。在康、梁放棄與清朝對抗，積極投身于立憲后，荷馬李的眼光從努力襄助光緒帝復(fù)位，轉(zhuǎn)向徹底推翻清朝統(tǒng)治。這篇文章為這種政治轉(zhuǎn)向奠立理論基礎(chǔ)。如果說1900年荷馬李從舊金山踏上的勤王之路是拜倫式的浪漫冒險情懷，那么，剛過而立之年、失去?；蕰С值暮神R李，則將自己的反清行動建立在理性思考之上，形成了獨特的關(guān)于中國歷史和政治的觀念。
▲康有為贈送給荷馬李的照片
荷馬李表達自己思想的另一種方式充滿了感性色彩。他在“干城學(xué)?！苯Y(jié)束后，完成了以中國為主題的小說《朱筆》。1908年，這部小說出版，在當時的美國、英國等地頗受好評，產(chǎn)生較大影響。從中國讀者的角度看，此書實在不堪卒讀。故事的主線、各種細節(jié)，及其所述的風(fēng)土人情和社會制度，均與中國的實際全然隔膜。但筆者認為，如果將此書看作一個政治寓言，則具有研究價值。
《朱筆》的故事梗概是：杭州總督強娶了美麗且充滿野性的“天目女”為妻，但該女子對作為滿清權(quán)力象征的總督極為抗拒，故總督請一位天主教主教推薦家庭教師對其進行教導(dǎo)。主教為獲得利益，推薦了一位來自法國布列塔尼的年輕傳教士。這位傳教士與當?shù)靥斓貢M織有聯(lián)系，并與“天目女”產(chǎn)生愛情，一起私奔，終被拿獲。年輕傳教士因有外國人身份，未被追究，但“天目女”卻面臨凌遲酷刑。最終傳教士在天地會的幫助下，沖破政府官員和法國神父共同編織的天羅地網(wǎng)，成功拯救“天目女”。
在這個故事中，總督對天目女的強娶，象征滿清對漢族的征服，她的桀驁不馴和毅然私奔意味著對統(tǒng)治者的反抗。主教的行為說明外國勢力在華采用卑劣手段攫取利益，不惜與官府沆瀣一氣坑害中國人民。天地會的幫助，說明中國內(nèi)部因素才是決定性因素。年輕傳教士只是充當了那個“酵母”的角色。因此，這部小說實際上是一個受到中外統(tǒng)治者欺凌壓迫的民族，奮起反抗統(tǒng)治者的故事。荷馬李沒有在任何場合說明其小說的政治寓意，但結(jié)合他寫作這部小說的時代背景和個人經(jīng)歷，以及《新中國的血色黎明》，筆者認為以上解讀是合理的。
將天地會當成中國本土的力量代表，是荷馬李的另一個重要觀點。他在洛杉磯、舊金山與洪門組織的接觸、在庚子之役中對秘密會社貼近和深入的觀察，使他將改朝換代的希望寄托于中國的秘密會社。天地會數(shù)百年來，堅持反清以匡復(fù)舊國的堅韌精神非常契合他的浪漫情懷。在《中國的血色黎明》中，荷馬李明確寫道，千百萬“以改朝換代為宗旨的秘密會社”，正在“可怕的靜謐中等待偉人的降臨，將他們從衰朽王朝的夢魘中，從普遍腐敗的魔咒中，從列強貪婪的嘴中拯救出來”。在以下要重點討論的“紅龍計劃”中，荷馬李始終把中國秘密會社作為中心。依托中國的秘密會社，推翻滿清統(tǒng)治，使中國擺脫歷史演變過程“第六周”之衰退期，通過與清朝腐敗的統(tǒng)治進行搏斗的“血色黎明”而進入“第七周”的復(fù)興期，就是荷馬李所理解的中國之命運，推動“血色黎明”的到來并參與其中，則是他的志愿。概而言之，反清、興華，就是他要追求的事業(yè)目標。以上認識在很大程度上決定了荷馬李后來的反清計劃的基本框架。
然而，這種基于中國歷史發(fā)展脈絡(luò)的認識并非荷馬李思想的全部。荷馬李通過多年思考而建立的地緣政治學(xué)說，將他的反清計劃置于更為宏大的理論背景之中。在寫作上述兩部作品前后，荷馬李也正在醞釀和寫作更為系統(tǒng)的理論著作，即令他聲名卓著，成為傳奇性政治預(yù)言家的《無知之勇》和《撒克遜之日》。這兩部著作在1909年和1912年相繼出版，連同他的其他相關(guān)作品一起，標志著荷馬李形成了自己的地緣政治學(xué)理論。研究荷馬李的論著大多會介紹這兩部著作，二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)期間，美國各界為荷馬李在這些作品中所做預(yù)言的驚人準確性而傾倒。本文要探討的是，這種地緣政治理論與荷馬李的反清活動之間的關(guān)系。
《無知之勇》（The Valor of Ignorance）這部地緣政治學(xué)作品早在1905年前后就大體寫就。主要討論美國和日本在太平洋的戰(zhàn)略競爭。荷馬李認為國家的盛衰從來都與戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起，而武力的強弱則決定戰(zhàn)爭的勝敗。美國是否能實現(xiàn)國家的“偉大”（greatness），完全取決于能否在與日本的競爭中獲勝。荷馬李警告，美國當時的軍事力量已全面弱于全力擴充軍力的日本，不僅難以實現(xiàn)在太平洋上的霸權(quán)，而且面臨日本的軍事威脅。他用很多具體數(shù)據(jù)支持自己的觀點，并設(shè)想了具體的戰(zhàn)爭過程和場景。這本書在當時對日本的崛起產(chǎn)生警惕的美國人中間產(chǎn)生了共鳴，使這位橫空出世的地緣政治作家盛譽鵲起，后來也成為他最重要的精神遺產(chǎn)。
▲《無知之勇》書影
美國和日本是該書的主要論述對象，但討論太平洋問題無法繞開中國。荷馬李認為中國同樣受戰(zhàn)爭和軍事規(guī)律之制約，無法逃脫擴張—收縮這種盛衰循環(huán)的歷史劇，能維持千年不滅的奧秘只是因為極有利的自然環(huán)境。但中國在“第六周”的衰退期“面臨著自伏羲在陜西平原開創(chuàng)其統(tǒng)治之以來最為嚴峻的時期”，在衰弱的境況中面對大肆擴張霸權(quán)的歐洲和日本。他認為，在太平洋地區(qū)的權(quán)力角逐中，日本通過甲午戰(zhàn)爭令中國出局，又通過日俄戰(zhàn)爭令俄國出局，對手只剩下美國。就中國而言，暫時的出局“不僅因為被日本戰(zhàn)敗，而是因為其現(xiàn)行政治體系的弱點和分散性”。當此之時，“除非有另一位武僧（腳注：洪武）的尚武精神從他們靈魂最深處興起”，才能得到拯救。他系統(tǒng)地闡述了《新中國的血色黎明》中表述的周期盛衰史觀，表達了對關(guān)鍵性“偉大人物”的期待。
如果說《無知之勇》是為將要成長為世界強權(quán)的美國所寫的“警世通言”，那么《撒克遜之日》則是寫給國勢如日中天的英國的“盛世危言”。這部著作完成于1912年荷馬李陪同孫中山來華途中。該書論述主題是英帝國的命運，作為系列著作的第二部，同樣運用關(guān)于國家與戰(zhàn)爭及軍事能力的關(guān)系理論，來分析英帝國的現(xiàn)狀和未來。他認為這個帝國面臨著不可避免的種族戰(zhàn)爭，在歐洲面臨著德國的挑戰(zhàn)，而在亞洲大陸的對手則是威脅著印度的俄國。
荷馬李預(yù)言，撒克遜種族將被地緣政治對手包圍，“并在政治上被從西半球剔除”。他認為英國最大的錯誤在于忽略了印度，并在另一個關(guān)乎英帝國在東方利益和前途問題上犯了錯誤，即忽略了西太平洋地區(qū)政治與軍事的平衡。他分析說，就英帝國而言，只有維持整體的安全，其局部的安全才能保障；一旦某個局部遭遇危機，則等于整個帝國陷于危機之中。他用一章的篇幅討論英國與東亞的關(guān)系，認為英國不應(yīng)與另一個戰(zhàn)爭能力不斷增強、其擴張方向與英國相重疊的國家結(jié)盟，因為它能通過戰(zhàn)爭蠶食英國的政治霸權(quán)和戰(zhàn)略地位。荷馬李質(zhì)疑英國與日本結(jié)盟的政策，并認為日俄戰(zhàn)爭已經(jīng)從多個方面揭示了英國政治家的錯誤：使俄國勢力重回歐洲，使日本成長為在太平洋地區(qū)比英國更強的霸權(quán)，其政治和經(jīng)濟的擴張將排斥英國的利益，剝奪英國的戰(zhàn)略優(yōu)勢。他認為隨著日本的崛起，世界已經(jīng)進入一個新的時代。
基于以上認識，荷馬李提出英美應(yīng)該聯(lián)手重建太平洋的政治軍事均衡。他認為：“恢復(fù)太平洋原有的均衡，即權(quán)力的平衡使得所有的征服都是暫時性現(xiàn)象，防止單一強權(quán)占有此世界三分之一地區(qū)的統(tǒng)治權(quán)，這不僅是（英）帝國對于其太平洋領(lǐng)地應(yīng)盡的義務(wù)，而且是對自己應(yīng)負的責(zé)任。”荷馬李明確指出，重建均衡所針對的就是日本；英國即使要“與一個亞洲國家結(jié)盟以反對某西方強權(quán)在亞洲的擴張，那個國家也應(yīng)該是中國，而非日本”；他還認為，英國本應(yīng)早已采取措施，“將中國塑造為一個陸上強權(quán)”，因為中國與日本不同，日本稱霸海洋世界的企圖必與英國相沖突，而中國是一個陸上國家，其擴張方向只會與俄國針鋒相對，從而制衡俄國向印度方向的擴張，英國的海權(quán)和中國的陸權(quán)均相互有利于對方?！耙虼耍c一個復(fù)興的中國結(jié)盟不僅會恢復(fù)西太平洋的政治軍事均衡，而且?guī)缀踉谕瑯拥某潭壬匣謴?fù)中亞的均衡。另一方面，如果任由中國繼續(xù)陷于周期性衰退，也會成比例地增加威脅撒克遜在亞洲和太平洋統(tǒng)治的危險性。正如（英國對）印度的征服預(yù)先決定了中國的命運，我們也可以說，中國的解體將在同樣的程度上預(yù)示撒克遜的霸權(quán)被從亞洲和西太平洋驅(qū)逐。”
這樣，荷馬李的地緣政治理論不可避免地包含了中國因素，進而與反清革命聯(lián)系到一起。按照他的認識，只有通過革命推翻滿清統(tǒng)治，中國才能走出衰退而進入歷史循環(huán)的“第七周”，走向復(fù)興之路。《無知之勇》宣布中國在西太平洋的地緣政治競賽中已經(jīng)“出局”，《撒克遜之日》則呼吁讓中國重新“入局”，以實現(xiàn)西太平洋的政治軍事“再均衡”。由于顯而易見的原因，中國需要“復(fù)興”才能成為西太平洋“再均衡”的關(guān)鍵角色。
▲《撒克遜之日》書影
總而言之，荷馬李認為一個強大的中國有利于維持英美在遠東的霸權(quán)，如果英美支持孫中山的革命事業(yè)，將在中國得到巨大的回報。英美通過對中國提供政治軍事支持，可以幫助中國成長為陸上強權(quán)，以抵擋俄國和日本分別在內(nèi)陸和海上的擴張，實現(xiàn)亞太地區(qū)的地緣政治平衡，從而也成為守護英、美利益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
1908年后的數(shù)年間，荷馬李策劃并主持，旨在推翻清朝統(tǒng)治的“紅龍計劃”，就是在上述他關(guān)于中國歷史、現(xiàn)狀和前途的認知，及其關(guān)于太平洋地區(qū)地緣政治理論的思想背景下進行的。
二、“紅龍計劃”及其初期階段
所謂“紅龍計劃”（Red Dragon-China），是荷馬李等人在美國策劃的推翻清朝統(tǒng)治的計劃。這個計劃從1908年下半年開始醞釀，到1911年終止，中間經(jīng)歷了多次討論和修訂。參與這一計劃的先后有荷馬李、查爾斯·布思（Charles B. Boothe）、沃爾特·艾倫（Walter W. Allen）和容閎與孫中山。該計劃牽連廣泛，其核心是以中國各地會黨、革命黨等政治—軍事力量為聯(lián)絡(luò)和依托對象，尋求美國資本家、金融家提供資金，組成“財政辛迪加”，以策動旨在推翻清朝政權(quán)的革命，美國資本得到的回報將是在新政權(quán)里發(fā)揮巨大的影響力，并獲得極為豐厚的經(jīng)濟權(quán)益。有關(guān)這一計劃的基本史實，中外學(xué)者已在發(fā)掘檔案文獻的基礎(chǔ)上進行過不少研究。
但筆者仔細研讀這些文獻后發(fā)現(xiàn)，既有研究對于該計劃與孫中山的關(guān)系多有提及，但對這個計劃起始狀況、內(nèi)在邏輯和各方關(guān)系，尚未形成清楚認識。本文以檔案史料為依托，對其重新進行梳理和辨析。
（一）“紅龍計劃”的起始
荷馬李是“紅龍計劃”的發(fā)起者。他為此計劃找到的與各方聯(lián)系的人物是查爾斯·布思。布思是一位銀行家，擁有美國水利協(xié)會會長、全國汽車公司副董事長、洛杉磯商會會員等頭銜，并在美東金融界具有人脈關(guān)系。容閎評論說：“我想布思先生是適當?shù)牡胤匠霈F(xiàn)的適當人選。您挑選他來管理我們的事業(yè)，讓這位非凡人物來主管財務(wù)事宜，說明您獨具慧眼。”這表明荷馬李賦予布思的角色是“事業(yè)管理人”，特別是管理財務(wù)方面的事務(wù)。荷馬李與布思商談醞釀的事務(wù)很多，其中最關(guān)鍵事務(wù)是找到贊助他們策劃的革命事業(yè)的資金。事實上，籌款計劃或財政事務(wù)一直是“紅龍計劃”的核心內(nèi)容之一。
布思在1908年10月的美東之行，主要使命就是為荷馬李尋求美國駐華商務(wù)代表的任命而疏通關(guān)系，并尋求資金支持。為此，荷馬李和布思都做了大量工作。布思取得的一項進展，就是與紐約的金融家、他的朋友沃爾特·艾倫商談。艾倫是紐約“古根海姆勘探公司”的創(chuàng)辦人之一，與紐約和倫敦一些大的金融家保持長期聯(lián)系。就他們策劃的革命所需要巨量資金而言，艾倫的角色非常重要。布思返回洛杉磯后在給艾倫的第一封信（11月18日）中說，他和荷馬李討論的計劃方案是，應(yīng)首先組織一個由中美各方人士參與的“咨議會”（Advisory Board）以作為推動革命的首腦機關(guān)。在此“咨議會”組成后“十二個月內(nèi)能有百萬在手，另外保證有百萬的款項能在急需時得到，則這項工作將能立即開展，并最多在十八個月內(nèi)即可取得完全的成功”。這里所說的“這項工作”，當然是指發(fā)動反清武裝起義，而兩個百萬，是指分別由中方勢力和美方融資的數(shù)字，尋求中方對等投入，是為了保證美國投資人的利益。布思在另一封信中告訴艾倫，荷馬李對開展反清軍事行動所需要的人力、物力都進行過仔細的計算。
但艾倫從一個生意人的立場出發(fā)，主要考慮投資者的利益和資金安全，故他向布思提出，美國資本對中國革命的投資如何得到“保險”？即擬議中的大筆投資拿什么作為收益與安全保障？這成為布思回到洛杉磯后與荷馬李進行討論的主題。他們討論的結(jié)果是：“最合理的保險，是在很短的時間內(nèi)使目前的抵貨運動徹底平息下去”；而更重要的“保障”則是，美國投資人的利益不管是以現(xiàn)金還是特許權(quán)的形式，都應(yīng)由革命成功后的中國政府在行動開始后六個月內(nèi)予以兌現(xiàn)。有必要對這段話再作解釋。布思的意思是說，鑒于要爭取的美國投資人可能是參與對華貿(mào)易的商人，通過終結(jié)抵制美貨運動將使他們的利益得到最大的保障；而終結(jié)這一運動的方法，就是將在中國發(fā)起這一運動的人（荷馬李和布思認為是華南的會黨首領(lǐng)）納入“紅龍計劃”，使他們成為將要發(fā)動的革命領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)咨議會的成員，匯集到洛杉磯開會共襄革命盛舉，這樣就可以從根本上解決抵制美貨的問題。
▲1905年，國內(nèi)發(fā)起聲勢浩大的抵制美貨運動，圖為部分抵制美貨人員合影
至此，我們就可以理解，布思美東之行的兩項工作，即為荷馬李獲得駐華商務(wù)代表的任命，以及與艾倫接觸，實際上是聯(lián)系在一起的。荷馬李告訴布思，他的目標就是尋求“將美國對華貿(mào)易恢復(fù)到抵貨運動之前的狀態(tài)”（指1905—1907年的抵制美貨運動），“而這對美國人民來說意味著每年數(shù)千萬元的生意”。因此，投資支持“紅龍計劃”符合美國資產(chǎn)者的利益，而尋求政府職位則是荷馬李為了達到他的政治目標而采取的一種手段。荷馬李曾言，如能獲得任命，他打算到廣州去履行美國商務(wù)代表之職責(zé)。他說選擇這里有幾個原因：廣州是抵制美貨的“風(fēng)暴中心”，廣州的商人“是那個帝國當中最活躍的，他們的行會組織分布在從滿洲到新加坡的每一個大城市，其商業(yè)利益和影響在東方無遠弗屆”。荷馬李尋求這一職位，就是要向潛在的投資者表明，他們將努力確保其商業(yè)利益，以換取他們對中國革命的投資。
不過，荷馬李和布思的這種說法只適合于描述半個世紀之前的廣州。以荷馬李對中國狀況的了解，不會不明白上海、香港、天津等地才是當時中國更重要的商業(yè)中心，而抵貨運動發(fā)生時上海的聲勢更大。他在信中說的“那里是惟一我可以做好事情的地方”這句話，才透露了選擇廣州的秘密。以廣州為中心的華南是秘密會社力量非常強大的地區(qū)，荷馬李在參與庚子“勤王”活動時，就曾數(shù)次制訂從華南發(fā)動起義，攻克廣州再向全國發(fā)展的計劃。在他看來，回到廣州不僅可以通過秘密會社瓦解那里的抵貨運動，而且對他的軍事計劃具有重要意義?？梢?，荷馬李和布思在說服艾倫、爭取資金時，也是采取了策略的。
但精明的艾倫在此時已經(jīng)對這樣的論述做過驗證。他“對公開出版物進行了兩三個星期的研究，輔以其他可以得到的信息”，發(fā)現(xiàn)在中國發(fā)生的抵貨運動對美國的制造業(yè)并未造成影響，在運動期間，美國大部分商品的出口整體上有明顯的上升；而且，美國駐華領(lǐng)事報告“沒有提及抵貨運動，倒是對我們的人進行貿(mào)易的方向提出了強烈批評”；所以，就對中國的革命進行投資而言，制造業(yè)主不會有什么興趣，“需要尋找一個完全不同的階層做支持者，那是銀行家而非工業(yè)家的事”。艾倫的研究表明荷馬李對于抵貨運動的影響估計不當，而且對這一運動已趨落幕的現(xiàn)狀缺乏了解。他11月25日的信實際上否定了布思18日信中提出的“保險”構(gòu)想。
這樣，以運動荷馬李赴華就任為中心的“紅龍計劃”設(shè)想告終。事實上，荷馬李也沒有取得任命。
（二）“紅龍計劃”與容閎的關(guān)系
在否定了通過終止“抵制美貨”運動以爭取美國工商業(yè)資本家對中國革命事業(yè)投資這一設(shè)想后，艾倫并未將合作之門關(guān)上，但表示，只有在他獲得的資訊足以向投資者表明，已具備向“如此龐大的計劃”合法投資條件的情況下，他才會行動。他認為僅憑通信無法得到他想要的資訊，愿到洛杉磯與布思相談，“但如果咨議會在洛杉磯召開，那就比我去見你更好”，因為中國反清領(lǐng)袖齊聚洛杉磯，是更有說服力的事件。即是說，要讓他幫助成事，荷馬李和布思必須出示新的“保險”。在此情況下，荷馬李和布思請出容閎正式登場。
▲1878 年5月18日，美國《哈珀周刊》木刻插圖容閎像
容閎是荷馬李和布思更早聯(lián)系的一方。容閎在庚子年與荷馬李相遇，在上海、香港、澳門等地均有可能。1908年9月，荷馬李給容閎寫信，向他介紹到東部活動的布思，并在9月21日告知布思他聯(lián)系容閎的情況。10月21日容閎在致布思的信中說：“自您上周日離開后，我得知您正快速推進相關(guān)事宜。很高興您收到荷馬李將軍的書信，得到他已準備好付諸行動，鞍馬齊備奔赴疆場?！边@表明布思在受托接觸容閎時，已經(jīng)在某種程度上向他轉(zhuǎn)告了荷馬李策劃反清行動之事，但因計劃還處在上述以尋求荷馬李赴華南任職為目標的階段，故未將容閎正式納入該計劃。此時布思聯(lián)絡(luò)容閎，可能是希望利用后者在華南地區(qū)的關(guān)系。
11月下旬，容閎又收到荷馬李和布思先后給他的信。他認為這兩封信“改變了事情的前景，啟發(fā)了我對未來的新希望”，“我完全認同您和布思在長時間商議后得出的結(jié)論，該結(jié)論與我在數(shù)月前致中國友人信中表達的觀點合拍”。檔案中未保存這兩封信，但容閎概括了其內(nèi)容：“實現(xiàn)有益于中國的任何事項，帝國各地不同政治組織的領(lǐng)導(dǎo)人都必須擱置分歧、偏好或成見，聯(lián)合創(chuàng)建一個親善、友好且愛國的團體以面對共同敵人。這正呼應(yīng)了您們共同決定從事的事業(yè)——建立作為臨時政府基礎(chǔ)的'軍政局’?！笨梢姡@個計劃的核心內(nèi)容是荷馬李與布思商定后，再向容閎通報的。這也表明，荷馬李和布思二人在1908年11月下旬正式邀請容閎進入“紅龍計劃”。
那么，容閎在該計劃中的角色又是什么？
“紅龍計劃”各種版本的中心內(nèi)容，就是如何將中國各地的會黨和革命勢力聯(lián)合起來，“聚合眾力凝為一軍，以雷霆之勢共滅強敵”。前文引述荷馬李的兩個作品，均將會黨作為主要依托力量。按荷馬李在《新中國的血色黎明》中的說法，中國會黨也在等待能夠率領(lǐng)他們創(chuàng)建新中國的“偉人”，而這位“偉人”只能出自中國。故荷馬李在“紅龍計劃”中并未為自己設(shè)計領(lǐng)袖地位，而是將此位留待與本土社會具有廣泛聯(lián)系的中國人。
布思11月18日給艾倫的信中說道：“如果有必要讓有關(guān)的某人與您共事，以使您能夠謹慎地全面了解該方，我們也不會反對?！边@顯然是指擬議中與“咨議會”相關(guān)的人士，實際上就是容閎。艾倫的態(tài)度使他們認識到有必要將容閎正式拉入計劃，作為艾倫需要的信息渠道和可以當作“保險”的人物。故在容閎11月27日收到的兩封信中，荷馬李和布思向他發(fā)出正式邀請，請他與中國會黨及其他政治勢力聯(lián)絡(luò)。容閎馬上做出積極回應(yīng)，擬出致中國各方首領(lǐng)邀請函。他對自己在計劃中處于何種地位并不確定，故在給布思的信中說，他將當選革命成功后“臨時政府大總統(tǒng)”的機會給予受邀各方領(lǐng)袖，“除非他們及貴方均一致提名并請我擔(dān)任，以及我的健康與精力允許我接受，我實無意成為領(lǐng)袖”。
但他被荷馬李和布思當作拉住艾倫的關(guān)鍵人物。12月28日，布思在信中正式向艾倫介紹容閎，說“你可能會發(fā)現(xiàn)這位先生寡言少語，但他確是一位具有偉大能力的人物。日本的伊藤博文侯爵稱他是其國家、其時代最偉大的人物”。
這樣，“偉大人物”的角色就暫時落在了容閎的身上。清末的容閎一直有自己的政治抱負。除早年發(fā)起幼童留美這樣令其畢生驕傲的事業(yè)外，他在中國甲午戰(zhàn)敗之際自美返國，參與、經(jīng)歷了維新變法、義和團與八國聯(lián)軍事變、庚子勤王等重大歷史事件。1902年，容閎回美國后仍然與?；蕰P(guān)系密切，參與其勤王密謀，一直保持對祖國前途的關(guān)注。當1908年布思前往哈特福德訪問他時，他已年屆八十，但他馬上對荷馬李的計劃表現(xiàn)出極大興趣。在1909年早期，容閎與艾倫數(shù)度會面，還通過自己在紐約工作的兒子與艾倫保持聯(lián)系。按照荷馬李定下的基本框架，“紅龍計劃”的細節(jié)就由艾倫和容閎商討，由此產(chǎn)生了一批該計劃的文獻。艾倫渴望從容閎那里得到有別于新聞報道的“內(nèi)部消息”，以便做出切合實際的判斷。容閎也的確向他介紹中國的大勢和近況，和他討論具體事務(wù)。
▲留美幼童在上海輪船招商局合影
但最終結(jié)果是艾倫對容閎失去了興趣，或者說失去信心。在理念上，他不贊同容閎關(guān)于建立一個“巴拿馬式共和國”的目標，認為這場革命的合理結(jié)果是建立一個君主立憲國家，建立共和國的目標過大；在策略上，他也不贊同容閎和荷馬李都同意的一處（華南）發(fā)動、建立政權(quán)后再圖全國的構(gòu)想，而希望先在各地首領(lǐng)中進行充分協(xié)商，在條件成熟的情況下總體發(fā)動，“旦夕之間奪取全國”。
不過，對整個計劃更具影響的是艾倫對容閎個人的看法。他在1月初給布思的信中評論容閎在中國曾獲的“四品銜道臺”身份，認為這不過“相當于我們的巡回法官”，“我們要問自己，'在離開那個變化比一般想象還要快的國家八年之后，此公的聲望究竟如何？’'此公能在我們計劃成功后達到何種地位？’'他在其國知名度如何以及人們?nèi)绾慰创涞匚?？’從我與此人談話的一些片段可以看出，他并無有組織的通信網(wǎng)絡(luò)，而且我懷疑，他（在國內(nèi)）是否有值得信任的代表向他通報最新情勢，并在公眾面前維持他的知名度”；他認為就容閎的影響來說，惟一可靠的因素是他發(fā)起了海外留學(xué)運動，只在留學(xué)生當中有號召力；他甚至對容閎的品格提出質(zhì)疑，認為他“不是一個勇敢的人”，只是“一個誠實但有限的愛國者”。這就對荷馬李和布思賦予容閎的為美國資本提供“保險”的“偉人”地位提出否定看法，從而使整個計劃也面臨信任問題。
布思立即對此信做出反應(yīng)，寫了一封長信為容閎辯護，幾乎反駁了艾倫關(guān)于容閎的所有評價，表示他與容閎的接觸使他得出與艾倫相反的結(jié)論，甚至說容閎曾被太平天國“封王”，如果這個運動沒有失敗，“他一定會成為帝國的統(tǒng)治者”（the ruler of the Empire）；他認為容閎具有博大“而非有限的愛國”情懷，他對中國形勢也了如指掌；他是一位優(yōu)雅、友善之士，對各會黨領(lǐng)袖具有影響；他要求艾倫對容閎東方式的性格要有耐心。但沒有跡象表明他說服了艾倫。艾倫后來繼續(xù)保持了和容閎的聯(lián)系。由于荷馬李和布思曾一再邀請容閎前往洛杉磯商議計劃，而容閎也有經(jīng)此地回國考察的打算，艾倫還表示愿意前往共同商議。但容閎的加州之行終未實現(xiàn)，“紅龍計劃”以容閎為中心的階段也逐漸進入尾聲。
（三）“紅龍計劃”的停頓
容閎自己實際上并沒有成為那個“偉大人物”的打算。他在1909年1月18日到紐約與艾倫面談時，向后者介紹了三個大人物，即袁世凱、康有為和孫中山。其實，早在1908年11月18日布思在給艾倫的信中，就寫過這樣一段話：“將軍今日會寫信給Y（容閎），通過他與K及其他將組成咨議會的成員聯(lián)絡(luò)，促使他們盡快來此開會”；同時說，“相信K手中就有1—2百萬，將要求他將之投入財庫以增益基金”。這里的K即康有為之代稱，他手里可能擁有的款項被納入“紅龍計劃”的考量。不過，此次容閎提供的信息卻是：“康有為身上疑云重重。他似乎在美國的洗衣工等人群中募集了80萬元，但他卻將此數(shù)目的款項用于他的個人事項?！币簿褪钦f，他不可能拿出錢來。布思在了解容閎的想法后表示同意，他認為“康有為在美國已經(jīng)失去大量保皇會成員的支持”，而“保皇會成員中有非常高比例的人拋棄了該組織”；他還說康有為在性格上也有若干缺點。這樣，康有為很快就被從“偉人”的名單中刪除了。
慈禧太后在1908年11月15日去世。這個消息令“紅龍計劃”的參與者認為清朝政局將發(fā)生重大變化。他們認為袁世凱將是清朝政治舞臺上最為重要的人物，而隨后登位的攝政王載灃也被認為受袁世凱的控制。但載灃卻將袁世凱開缺回籍。這令他們既頗為震驚，又認為是拉攏袁世凱的絕好機會。容閎告訴艾倫，“袁世凱仍處于權(quán)力頂峰，在全國享有盛譽，相信他對其所創(chuàng)立的軍隊具有絕對掌控力”。他建議布思考慮將被罷黜的袁世凱“拉入我們的事業(yè)”，認為他價值一千個康有為，廣受尊重和支持，“如果他能支持我們，我們?yōu)橹腥A帝國進行的戰(zhàn)爭就已經(jīng)打響并獲得勝利”。他希望從正在美國訪問的袁世凱的親信唐紹儀著手此事。不過，令其沮喪的是，“唐紹儀到我寓所斜對面朋友家做客之時，我期望能與之一晤。但由于只有他自己知道的原因，他未知會我便悄悄地溜走了”。可見他對這位曾經(jīng)的留美幼童缺乏真正的影響力。作為袁氏親信的唐紹儀拒絕與他這樣卷入反清活動的人會面，意味著他想與袁世凱聯(lián)絡(luò)“此路不通”。鑒于袁世凱是一個可望而不可及的理想人物，他在隨后與艾倫見面向其提供中國各政治組織的名單時，“只介紹了康有為和孫中山的名字”，盡管他對康有為仍無好感，也仍然認為“現(xiàn)在正是我們努力爭取袁世凱的天賜良機”。
艾倫對由誰來扮演那個整合力量、號令全國、組織政府、掌握政權(quán)的領(lǐng)袖角色的重視，是基于對投資安全的考量。從一個投資協(xié)調(diào)人角度，他要求在將巨量資金投入一場改朝換代的巨大運動之前，確定一位能夠保證這一運動成功的領(lǐng)袖等可行性要素，也是可以理解的，畢竟這其中存在著血本無歸甚至更為糟糕的風(fēng)險。他在與容閎、布思等人的互動中，實際上以主導(dǎo)者地位擬訂了“紅龍計劃”的具體方案，盡管方案的原始理念來自荷馬李。不過，盡管其作風(fēng)強勢，但他實際上也無法解決資金問題，充其量只是一名掮客。他在擬訂好計劃后，曾于1909年2月2日去游說一位他認為可以支持“紅龍計劃”的“不二人選”的“大人物”（著名的J. P. 摩根），這位財閥的答復(fù)是：“我可以與世界上任何一個政府做生意，但我不會幫忙創(chuàng)建一個我可以與之做生意的政府。”這一“簡潔但清晰”的答復(fù)，顯示摩根完全不在意計劃是否可行，而是直接否定了“在高回報的條件下投資中國革命事業(yè)”這一“紅龍計劃”的基本邏輯。
艾倫關(guān)于通過“紅龍計劃”來終止中國抵貨運動這一設(shè)想完全不切實際的，而作為“不二人選”的摩根的拒絕也在相當大的程度上代表了美國金融界的態(tài)度。這種局面意味著“紅龍計劃”在1909年初，即荷馬李和布思醞釀之后不到半年就走進了死胡同。
容閎的態(tài)度也發(fā)生了改變。他從6月又開始與布思頻繁互動。容閎表示，就發(fā)動革命的大計劃而言，“不經(jīng)過詳細研究以了解全部情況，則本人難以承擔(dān)之”。他還說，做出這一決定并非因為他與艾倫關(guān)系不睦，而是基于他“進一步思考”后產(chǎn)生的認識。他認為革命牽涉巨大的責(zé)任和義務(wù)，一旦發(fā)動就關(guān)涉廣大民眾的安危；故就中國而言，“解決有關(guān)國家變革和重建的整個問題，也許可以通過和平的方法而非極端暴力手段達成。這種手段造成的社會和政治惡果比罪惡本身更難根除”。故他認為發(fā)動革命是一件需要慎重之事，應(yīng)對整體情況做先行研究，所以他“打算本年秋天訪問中國”，以了解整體情況，“如果整個中國都處于騷動不安和渴望變革的狀態(tài)，就到了考慮我們下一步責(zé)任的時候了”。他表示希望荷馬李與他同行。這是一種委婉的退出的告示。
布思在回信中表示理解容閎關(guān)于和平變革的想法，也同意對中國事態(tài)“需要更多的思考和更多的時間來了解其中的細節(jié)”。他還透露，荷馬李的“一些朋友正在慫恿他擔(dān)任美國駐華公使，他的一些有影響力的朋友正努力幫他達成此事”。10月2日，布思又告訴容閎，荷馬李正忙于聯(lián)系出版他的著作（即《無知之勇》），而且由于其父親突然去世而“深受打擊，以至于對近期的活動感到茫然”?？磥恚@位“紅龍計劃的”的策劃者在計劃停頓半年之后，也處于退出狀態(tài)。
從上所述可知，經(jīng)過諸多曲折，由荷馬李主導(dǎo)的反清革命“紅龍計劃”在1909年春天實際上陷入停頓，而到是年秋天則近于終結(jié)。原因在于，在遠離中國的北美由外國人策劃的這個革命計劃，既無法找到可以令其接入中國社會的有效路徑，也因此無法獲得執(zhí)行計劃所必須的巨額資金。正如艾倫所言，無法確定一位能夠整合各方力量、領(lǐng)導(dǎo)革命并建立政府的真正領(lǐng)袖人物，則一切都只是紙上談兵。
孫中山正是在“紅龍計劃”陷入如此窘境之時，進入北美的革命策劃場景。
三、“長灘協(xié)議”與荷馬李、孫中山之關(guān)系
對容閎和荷馬李這樣有著自己的信仰和追求的人來說，暫時的放棄并不意味著告別。正如容閎自己所言，不要因他一時的沉默，就認為他“已經(jīng)全然放棄因中國時勢所需而為她努力之希望”。他始終關(guān)注中國的形勢，并認識到中國的和平轉(zhuǎn)變“并不可能”，因為“中國政府的無能和腐朽助長了列強對中國領(lǐng)土的攫取”，“正是中國政府的腐朽狀態(tài)阻礙了中國向偉大國家的進步。因此，摧毀該政府是必須的——這是最高的道德律令”。重新轉(zhuǎn)向反清的政治態(tài)度，使容閎通過信件在1909年12月將訪美的孫中山介紹給荷馬李和布思。孫中山由此與“紅龍計劃”發(fā)生聯(lián)系。
▲孫中山贈送給荷馬李的照片
孫中山于1911年11月途經(jīng)倫敦接受《濱海雜志》訪談時描述他與荷馬李相識的經(jīng)過，并未說明時間，但從上下文來看，似在庚子年間。但中外研究者都排除了當時二人相遇的可能性。不管怎樣，荷馬李與孫中山相結(jié)識早于1910年，則是可以肯定的。但1910年的相遇，則將二人的關(guān)系提升到中美反清革命者合作的高度。在“紅龍計劃”框架下孫中山與荷馬李、布思等人的合作和互動的過程，亦須在重讀檔案的基礎(chǔ)上進行梳理和解釋。
容閎先是邀請荷馬李和布思到美東與他和孫中山會晤。但因荷馬李健康不佳，布思忙于商務(wù)，結(jié)果是孫中山在1910年初到洛杉磯與荷馬李、布思見面商討。在此期間，容閎還致函孫中山，談?wù)撍麑Πl(fā)動革命的看法。他還擬訂了一份《貸款協(xié)商方案》，與上一年艾倫商討制訂的方案相近。在這個方案里，容閎明確地給荷馬李安排了軍政府中“戰(zhàn)爭部部長”和“戰(zhàn)地統(tǒng)帥”的職位。更為明顯的是，他和荷馬李、布思三人都視孫中山這位真正的革命家為值得托付的“偉人”。
從保存的資料看，孫中山與荷馬李、布思的通信始于1910年2月。經(jīng)過磋商，他們在3月12日形成了一份合作革命的協(xié)議，即通常所稱的《長灘協(xié)議》，本質(zhì)上是上年“紅龍計劃”的1910版。按此協(xié)議描述，中國數(shù)達千萬以上的會黨力量，革命黨掌握的四個鎮(zhèn)新軍和兩廣、云南的舊式軍隊，以及這一區(qū)域的七千萬人口，均為反清革命的基本力量；革命黨的總理（孫中山）也被視為上述所有革命力量的總理，即孫中山被確定為統(tǒng)轄革命軍、組織并管理革命政府的“偉人”；“外國辛迪加”按四期提供350萬元貸款，以利息及三倍于本金的數(shù)額償還，并享有各種特許權(quán)；“外國辛迪加”可指定其代表（布思）為革命基金的司庫。3月14日，孫中山委任布思為同盟會“駐國外的唯一財務(wù)代表”。
孫中山提供的中國革命力量情況與實際情形顯然相差較大，而布思等人做出的籌款承諾也還在描繪理想的階段。不過，與上年的計劃不同，這個協(xié)議的一端——由革命領(lǐng)袖進行整合力量、推進革命運動——是很明確的，孫中山畢竟已經(jīng)從事武裝革命多年，作為同盟會總理正全力謀劃推翻清廷的革命；而協(xié)議的另一端——將為中國革命注入資金的“外國辛迪加”——卻還有待于形成。但在協(xié)議中充當“司庫”角色的布思卻向?qū)O中山提出了一個正式要求，即孫中山領(lǐng)導(dǎo)的下一次起義必須在“時機成熟”的前提下發(fā)動，力圖一舉取得勝利。布思于5月12日寫信給身在夏威夷的孫中山，稱自己一直在“穩(wěn)步推進我們的事業(yè)”，經(jīng)常與“將軍”（荷馬李）會談，并在兩周前請紐約的A先生（艾倫）到洛杉磯磋商，結(jié)果“就重要的事務(wù)達成幾點非常令人滿意的決定”。艾倫也同意回紐約“為協(xié)議打好基礎(chǔ)”，等待布思“前去簽署”，這里應(yīng)該是指“辛迪加”的貸款協(xié)議。以此為理由，布思要求孫中山“說服您在各省的朋友加強自己的組織，在您認為時機成熟之前約束自己的行動”，因為任何不當舉措都將傳到美國，“而我將不得不做出解釋，這將使我馬上陷入尷尬”。他要求孫中山防止此類行動發(fā)生，強調(diào)說，“只能有一次行動，并且是計劃周詳、協(xié)調(diào)一致的行動”。這一要求，與一年前艾倫的主張一致，因為“紅龍計劃”的邏輯仍然沒變?？梢钥闯?，艾倫仍然給這個“長灘協(xié)議”打上了自己的印記。不過，此次布思充當了更為積極的角色。布思的要求也顯示“辛迪加”作為協(xié)議的投資方對孫中山作為革命領(lǐng)袖的協(xié)議另一方的約束力。因此，無論是荷馬李或布思，其行為都不是像國民黨史家所說“在國父精神人格的感召下前來投效革命”，也不只是充當“孫中山籌款人”的角色，而是進行有條件的合作。
孫中山于6月在東京給布思回信說：“在我抵此之前，我們一些領(lǐng)導(dǎo)人為與我會晤而已先期到達。我將你有關(guān)中止所有不成熟行動的建議轉(zhuǎn)告，他們均表示同意，并允許將此事通知各省黨人，立即停止舉事?！边@就滿足了布思的要求，也顯示他作為一位領(lǐng)袖的統(tǒng)率和協(xié)調(diào)能力。他在7月又函告布思，他在日本及途經(jīng)上海、香港時，“均曾與領(lǐng)導(dǎo)者多人會見。如不久有舉事成功的希望，則他們很樂意接受你的意見，在一段時間內(nèi)靜待時機”。孫中山在8月給荷馬李的信中再次重申他在這方面的努力，通報他在廣東新軍等數(shù)萬地方武裝中進行的活動，并說：“當我在日本居留時，曾制止長江流域即將爆發(fā)的起義……他們原只應(yīng)諾將起義日期延至今冬，但我現(xiàn)能勸使其作更久的等待，直至我們的募款計劃成功為止。因此，你可繼續(xù)執(zhí)行我們原定的計劃。”他還告知荷馬李，在云南出現(xiàn)了一些“動亂”，他已派人取道緬甸加以阻止，“我想他能使那些人在一段時間內(nèi)靜待時機”。直到9月初，孫中山還在信中向布思提及他制止長江流域起義之事，再次保證“今冬之前，長江流域及華南將無騷動。請相信，此間將不擾及你的籌款計劃”；他還告知“我所允諾收集的簽名錄，已自橫濱掛號寄上”。此簽名錄即各地同盟會首領(lǐng)的簽名，其意義在于向“辛迪加”的投資者證明，孫中山確為中國各地革命的領(lǐng)袖，在革命勢力中具備真實的影響力，投資人可據(jù)此確認孫中山有資格、有能力承擔(dān)他們所投入資金的“保險”的角色。
▲同盟會部分成員在日本的合影
以上孫中山所述情況的真實性當然是可疑的。但在提供上述說明后，孫中山認為自己有理由要求協(xié)議的另一方也履行自己的義務(wù)。在回復(fù)布思的函件中，孫中山提醒說：“我認為，今年冬季前將會停止此類活動，故今后有數(shù)月平靜的時間，可供我們工作?！彼貜?fù)荷馬李的信也表達了同樣的意思。布思在收到孫中山的函件之前按計劃前往紐約，6月，他從那里致函孫中山，通報“我造訪此地的結(jié)果非常令人滿意”，“雖然我還不能作完全的保證，但我所啟動的進程非常鼓舞人心，在協(xié)商開始后一直穩(wěn)步推進”。他在收集到相關(guān)信息后，對孫中山的地位、聲望、領(lǐng)導(dǎo)力均感滿意，但他發(fā)現(xiàn)自己這邊卻無法獲得進展。收到孫中山此函后，布思在9月26日發(fā)了一封電報給孫中山，告知“辛迪加在10月初開會”。但他同日又寫了一封信，沮喪地說：“我在紐約和周邊花了6個星期，通過專注于艱苦的工作取得很可觀的進展，但因那位最重要的人物的缺席而無法達成有效的協(xié)議。”那位大人物在歐洲，回美國時間未定，所以他只得在7月返回洛杉磯。此后他和紐約資方代理人及荷馬李進行了多次會商，但顯然均無決定性的結(jié)果。他告訴孫中山，“自6月起這個國家的資本市場非常不安定，很難誘使投資者相信何種方向可以期待成功”。他承認，在此情況下，他只能“不遺余力地尋求理想結(jié)果，希望我的協(xié)商最終能夠成功，但我無法說多久能達此成功結(jié)果”。這就是說，“長灘協(xié)議”的投資方無法兌現(xiàn)承諾。
孫中山在收到布思的信之前，對于后者缺乏進展的情況似有預(yù)感。他在9月5日致荷馬李信中說，自得知布思6月在紐約“鼓舞人心的消息”后就沒有音信，故擔(dān)心“B先生籌款之事已告落空或延遲”；如此，請荷馬李“通過另外途徑籌取五十萬元金元，僅作廣州計劃之用，而在我們達成第一個目標前，其他行動則暫予擱置”；實在沒有先匯五萬元用于籌備也行。他還聲明：“自我依從你的勸告制止今夏在長江流域和華南的起事以后，我們的全部希望均寄托于在美國的籌款計劃。如你和B先生的計劃均告失敗，則盼立即告知，以便于我在最近自行采取措施?！币驗樗膲毫υ谟?，如果無法取得來自美國的資金，他也無法向聽從他勸告的黨人交代，“我的信譽將受到巨大打擊”，而且將“由于缺乏資金而無力制止今冬將發(fā)生的起義”。這就是說，革命黨方面的克制也是有條件的，一旦“辛迪加”方面或荷馬李無法完成其責(zé)任，則革命黨人即可解除自己對孫中山的承諾，而孫中山也只能解除對“辛迪加”的承諾。在此背景下，他警告說，如果布思無法完成籌款任務(wù)，則對他的革命黨“財務(wù)代表”的任命將會收回。這種說法帶有明顯的策略性，但也將雙方關(guān)系建立于有條件的協(xié)議之性質(zhì)清晰地呈現(xiàn)出來。
孫中山的兩封信除表達了對布思籌款能力的擔(dān)心外，也透露他和荷馬李、布思的長灘協(xié)議，還包括革命行動可“先攻取廣州”的“廣州計劃”。他在稍后給荷馬李的函件中所言證實了“第二計劃”的存在：“望你進行我們曾談及的另一計劃，盡快為我黨籌集若干款項”，他提出的數(shù)字是25萬元，遠少于“長灘協(xié)議”的350萬元。收到布思9月26日的信后，孫中山轉(zhuǎn)向為此較小的計劃爭取款項，相隔一天先后致函荷馬李和布思，除明確表示“只要時機來臨，我將不再等待”外，還是希望盡可能地從美國方面籌集資金，希望二人再做努力。他向布思表示，只要能籌到原來所議款項的十分之一到五分之一，“即足以勝利完成整個任務(wù)”，并再給布思三個月的等待期限。直到次年黃花崗起義前夕，他還在做布思的工作。而布思到1911年初，也確實仍然在想辦法，如游說新澤西州有影響的人物希爾（C. B. Hill）與孫中山聯(lián)系。但最后都無結(jié)果。
美國學(xué)者卡普蘭認為，1911年黃花崗起義的失敗，“終結(jié)了孫中山從美國私人支持者那里獲得資金的機會，也終結(jié)了荷馬李密謀的命運”，布思、艾倫或其他人都不會再與“如此魯莽的冒險家共事”。這是從中國革命歷史脈絡(luò)外部的“他者”視角出發(fā)作出的評論。已經(jīng)為推翻清朝奮斗多年的中國革命者不會為了希望渺茫的外來資金無限期地等待，孫中山實際上也沒有約束全國范圍內(nèi)革命者“靜待時機成熟”的權(quán)能，而艾倫、布思等構(gòu)想的全國發(fā)動——朝夕成功——兌現(xiàn)利益的革命，本身也是因為與中國情勢極為隔膜而產(chǎn)生的簡單幼稚的幻想。實際上，鑒于當時革命黨陣營在各方面之分裂狀況，孫中山說他可以約束各方、掌控大局，并不符合實際情況，有關(guān)的各種說法顯然都是爭取美方資金的一個策略。
“長灘計劃”的這一結(jié)局也再次表明，由荷馬李策劃的整個“紅龍計劃”的理念和邏輯未被美國的資本力量認可。荷馬李之所以為此堅持了一年多的時間，是因為舍此之外他無法構(gòu)想出其他介入反清運動的途徑。容閎之所以在暮年亦為此計劃操勞奔波，是因為他在這個計劃中看到了報效祖國的可能性。布思充當了資本掮客的角色，盡管1909年摩根的態(tài)度已經(jīng)表明了真正的金融資本不認可“紅龍計劃”的基本邏輯，但對于巨大利益的預(yù)期仍然令他繼續(xù)嘗試。當然，布思與艾倫仍然有別，他與荷馬李的密切關(guān)系可能使他在一定程度上希望能幫后者實現(xiàn)抱負。孫中山對“長灘計劃”抱有相當大的期待，他當時正如饑似渴地為武裝起義爭取必不可少的資金。但他并非將自己的整個革命事業(yè)“加入”那個計劃，而只是尋求與美國資本的代表合作，嘗試為這一事業(yè)尋求資金來源，革命事業(yè)本身始終是第一要務(wù)，故不可能如美國策劃者那樣將革命目標置于資本安全的考量之下，所謂“靜待時機”的承諾只是權(quán)宜之計。反清革命是這些人一致的目標，但各方的出發(fā)點、理念和目標均非一致，甚至截然有別。
“長灘計劃”難有結(jié)果，但荷馬李卻繼續(xù)與孫中山這位“冒險家”發(fā)展出一種基于反清革命事業(yè)的深厚友誼。這是因為荷馬李與那些美國投資家不同，他策劃“紅龍計劃”不得不借助資本力量的幫助，但他的追求卻超越于那些世俗利益之上，主要在于精神層面。從荷馬李的角度而言，推動中國反清革命的精神在“黃花崗起義”之后還延續(xù)著。他和孫中山在關(guān)于革命的理論上并不一致，后者對他的“西太平洋再平衡”的理論不表贊同。但這種觀念差異并未影響二人的合作關(guān)系。
1911年6月，即“黃花崗起義”后不久孫中山再次到洛杉磯造訪荷馬李，二人就反清革命計劃進行了秘密的磋商，“就1912年3月發(fā)動起義的問題達成了一些決定”，“孫中山授予荷馬李在革命后制訂中國外交政策之職”。荷馬李與孫中山分手后，先是在田納西州與他的助手伊瑟爾·鮑爾斯（Ethel Powers）結(jié)婚，再攜妻子前往美東，在華盛頓游說曾任美國國務(wù)卿的參議員羅脫（Elihu Root）等政要支持孫中山的革命。隨后，他們前往歐洲，于7月到達德國的威斯巴登，荷馬李在那里接受治療。
武昌起義爆發(fā)后，孫中山發(fā)電報給正在療養(yǎng)的荷馬李，請他到倫敦與他會合，游說英國各界人士支持中國革命黨。荷馬李在10月18日趕赴倫敦。他在那里等候?qū)O中山近一個月（孫11月10日抵達倫敦），11月20日他們一起離開倫敦赴巴黎。在此一個月的時間，荷馬李投入全部時間和精力，通過各種渠道試圖對英國政界、經(jīng)濟界施加影響。孫中山抵達倫敦后也和他一起活動，希望取得英國人的支持。荷馬李運用他的地緣政治理論，游說英美政府支持孫中山，為爭取外援，孫中山對此默認并配合。荷馬李還再次致函羅脫，要求他說服美國政府支持新的革命政府。1911年11月13日，二人共同署名，向英國外交大臣格雷（Edward Grey）遞交一份文件，表示“孫中山的黨派希望與包括英、美的盎格魯—撒克遜結(jié)盟”。這份文件聲稱孫中山掌控了中國大量軍事力量，并將被推舉為“總統(tǒng)”，希望得到英國政府的友誼和支持，作為回報，新政權(quán)將給予英美比其他所有國家都優(yōu)越的條件和利益。羅脫回信說他作為參議員和對外關(guān)系委員會成員，只有在總統(tǒng)的顧問向其咨詢外交政策時才能提出建議。雖然所有努力都收效甚微，特別是在爭取貸款方面毫無收獲，但荷馬李的這種竭盡全力的無私幫助，仍令孫中山深為感動。11月16日，孫中山前往荷馬李下榻的賓館，任命身著戎裝的荷馬李為其總參謀長。在來華途中，荷馬李還接受報界采訪，宣傳他的理論。
▲身著戎裝的荷馬李
荷馬李一路伴隨孫中山，于12月21日抵香港，12月25日到達上海。其后直至他因病于4月初返回美國，他在中國三個多月，以下幾件史實值得注意：
（1）到上海后，荷馬李接受英文《大陸報》等報刊訪談，透露自己乃孫中山之參謀長，引起美國外交部門的干涉和威脅（因違犯美國法律），但他對此予以憤怒的回應(yīng)。
（2）荷馬李參加了孫中山的臨時大總統(tǒng)就職典禮，被孫聘為軍事顧問。由于美國政府的態(tài)度，孫的革命黨同僚也不會同意給予他“參謀長”職位。
（3）荷馬李可能參與過南北戰(zhàn)事。黃季陸的《國父軍事顧問——荷馬李將軍（初稿）》中，有一份陳其美麾下“北伐先鋒隊”司令劉基炎的布告，稱陳“不日偕同美國陸軍大將郝門李君暨孫中山先生來觀本隊操法”。荷馬李在給出版商貝爾福德（Robert J. Belford）的信中說，他參加了北上沿著津浦線向北推進作戰(zhàn)的一支軍隊，并“在1月下旬將我的司令部從鐵路線上的蚌埠（音Peng Fu）移到一個東北方向靠近大運河的村子”。這段話出自他回美國幾個月后的回憶。如果屬實，則他參加了一些軍事行動。
（4）荷馬李可能與南北和談有一定關(guān)系。在南京臨時政府成立后的南北和談中，在北方活動的美聯(lián)社記者羅素·肯尼迪（Russell Kennedy）與在南京的荷馬李有較多聯(lián)系。他在1912年1月17日寫信給荷馬李，說“唐紹儀認為您建議博士（孫中山）不要跟袁世凱做任何交易，是這樣嗎？”他認為如果和談破裂必定導(dǎo)致戰(zhàn)火重燃而中國將四分五裂，“但如果滿洲退位且按博士的意愿達成良好協(xié)議——他最終也就獲勝了”。他質(zhì)問：“究竟是你提出反袁的建議，還是池亨吉或安德森干的？”從這封信可知，至少在北方勢力看來，孫中山身邊的這位美國顧問是反對將權(quán)力移交給袁世凱的。
荷馬李的辛壬中國之行未能實現(xiàn)自己的抱負，即統(tǒng)率大軍奮戰(zhàn)疆場建功立業(yè)。他在2月11日忽然中風(fēng)，險些命喪異域。孫中山關(guān)照全力搶救，他得以醒來并維持生命，經(jīng)一段時間治療在4月12日離開上海返回美國。他在療養(yǎng)恢復(fù)期，仍然念念不忘回到中國“與孫逸仙一起工作”。但他在10月27日再次中風(fēng)，11月1日在家中去世。東西方兩位革命者的關(guān)系也就此劃上句號。
結(jié) 語
在荷馬李的思想中，反清興華是滿足“西太平洋再均衡”戰(zhàn)略目標的一個環(huán)節(jié)，因此在其理論體系中具有重要意義。按《無知之勇》序言所說，該書在1905年《樸茨茅斯條約》簽訂后基本上就完成了?！度隹诉d之日》亦非朝夕醞釀而出，通過“中國復(fù)興”以“重建東方均衡”的想法在其完稿前數(shù)年即已形成。可見荷馬李策動推翻滿清的“紅龍計劃”（包括“長灘計劃”）就是在他思考、寫作這兩部地緣政治學(xué)著作的同時進行的。他在武昌起義爆發(fā)后明確地將其反清活動與英美的地緣政治利益聯(lián)系在一起，可以說體現(xiàn)了他的政治愿景。
荷馬李的現(xiàn)實活動卻主要圍繞反清革命而展開。檔案顯示，他有不少未刊作品與中國相關(guān)。其中一部未竟之作標題為《中國之覺醒》，保存的綱目顯示其主要內(nèi)容為中國近代歷史，結(jié)論部分論述“中國之前途”。針對當時甚囂塵上的“黃禍論”，他擬以整章篇幅論證“黃禍論的興起乃是基于假象，中國過去的歷史已證明其為謬誤”。他的另一手稿標題為《保衛(wèi)中國》，他評估中國軍事能力，提出必須恢復(fù)人民尚武精神，建立統(tǒng)一國防軍和全國性防務(wù)體系，探討抵抗日本和歐洲國家進攻之道。1907年的《中國能戰(zhàn)嗎？》一文認為，中國具有優(yōu)秀的軍事傳統(tǒng)，曾長期保持輝煌的戰(zhàn)爭記錄。該文以“干城學(xué)?！避娛掠?xùn)練照片為配圖，意在表明經(jīng)過新式訓(xùn)練，中國能夠擁有強大的現(xiàn)代軍隊并再次崛起。
▲一幅繪制于1899年的“黃禍論”漫畫
反清興華是荷馬李竭盡全力追求的現(xiàn)實目標，而地緣政治理論則是現(xiàn)實活動的邏輯歸宿。在他那里，兩種目標可以相互整合，并具有各自的重要性。他對中國文明復(fù)興的期待是發(fā)自內(nèi)心的。他將追求拿破侖式偉大功業(yè)的個人夢想寄托于中國之變革，認為中國終將成為“最強大的國家”，而“他的使命就是引導(dǎo)中國實現(xiàn)此國運”?？梢哉f他對中國事務(wù)有更多的情感寄托。這種情感令孫中山等人深為感動，在他去世之后，孫中山及其他國民黨人與他的家人保持了長期的友誼。他和妻子的遺骨在1969年移葬于臺北，亦為證明。
圍繞“紅龍計劃”展開的反清活動表明，清末革命具有廣泛且多元的國際影響。中國盡管在近代飽受列強侵略欺凌，在清政府統(tǒng)治下國勢衰弱，民生凋敝，但因擁有悠久的文明、龐大的人口、遼闊的幅員和豐富的資源，在世界體系中依然具有重大影響。內(nèi)外因素共同作用下的、旨在改變國運的反清革命運動，成為國際上眾所矚目的重大事件。既往研究揭示了世界各國各種勢力與反清革命種種聯(lián)系的大量史實。但荷馬李等異邦人士策劃的“紅龍計劃”，試圖借助美國資本的力量，整合中國的革命勢力，醞釀發(fā)動大規(guī)模的反清革命行動，則是絕無僅有的個案。荷馬李這樣具有自己思想觀念和理論體系的活動家和布思、艾倫這樣懷著利益沖動的金融界人士，從各自政治理念或利益追求出發(fā)，決心投身于反清事業(yè)，表明20世紀初中國的革命運動，在遙遠異域的“他者視角”下，被當作具有重大意義的全球事件。這是我們認識辛亥革命之國際影響不應(yīng)忽略的一個角度。
“紅龍計劃”雖然具有獨立于中國革命主流之外的特殊背景和自身的邏輯與脈絡(luò)，但因為容閎、孫中山的先后加入，它在特定視角下也可以看作清末革命運動的一個部分。容閎一生奔走國事長達數(shù)十年，曾長期為清朝效力，但庚子事變后他在種種因素影響下轉(zhuǎn)向反清，即使身在美國，仍與國內(nèi)反清志士建立了聯(lián)系，參與相關(guān)活動。他在垂暮之年加入“紅龍計劃”，再次為國盡力。他在此過程中所提出的觀念和主張，乃是基于他所參與的清末變革運動的歷史脈絡(luò)，從而為荷馬李和布思等人策劃的這個龐大的反清計劃引入來自中國的“本土視角”。而容閎參與“紅龍計劃”的這段經(jīng)歷，也使他可以躋身革命活動家的行列。對同盟會領(lǐng)袖孫中山而言，圍繞“長灘計劃”開展的活動則是他長期革命生涯的一個片段。我們從孫中山與美方人士之間的互動中看到，后者希望孫中山為首的中國革命力量能夠配合他們的宗旨與節(jié)奏，而孫中山則通過策略性的言論和做法，力圖使這一計劃成為他準備發(fā)起的大規(guī)模行動的財政來源，也就是將它當作其領(lǐng)導(dǎo)的革命運動的一部分。這個計劃之目標雖然最終并未達成，但如同孫中山領(lǐng)導(dǎo)的多次失敗的反清活動一樣，它仍然構(gòu)成了辛亥革命史中一個不應(yīng)忽視的獨特環(huán)節(jié)。無論是作為反清革命之域外回應(yīng)的一個典型事例，還是作為“本土視角”下辛亥革命運動一個獨具特色的部分，“紅龍計劃”都是我們研究辛亥革命史不應(yīng)忽略的一段重要史實，對于我們在更廣闊的視野中進一步認識辛亥革命運動的曲折過程與深刻影響，均具有重要價值。
載《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2023年第4期“名家特稿”
責(zé)任編輯：趙洪艷
