作者劉品新，中國人民大學法學院教授。原標題：說辦案。
什么是辦案？
法律人應該都知道。而在學習法律25年后，在從事法律工作18年后，我發(fā)現(xiàn)竟然這也是一個問題。
第一次引起我的思考，是在全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)的講課活動中。近年來，我關注國家反腐敗工作的信息化轉型，結合專長常常給紀檢監(jiān)察部門講授一些反腐科技的課程，長講的題目是“電子證據/電子取證在紀檢監(jiān)察辦案中的運用”。然而，在2015年開始的“紀法分開”大變局中，課程主辦單位幾次找到我，鄭重地說這個題目不能講了，要求調整為“……在紀律審查/紀檢監(jiān)察/監(jiān)督執(zhí)紀中的運用”等等。理由是，紀委不是黨內的“公檢法”，不負責辦案，凡是職務犯罪案件辦理都是反貪局的事情。當然，最重要的是，主管部門不能再批準包含有“辦案”字眼的課程。靜心想一想，這一調整是有些道理的：黨紀畢竟與國法不同，執(zhí)紀亦與辦案有別。
那么，公檢法等司法機關的工作就是辦案嗎？這三家的主要職責包括貫徹執(zhí)行三大訴訟法的任務，說它們是辦案部門絕對不錯。問題是，辦案部門除了辦案，還會有辦公的工作，以及其他的業(yè)務工作。顯然，不能一概而論。
現(xiàn)如今司法員額制改革搞得熱火朝天，使得尋求這一問題的答案具有了迫切而重要的現(xiàn)實意義。該改革的通常說法是，負責辦案的檢察官、法官能夠進入員額，不辦案的進入司法輔助和行政的序列。簡言之，“能辦案的入額，入額的必須辦案”?！稗k案”一詞不經意間成為了“入額”的前提。
那么，究竟什么是辦案？員額制改革中如何把握？
偵查、審查起訴和審判就是辦案，這應該不會有太大的爭議。除此之外，接受群眾來信來訪算不算辦案？處理人大代表議案算不算辦案？研究案件中的疑難法律問題進行答復解釋算不算辦案？對案件流程、質量和統(tǒng)計信息等進行管理算不算辦案？……諸如此類的疑問都引發(fā)了討論。許多地方的改革主事者做出了讓人眼睛一亮的選擇。該為他們點贊！
在這場入額“闖關賽”中，司法技術人員的入額難現(xiàn)象顯得十分突出。照理說，司法技術隊伍具有鮮明的辦案業(yè)務屬性，他們從事的檢驗鑒定、技術協(xié)助、技術取證、文證審查、專家輔助乃至同步錄音錄像工作，為司法辦案所不可或缺，也關涉各種案件的最終處理結果。然而，技術人員普遍上被各地拿出的具體改革方案所忽略。很多地方反饋的情況是，司法技術人員要么不能入額，要么轉崗后入額。而這是本應當避免的。
有人將司法技術人員入額難歸因于“辦案”一詞太模糊。是這樣么？隨手翻看幾本漢語字典，辦案的釋義是“辦理案件”，案件的釋義是“有關訴訟和違法的事件”。兩個詞語都言簡意賅。我還依稀記得，以前課堂上老師講案件就強調三個要素：“以訴訟或違法為基礎”、“以司法機關的認識為前提”、“以立案或采取司法措施為標志”。回歸三要素，人們能夠精準地把握辦案的界限。
辦案，這么通俗的概念，遭遇到今日司改而變得深邃，不能不說“工夫在詩外”。
而需要特別提醒注意的是，簡單地將司法技術人員完全排除在員額外，這也是有悖于科技引領司法的時代潮流的。一流的科技人才，扎實的科技隊伍，無疑是司法機關向科技要戰(zhàn)斗力的基石。當下我國的科技司法人才不是多了，而是遠遠不夠；不僅人數(shù)不夠，素質也有亟待提升。著眼長遠，依靠科技司法人才，實現(xiàn)真正的科學辦案，將是必由之路。如果員額制改革讓技術人員走開，勢必影響到司法工作的科學化轉型。
誠然，這超出了說辦案！
