最高人民法院發(fā)布的法（2012）40號(hào)文件中，要求加強(qiáng)對(duì)借據(jù)真實(shí)性的審查，進(jìn)一步明確舉證責(zé)任的分配，加大對(duì)各種形式高利貸的排除力度和對(duì)虛假債務(wù)的審查力度。
（圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）
【本文內(nèi)容經(jīng)趙力加律師整理，感謝趙力加律師的用心付出】
【本文僅關(guān)注民間借貸舉證責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題，裁判觀點(diǎn)源于最高人民法院裁判規(guī)則】
時(shí)下，民間借貸糾紛有愈演愈烈之勢(shì)，有的人可能本著息事寧人破財(cái)免災(zāi)的想法委曲求全自省和諧了，有的則訴諸法院后來(lái)證據(jù)不足或由于債權(quán)不受保護(hù)被駁回了，據(jù)趙力加律師抽樣統(tǒng)計(jì)，僅有75%左右的債權(quán)債務(wù)糾紛獲得了法院支持，其中拿到了判決書(shū)白條而無(wú)法執(zhí)行的的還占了獲得支持債權(quán)部分的15%，不得不說(shuō)，民間借貸糾紛中，債權(quán)人為了維護(hù)合法權(quán)益，勞民傷財(cái)不說(shuō)，還傷了感情，這其中有法律執(zhí)行力度的原因，但更多的原因筆者認(rèn)為是債權(quán)人對(duì)自己合法權(quán)益的保護(hù)有所欠缺，對(duì)法律的規(guī)定有誤區(qū)導(dǎo)致。
（圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）
趙力加律師表示，最高法院的裁判規(guī)則中，主要包括這樣幾個(gè)方面：
第一、債權(quán)人只能提供付款事實(shí)證據(jù)，不能提供借款協(xié)議或欠條。
對(duì)此，要求法官：對(duì)能夠查明原被告存在借貸關(guān)系的，按民間借貸審理；查明債務(wù)屬于其它法律關(guān)系引起，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明變更請(qǐng)求和理由，拒不變更的駁回訴訟請(qǐng)求。
第二、債權(quán)人只能提供借款協(xié)議，不能提供付款事實(shí)證明。
對(duì)此，舉證責(zé)任在主張借款協(xié)議已經(jīng)履行的債權(quán)人：債權(quán)人能有借款協(xié)議又能證明付款事實(shí)的，但是債務(wù)人對(duì)協(xié)議或簽名提出異議的，申請(qǐng)鑒定的責(zé)任由借款人承擔(dān)；對(duì)于借款是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)存在爭(zhēng)議的，將借款用途是用于共同生活活經(jīng)營(yíng)的責(zé)任分配給債權(quán)人。
第三、對(duì)于需要經(jīng)過(guò)司法鑒定才能確認(rèn)借據(jù)是否真實(shí)的，雙方均可申請(qǐng)鑒定。
對(duì)于債權(quán)人僅有借據(jù)再無(wú)其它證明佐證或?qū)钃?jù)真實(shí)性存在合理懷疑的，債權(quán)人申請(qǐng)鑒定，債務(wù)人提供筆跡；如債權(quán)人的借據(jù)及其它材料有一定的可信性，債務(wù)人提出異議單沒(méi)有提供反駁依據(jù)的，由債務(wù)人申請(qǐng)鑒定。經(jīng)法庭釋明不申請(qǐng)鑒定或不提供筆跡樣本導(dǎo)致無(wú)法查清事實(shí)的，依法裁判。
【備注：本文僅針對(duì)借貸的部分舉證責(zé)任予以解讀，歡迎有興趣有觀點(diǎn)的讀者予以討論，再次感謝趙力加律師的付出】
聯(lián)系客服
