夫妻一方對外擔保之債不應視為夫妻共同債務。夫妻雙方因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方都有權決定，但夫妻一方作出的的對外擔保行為若并非為了夫妻、家庭共同生活或生產經營需要，或者夫妻、家庭從該擔保行為中受益的，不應認定為夫妻共同債務，另一方不承擔連帶保證責任。擔保之債不同于婚姻法規(guī)定的夫妻共同生活債務，夫妻一方對外擔保之債不能適用《婚姻法解釋(二)》第二十四條的規(guī)定認定為夫妻共同債務處理。
關于夫妻共同債務，婚姻法第四十一條規(guī)定為：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償?shù)模蜇敭a歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！薄痘橐龇ń忉?二)》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！被橐龇ǖ谑艞l第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”據(jù)此，夫妻共同債務有兩個特性：一是用于夫妻共同生活或共同生產、經營活動的；二是產生于雙方婚姻關系存續(xù)期間夫妻雙方共同舉債，或一方雖以個人名義舉債但另一方同意。運用《婚姻法解釋(二)》第二十四條判斷是否明確約定為個人債務時，應注重實質，即使其未在合同中明確約定，也應認定為個人債務。
2.就夫妻一方以個人名義設立的保證債務而言，如果其對外擔保并收取了經濟利益并用于家庭生活，那么就屬于夫妻共同債務的范疇，應由夫妻對該擔保之債承擔連帶清償責任。如果相反，對于夫妻一方無償保證所生之債務則應認定為個人債務，因為保證人既沒有從債權人也沒有從債務人處獲得對待給付，無法給保證人帶來任何利益，對于夫妻共同生活目的的實現(xiàn)沒有任何幫助，因此屬于《婚姻法解釋(二)》第二十四條規(guī)定的明確約定為個人債務的情形，不屬于夫妻共同債務的范疇，應認定為夫或妻一方的個人債務。
3.婚姻法不僅應強調夫妻共同體的意義，更應該注重夫妻作為獨立自然人的個體價值。如果一味過度強調保護債權人的利益，忽略了非舉債配偶一方的利益，在債權人與非舉債配偶一方之間缺乏利益平衡機制，將違背法律公平理念。以個人名義所負的債務應當首先推定為個人債務，若債權人或者以自己名義負債的夫或妻想要認定該債務為夫妻共同債務，其應當對其主張負舉證責任。若不能舉證證明該債務是夫妻共同債務，應認定該債務為個人債務，由負債的夫或妻以其個人財產對債務承擔清償責任。
