免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

來(lái)源：《人民檢察》2014年9期

《刑法修正案（八）》對(duì)危害食品安全犯罪作了修正，2013年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）對(duì)危害食品安全犯罪條文進(jìn)行了詳盡的解釋，但都存在一些問題。該類犯罪侵害的法益主要是公共安全而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；對(duì)于該類犯罪的主觀罪過不能簡(jiǎn)單地一律認(rèn)定為故意，而應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析；罰金數(shù)額仍然應(yīng)遵循比例兼倍數(shù)制的計(jì)算方式，并對(duì)“生產(chǎn)、銷售金額”的含義予以明確規(guī)定。

通說認(rèn)為，危害食品安全犯罪侵害的法益是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，故刑法將其規(guī)定在“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章。對(duì)此，已經(jīng)有很多學(xué)者提出反對(duì)意見，認(rèn)為該類犯罪主要侵犯的不是經(jīng)濟(jì)秩序，而是不特定多數(shù)人的生命、健康安全。故而有學(xué)者提出，應(yīng)將其歸入危害公共安全類犯罪這一章。雖然危害食品安全犯罪確實(shí)破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，但刑法設(shè)此罪名更重要的是出于對(duì)食品衛(wèi)生安全及人體健康的保護(hù)。該類行為是具有公共危險(xiǎn)性的犯罪行為，而且在司法實(shí)務(wù)中，司法者對(duì)于這類行為是否構(gòu)成犯罪，要根據(jù)案件的實(shí)際情況，判斷是否真有具體的公共危險(xiǎn)存在。

因此，我國(guó)刑法第一百四十三條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，只有“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的”，才成立犯罪。根據(jù)《解釋》第一條規(guī)定，主要是以食品是否含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的危害人體健康的物質(zhì)，以及嬰幼兒食品中生長(zhǎng)發(fā)育所需營(yíng)養(yǎng)成分是否嚴(yán)重不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，作為構(gòu)罪與否之界限。而破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序類犯罪，是與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有關(guān)的，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自身的調(diào)節(jié)功能失靈，破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。固然，危害食品安全類犯罪的逐利性和對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的擾亂，在某種程度上確實(shí)破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，但其已經(jīng)超越了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的范疇，主要是侵害了多數(shù)人或不特定多數(shù)人的人身健康，侵害的是公共安全法益。并且，危害食品安全罪以生產(chǎn)、銷售的食品危害特定多數(shù)或不特定多數(shù)人的人身健康為入罪要件，而不是以違法所得數(shù)額較大或者影響惡劣，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)闃?gòu)罪要件，足以證明這一類犯罪侵害的法益是公共安全。

對(duì)于生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的主觀罪過形式，主流觀點(diǎn)認(rèn)為只能是故意，學(xué)界也僅對(duì)故意的具體形式有爭(zhēng)議。誠(chéng)然，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的主觀罪過應(yīng)當(dāng)是故意，筆者沒有異議。但是，對(duì)于生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的主觀罪過，筆者認(rèn)為應(yīng)是復(fù)合罪過，既有間接故意也有過于自信的過失。

雖然學(xué)界對(duì)復(fù)合罪過這一概念頗有爭(zhēng)議，但司法實(shí)踐基本默認(rèn)了此類罪過形式的存在?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬?guī)定的食品安全監(jiān)管瀆職罪“濫用職權(quán)或者玩忽職守”的兩種行為方式，也印證了立法在某種程度上對(duì)復(fù)合罪過的認(rèn)同。食品安全法雖然規(guī)定了生產(chǎn)食品的最低安全標(biāo)準(zhǔn)，在違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的前提下，也暗含了行為人對(duì)于其行為“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病的危險(xiǎn)”有一定的認(rèn)識(shí)或應(yīng)當(dāng)有認(rèn)識(shí)，但并不意味著行為人主觀意志上對(duì)這種危險(xiǎn)后果的發(fā)生持積極追求的態(tài)度。在司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)犯罪人是為了節(jié)省原料、降低成本、牟取暴利，并不積極追求致人中毒或造成疾患的后果。罪過的核心是危害社會(huì)的結(jié)果而非危害社會(huì)的行為，唯有危害社會(huì)的結(jié)果才能最終決定行為危害社會(huì)的性質(zhì)。由于這類犯罪侵害了不特定多數(shù)人的人身健康法益，行為人對(duì)可能造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病危險(xiǎn)的后果不應(yīng)當(dāng)是積極追求，而應(yīng)當(dāng)是放任或者不希望其發(fā)生，否則，行為人的行為將構(gòu)成性質(zhì)更為嚴(yán)重的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，亦或故意傷害罪和故意殺人罪等。并且，刑法對(duì)該類犯罪規(guī)定的“三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”的基本法定刑，基本上與通常情況下過失危害公共安全犯罪的法定刑相當(dāng)。鑒于危害食品安全犯罪侵害的主要法益也是公共安全，行為人作為從事該行業(yè)的專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)持有高度的注意義務(wù)，在已經(jīng)預(yù)見到其生產(chǎn)、銷售的食品可能是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，而不能放任或者輕信不會(huì)發(fā)生危害公共安全的危險(xiǎn)。因此，本罪的主觀罪過包括過于自信的過失具有一定的合理性。

罰金數(shù)額的確定是一種刑罰的具體量定，理當(dāng)遵循量刑的一般原則，即罪刑均衡原則和刑罰個(gè)別化原則。但這并不意味著僅僅為了達(dá)到特殊預(yù)防的目的，就可以任由法官針對(duì)不同犯罪人自由裁定罰金的數(shù)額。對(duì)危害食品安全犯罪，罰金刑的適用數(shù)額應(yīng)當(dāng)有明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，否則，不僅會(huì)導(dǎo)致司法腐敗，也與罪刑法定原則和刑法平等適用原則相違背。《刑法修正案（八）》將危害食品安全犯罪罰金刑的適用，由選科改為并處，但既未限定罰金的額度，又未規(guī)定罰金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。這種將具體罰金制改為抽象罰金制的做法，增加了針對(duì)個(gè)案靈活適用罰金刑的彈性，但是，也導(dǎo)致司法實(shí)踐中罰金刑量刑標(biāo)準(zhǔn)的缺失。

罰金刑是由犯罪人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)予以繳納的金錢，具有懲罰性質(zhì)。因此，這類刑罰的適用必須有法律相對(duì)確定的幅度規(guī)定，而不能是絕對(duì)不確定額度的刑罰，不能基于公民違法犯罪的過錯(cuò)，而任意剝奪其合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！督忉尅冯m然規(guī)定了應(yīng)判處罰金的最低比例限額，但并未明確罰金數(shù)額的適用標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，筆者贊同繼續(xù)采用“比例兼倍數(shù)制”的罰金刑計(jì)算方式，只是針對(duì)目前食品安全犯罪嚴(yán)峻的形勢(shì)，可以適當(dāng)提高罰金刑的適用比例和倍數(shù)，以更好地做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

對(duì)于所謂“生產(chǎn)、銷售金額”的含義，筆者認(rèn)為，可以理解為生產(chǎn)的成品、正在生產(chǎn)中的半成品、已經(jīng)銷售的金額和未銷售食品的貨值金額的總和。對(duì)于“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的犯罪”來(lái)說，由于這類行為是具體危險(xiǎn)犯，只有在以銷售為目的而進(jìn)行的食品生產(chǎn)行為著手以后，始產(chǎn)生具體的侵害法益之危險(xiǎn)，而對(duì)于為了生產(chǎn)而購(gòu)置的原材料，由于其尚未生成“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的具體危險(xiǎn)，因此，不應(yīng)納入計(jì)算數(shù)額中，僅僅依法予以沒收即可；對(duì)于未銷售的成品和半成品的價(jià)值金額的計(jì)算，由于該類食品的價(jià)格通常要低于同類正常食品的市場(chǎng)平均價(jià)格，應(yīng)當(dāng)按照查獲時(shí)該類食品特定銷售渠道的市場(chǎng)平均價(jià)格計(jì)算，而不能按照同類正常食品的價(jià)格計(jì)算。對(duì)于“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害非食品原料的犯罪”，其生產(chǎn)、銷售金額的計(jì)算也不能一刀切。對(duì)于已經(jīng)摻入有毒、有害非食品原料的成品，以其已銷售金額和未銷售的貨值金額總和計(jì)算幾無(wú)爭(zhēng)議。而對(duì)于“半成品”的貨值金額如何計(jì)算，值得討論。由于該罪是行為犯，只要著手“摻入”行為即可構(gòu)成犯罪。因此，對(duì)于在生產(chǎn)流水線上已經(jīng)摻入有毒、有害非食品原料的，即使食品尚未達(dá)到半成品的地步，已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)將這些“食品”作為成品計(jì)算其貨值價(jià)額，以達(dá)到嚴(yán)厲懲處此類犯罪的目的。

筆者認(rèn)為，危害食品安全犯罪的主體多為一些個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、雇主或者企業(yè)，對(duì)這類犯罪的行為人，剝奪其在一定期限內(nèi)或者永久從事食品生產(chǎn)相關(guān)行業(yè)的資格，不僅能夠有效地消除犯罪人利用職務(wù)或工作便利繼續(xù)犯罪的條件，防范其再次實(shí)施此類犯罪，也能夠有效地威懾潛在犯罪者不敢貿(mào)然實(shí)施此類犯罪。雖然食品安全法規(guī)定了對(duì)違法生產(chǎn)商家或企業(yè)，可以采取吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停業(yè)整頓等行政處罰手段，但是效果不理想，一方面從對(duì)行為的否定評(píng)價(jià)程度和處罰方法的強(qiáng)制性程度上看，行政處罰與刑事制裁有重大差別，必然影響對(duì)行為人的威懾效果；另一方面，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停業(yè)整頓等行政處罰，更多的是針對(duì)法人，對(duì)于自然人并沒有實(shí)際效果。而且，正如行政法上的罰款不能取代罰金一樣，行政法上的資格罰也無(wú)法取代刑法上的資格刑的作用。鑒于危害食品安全犯罪的特殊性，可以在我國(guó)刑法中設(shè)置一定期限內(nèi)或者終身禁止犯罪人從事食品安全關(guān)涉行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資格的規(guī)定，以更好地預(yù)防此類犯罪的發(fā)生。