央廣網(wǎng)北京2月19日消息（記者 高藝寧 韓靖 實習(xí)記者 崔秋陽）2018年，發(fā)生在江蘇的“昆山反殺案”觸動了公眾神經(jīng)。2018年底，最高檢發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例，明確正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)。
檢察機關(guān)如何發(fā)揮指導(dǎo)案例的作用，捍衛(wèi)防衛(wèi)者的利益，回應(yīng)群眾關(guān)切？19日，最高人民檢察院檢察委員會副部級專職委員、第一檢察廳廳長張志杰在做客“新時代四大檢察”網(wǎng)絡(luò)訪談時對相關(guān)問題進行了重點介紹。
“正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的基本權(quán)利，是與不法行為作斗爭的重要手段?！睆堉窘芨嬖V記者，根據(jù)我國刑法的規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
“刑法同時還規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。可見，把握好正當(dāng)防衛(wèi)的‘度’很有必要?！睆堉窘苷f。
記者了解到，最高檢于近期印發(fā)了第十二批指導(dǎo)性案例，分別是陳某正當(dāng)防衛(wèi)案、朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案、于海明正當(dāng)防衛(wèi)案和侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案。張志杰告訴記者，這4個案例均是正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣?，專門闡釋正當(dāng)防衛(wèi)的界限和把握標(biāo)準(zhǔn)，進一步明確對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的保護，積極解決正當(dāng)防衛(wèi)適用中存在的突出問題，為司法辦案提供參考。
張志杰舉例稱，如陳某正當(dāng)防衛(wèi)案針對的是一般防衛(wèi)的問題，主要明確在被人毆打、人身權(quán)利受到不法侵害的情況下，防衛(wèi)行為雖然造成了重大損害的客觀后果，但是防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)既可以是為了保護自己的合法權(quán)益，也可以是為了保護他人的合法權(quán)益。記者了解到，《中華人民共和國未成年人保護法》第六條第二款也規(guī)定，“對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告”。“對于未成年人正在遭受侵害的，任何人都有權(quán)介入保護，成年人更有責(zé)任予以救助?！睆堉窘苷f。
朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案涉及民間矛盾，這起指導(dǎo)性案例針對的是防衛(wèi)過當(dāng)問題，明確指出在民間矛盾激化過程中，對正在進行的非法侵入住宅、輕微人身侵害行為，可以進行正當(dāng)防衛(wèi)，但防衛(wèi)行為的強度不具有必要性并致不法侵害人重傷、死亡的，屬于明顯超過必要限度造成重大損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
于海明正當(dāng)防衛(wèi)案（昆山龍哥案）和侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案，針對的是特殊防衛(wèi)的問題，分別明確了“行兇”和“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
“這4個案例也是檢察機關(guān)以法治手段維護社會主義核心價值觀的指導(dǎo)性案例。檢察機關(guān)通過發(fā)布這些指導(dǎo)案例，進一步懲惡揚善、弘揚正氣、保護見義勇為，向社會釋放正能量?！睆堉窘苷f。
...
