我國汽車保有量持續(xù)增長，隨之而來就是停車難的問題。有時出門在外給錢停車也無可厚非，但是交了停車費，停車場卻在告示牌、停車卡或發(fā)票的背面標(biāo)注“車輛受損或車內(nèi)物品丟失概不負(fù)責(zé)”。類似的“免責(zé)告示”相信不少消費者都曾看到過，車子被無辜刮擦，找不到肇事者，停車場以此為理由拒絕承擔(dān)責(zé)任。
那問題來了，這究竟是不是霸王條款呢？
萬一遇到這種事情，是不是只能啞巴吃黃連呢？
小徐跟家人周末開車到市郊的一個“農(nóng)家樂”游玩，按管理人員的指示將車停在停車場里，也付了10塊停車費。等一家人游玩完了去取車，小徐卻發(fā)現(xiàn)汽車被剮蹭了。小徐馬上報警，交警到場后出具的“道路交通事故時候報案證明書”上也只認(rèn)定了小徐的車“損失事實存在”，對事故的時間和地點都沒有明確認(rèn)定。
小徐繼而找到“農(nóng)家樂”的停車場管理員要求提供監(jiān)控，但是對方卻表示這個停車場是沒有監(jiān)控的，也沒有辦法找到肇事者。小徐一聽更加來氣，要求打12315消費者投訴專線投訴，沒料到停車場保安更振振有詞“你的車到底是不是在我這里被刮花了還不知道呢！而且停車費發(fā)票背面清楚寫明‘只提供車輛停放，發(fā)生損壞概不負(fù)責(zé)’，你盡管找12315！“
那停車場保安說的是不是真的呢？
小徐要求停車場賠償損失有沒有依據(jù)呢？
我們一起看下相應(yīng)的法條：
《消費者權(quán)益保護法》第26條：經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。
根據(jù)以上的法條我們可以明確，小徐將車輛停放在收費停車場內(nèi)，并交納了停車費用，就與商家之間形成了有償保管合同關(guān)系，商家作為有償保管人應(yīng)當(dāng)妥善保管車輛。而商家停車場不能提供當(dāng)日監(jiān)控錄像，也不能提供其對停車場進行巡邏的相關(guān)記錄，實際未盡到妥善的保管義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)對車輛被刮后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
而停車費發(fā)票背面的“車輛損壞概不負(fù)責(zé)”說明字樣，屬于典型的“霸王條款”，是商家旨在為自己推卸責(zé)任，消費者有權(quán)說不。
如果以后大家出門在外遇到類似事件，一定要積極主動捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，對“霸王條款“說不！
