要旨：刑事案件的受害人因犯罪行為受到身體傷害，未提起刑事附帶民事訴訟，而是另行提起民事侵權(quán)訴訟的，關(guān)于殘疾賠償金是否屬于物質(zhì)損失范疇的問題，刑事訴訟法及司法解釋沒有明確規(guī)定。刑事案件受害人因犯罪行為造成殘疾的，今后的生活和工作必然會受到影響，導(dǎo)致勞動能力下降，造成生活成本增加，進(jìn)而變相的減少物質(zhì)收入，故殘疾賠償金應(yīng)屬于物質(zhì)損失的范疇，應(yīng)予賠償。
【案情簡要】
1、2012年11月26日17時許，尹瑞軍與顏禮奎因小區(qū)菜地問題發(fā)生口角并廝打，顏禮奎持刀將尹瑞軍捅傷。尹瑞軍隨后被送往淮南市東方醫(yī)院集團(tuán)總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：全身多處刀刺傷、左坐骨神經(jīng)挫傷、右腓總神經(jīng)損傷。
2、2013年8月22日，淮南市田家庵區(qū)人民法院作出（2013）田刑初字第00346號刑事判決，顏禮奎犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個月。
3、2014年8月25日，尹瑞軍另行提起民事訴訟，要求顏禮奎民事侵權(quán)賠償。
4、法院依法委托鑒定機構(gòu)對尹瑞軍的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定機構(gòu)認(rèn)定尹瑞軍的傷情相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘。
【案涉爭議】
尹瑞軍未提起刑事附帶民事訴訟，另行提起民事侵權(quán)訴訟，要求顏禮奎支付殘疾賠償金，法院是否應(yīng)當(dāng)支持？
【裁判要旨】
淮南市田家庵區(qū)人民法院一審認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金、精神撫慰金的訴訟請求，因其并不屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋規(guī)定的犯罪行為造成的物質(zhì)損失，不予支持。
淮南市中級人民法院二審認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金。首先，從本案的事實和相關(guān)法律規(guī)定看，顏禮奎的故意傷害行為致尹瑞軍構(gòu)成十級傷殘。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵權(quán)行為造成受害人殘疾的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人殘疾賠償金。根據(jù)上述事實和法律規(guī)定，尹瑞軍關(guān)于殘疾賠償金的訴訟請求有事實和法律依據(jù)。其次，從公平的角度看，犯罪行為對受害人造成的傷害甚至比純粹的民事侵權(quán)造成的傷害更大，如不予支持殘疾賠償金，會導(dǎo)致受害人因遭受犯罪行為侵害得到的賠償較少，遭受純粹民事侵權(quán)行為的侵害得到的賠償相對較多，對受害人不公平，支持殘疾賠償金更符合公平原則。再次，從殘疾賠償金的性質(zhì)看，因侵權(quán)行為造成受害人殘疾的，必然會對受害人今后的生活和工作造成影響，造成受害人的生活成本增加或者勞動能力下降，進(jìn)而變相的減少了受害人的物質(zhì)收入，殘疾賠償金應(yīng)屬于物質(zhì)損失的范疇。綜上，尹瑞軍關(guān)于殘疾賠償金的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。殘疾賠償金的數(shù)額參照2013年安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，結(jié)合尹瑞軍的傷殘等級計算。殘疾賠償金的數(shù)額為46228元（23114元每年×20年×10%）。
【判決結(jié)果】
顏禮奎支付尹瑞軍殘疾賠償金46228元。
【案例索引】
案號：（2015）淮民一終字第00929號，審理法院：淮南市中級人民法院
【點評】
《刑事訴訟法》第一百零一條第一款規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條規(guī)定，被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百六十四條規(guī)定，被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決。
根據(jù)上述法律規(guī)定，刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶鸀楸缓θ说摹拔镔|(zhì)損失”，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)“物質(zhì)損失”情況作出判決。無論是附帶民事訴訟還是另行提起民事訴訟，“精神損失”均不在賠償范圍之內(nèi)，除非當(dāng)事人自愿賠償。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條規(guī)定，對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費等費用。駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。 附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。司法解釋的該條規(guī)定，沒有將“殘疾賠償金”是否屬于法定賠償范圍在法條中列明。
刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋均沒有明確規(guī)定“殘疾賠償金”，“殘疾賠償金”是否屬于“物質(zhì)損失”處于不明確狀態(tài)。一審法院也正是因為刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋沒有明確“殘疾賠償金”屬于“物質(zhì)損失”，未予支持當(dāng)事人要求支付殘疾賠償金的要求。二審法院從法律依據(jù)、公平角度和殘疾賠償金的性質(zhì)三個方面最終認(rèn)定“殘疾賠償金”屬于物質(zhì)損失的范疇，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。
《最高人民法院公報》2019年第3期共刊登4篇案例，本案例就是其中之一。
