行政行為在哪種情形下，才會被法院確認(rèn)無效呢？今天，小編帶大家一起來看下面的案例。
【基本案情】
2017年10月，王某在其承包地上建設(shè)了面積80余平米的磚混結(jié)構(gòu)平房。鎮(zhèn)政府在巡查時發(fā)現(xiàn)該平房，經(jīng)調(diào)查，規(guī)劃部門認(rèn)定王某建房未取得規(guī)劃行政許可。
2018年7月5日，鎮(zhèn)政府作出告知，責(zé)令王某自行拆除。因王某未自行拆除，鎮(zhèn)政府于2018年12月21日作出《限期拆除決定書》，責(zé)令王某在五日內(nèi)拆除上述違法建設(shè)。王某不服起訴至法院，請求確認(rèn)鎮(zhèn)政府作出的《限期拆除決定書》無效。
【裁判結(jié)果】
一審法院經(jīng)審理，判決駁回王某的訴訟請求。
王某不服，上訴至北京二中院。
北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，鎮(zhèn)政府具有作出限期拆除決定的法定職權(quán)，涉案《限期拆除決定書》的作出不屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)無效的情形。經(jīng)法院釋明，王某拒絕變更訴訟請求。一審判決駁回王某的訴訟請求正確。據(jù)此，二中院終審判決駁回王某上訴，維持一審判決。
【法官說法】
在行政訴訟中，經(jīng)常有原告認(rèn)為某個行政行為無效，起訴時也要求法院確認(rèn)行政行為無效。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十九條的規(guī)定，行政行為存在實施主體不具有行政主體資格、減損權(quán)利或增加義務(wù)的行政行為沒有法律規(guī)范依據(jù)、行政行為的內(nèi)容客觀上不可能實施等重大且明顯違法情形，原告申請確認(rèn)行政行為無效的，人民法院判決確認(rèn)無效。換言之，只有行政行為“重大且明顯違法”，才會被確認(rèn)無效。
確認(rèn)無效判決是2014年行政訴訟法修改時新增的規(guī)定，其制定原因主要有以下兩方面：一是豐富行政訴訟的判決種類，體現(xiàn)對重大且明顯違法的行政行為的否定性評價；二是雖無明確規(guī)定，但一般認(rèn)為，無效行政行為不受起訴期限限制，以區(qū)別于通常的違法行政行為。如果法院完全依照原告的訴訟請求進(jìn)行實體審理，那么原告只要請求確認(rèn)行政行為無效，就能繞過行政訴訟的起訴期限制度，這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十四條第二款規(guī)定，公民、法人或者其他組織起訴請求確認(rèn)行政行為無效，人民法院審查認(rèn)為行政行為不屬于無效情形，經(jīng)釋明，原告請求撤銷行政行為的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理并依法作出相應(yīng)判決；原告請求撤銷行政行為但超過法定起訴期限的，裁定駁回起訴；原告拒絕變更訴訟請求的，判決駁回其訴訟請求。
