來源：菏澤巨野縣法院
特別提示：凡本號注明“來源”或“轉自”的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點
案情簡介
2017 年7月6日，原告巨野縣某商業(yè)銀行與被告某果蔬公司簽訂《綜合授信合同》，原告為授信行，該果蔬公司為受信人，約定最高授信額度200萬元，授信額度有效期自2017年7月6日起至2022年7月5日止。同日，原告與該果蔬公司簽訂《最高額抵押合同》，約定果蔬公司以其鋼結構廠房及房產(chǎn)作抵押擔保，被擔保的債權為借款本金200萬元及正常利息、罰息、違約金、損害賠償金、補償金、實現(xiàn)債權和擔保權益的費用等，在主合同項下被擔保債權的發(fā)生期間為2017年7月6日至2022年7月5日，具體以主合同為準。
雙方并就抵押物鋼結構廠房在巨野縣市場監(jiān)督管理局辦理了動產(chǎn)抵押登記，動產(chǎn)抵押登記書編號為巨市監(jiān)抵登字（2017）第042號；雙方?jīng)]有就抵押物房產(chǎn)依法辦理抵押登記。
2018年12月4日，原告依約向該果蔬公司發(fā)放貸款80萬元。借款借據(jù)載明：提款金額80萬元，年利率11.5518%，貸款期限36個月，從2018年12月4日至2021年12月3日。上述貸款發(fā)放后，該果蔬公司按照合同約定償還部分借款本金及利息，截至2019年11月15日尚欠借款本金570923.73元，此前利息已付清，原告要求被告償還借款本金570923.73元并自2019年11月16日起計算支付逾期利息。
爭議焦點
在不動產(chǎn)抵押中辦理與未辦理抵押登記，后果有什么不同？抵押權是否設立？
裁判要點及法律依據(jù)
被告果蔬公司用其所有的鋼結構廠房提供抵押擔保，原告要求就該抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百七十條規(guī)定：“擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，但法律另有?guī)定的除外。”在該果蔬公司不能清償債務時，原告有權就果蔬公司抵押的鋼結構廠房折價或者以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償，法院予以支持。
被告果蔬公司用其所有的房產(chǎn)提供抵押擔保，但未辦理抵押登記，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十條第一款第一項規(guī)定“債務人或者第三人有權處分的下列財產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；”第一百八十七條規(guī)定：“ 以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立?！痹鎸ι姘傅盅悍慨a(chǎn)不享有抵押權，原告要求對抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償不符合法律規(guī)定，法院不予支持。
裁判結果
一、由被告巨野縣某果蔬有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告巨野縣某商業(yè)銀行借款570923.73元及逾期利息（以570923.73元為基數(shù)，自2019年11月16日起至實際給付之日止，按年利率17.3277%計算）；
二、原告巨野縣某商業(yè)銀行有權就巨野縣某果蔬有限公司提供抵押的鋼結構廠房[詳見巨市監(jiān)抵登字（2017）第042號動產(chǎn)抵押登記書]折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款在抵押擔保范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
三、駁回原告巨野縣某商業(yè)銀行的其他訴訟請求。
法官說法
根據(jù)我國物權法規(guī)定，在不動產(chǎn)抵押中，若未辦理抵押登記，則抵押權未設立。但因欠缺登記導致抵押權不能設立的，不影響抵押合同的生效，所以即使抵押權沒有設立但是抵押合同依然有效。因此，法官提醒各位，在債權合同中涉及到不動產(chǎn)抵押擔保的，一定要辦理抵押登記，否則債權人就無法就抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償。
