最近，美國報紙是太熱鬧了，先是美國第一大報《紐約時報》混到快破產(chǎn)要賣樓的地步，最近該公司更是為了降低成本考慮威脅關(guān)閉旗下相當(dāng)知名的《波士頓環(huán)球報》。一大批知名報紙被列入到了關(guān)閉的黑名單，不少報紙已經(jīng)非常知趣的宣布取消印刷版全部轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)版。
另外，這幾天很有意思的一個話題還有，知名報人默多克，也曾經(jīng)是一個互聯(lián)網(wǎng)免費論的堅定支持者，開始倒戈了。甚至默多克抨擊Google免費使用了報紙的內(nèi)容并借此盈利，并呼吁報紙集中考慮對網(wǎng)上內(nèi)容收費自救。
我記得，前年默多克收購?fù)辍度A爾街日報》后，還跟華爾街的高管們對著干，宣布要免費開放更多的內(nèi)容，并宣誓通過網(wǎng)絡(luò)廣告可以達到利益最大化，當(dāng)時還試探性的開放了Google搜索的第一篇文章閱讀權(quán)。結(jié)果呢？它失敗了，妥協(xié)了，并且被迫走到了另一個極端。
大量的報人加入到了這場浩浩蕩蕩的互聯(lián)網(wǎng)免費論的聲討中，比如AP，美聯(lián)社主席昨天說，“我們不能忍受并眼睜睜看著其他機構(gòu)根據(jù)錯誤的法律理論偷走我們的勞動成果。我們非常生氣，我們不會再忍受下去。”，我估計很快還會有大量的支持者涌現(xiàn)出來。
我想，發(fā)動這場浩劫的原因很簡單，第一，報紙廣告的嚴重下滑，大量的廣告資源正在從報紙向互聯(lián)網(wǎng)廣告遷移，報紙成為了傳統(tǒng)媒體廣告中的第一個犧牲品，因為互聯(lián)網(wǎng)在獲取及時信息上，第一個干掉了報紙的優(yōu)勢，并且使得獲取信息的成本最低化。
第二個不得不再次提到《紐約時報》，這家?guī)缀跏侨赖谝淮髨蠹堊钕葒L試了全免費化的網(wǎng)站運作，并且由此獲得了大量的訪問流量，可結(jié)果呢？結(jié)果就是入不敷出，犧牲掉收費換來的PV并不能換成硬邦邦的美元，不足以折算印刷版廣告的缺失。
這讓報人們徹底絕望了，靠網(wǎng)絡(luò)廣告來實現(xiàn)報紙的再生是一條死路，紐約時報證明了這一點，網(wǎng)絡(luò)廣告的低價格和高度分散性，根本不足以讓他們能夠分到一筆可觀的收入。所以他們集體反擊了，向Google們開火了。
可這是解決報紙問題的辦法嗎？顯然不是，甚至與用戶是背道而馳的，互聯(lián)網(wǎng)使得人們獲取信息更加便利，廣告主以更低的成本換來更直接的效果，這是互聯(lián)網(wǎng)的錯嗎？如果非說是的話，估計報人們只能詛咒技術(shù)進步了，沒辦法，報紙的時代已經(jīng)過去了，應(yīng)該換套思維來考慮問題了。不然默多克倒是可以考慮嘗試下將《華爾街日報》全部收費掉，或者在robot里勇敢的加個nofollow，來個與世隔絕，看看效果。
至于被報人廣泛詬病的新聞聚合網(wǎng)站，其實Google也只是眾多用戶獲取信息的渠道之一，除了Google，還有做上規(guī)模的Digg，F(xiàn)acebook，還有twitter，還有小眾的techmeme等等一票網(wǎng)站。我不知道，想當(dāng)年《華爾街日報》在文章末尾增加“diggit”是怎么考慮的，總不是Digg單方強迫的吧。分享和參與已經(jīng)成為web2.0的主旋律，我們能夠要求用戶在社交網(wǎng)站里活動不要分享新聞信息嗎？紐約時報可是twitter上排全球第五的賬號。
提到twitter，提供針對特定用戶渠道的增值服務(wù)看來是報紙收費發(fā)展的一個思路，twitter我覺得可以嘗試。亞馬遜的kindle事實上已經(jīng)提供了一個半成功的產(chǎn)品，在特定產(chǎn)品上，人們?yōu)榱梭w驗和需求是愿意買單的，關(guān)鍵在于是否找到了這個需求。另外一個，報紙真應(yīng)該踏實下來思考下如何做些適合當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的新聞產(chǎn)品了，而不是一味的敵視和抵抗，blog新聞的涌現(xiàn)和火爆至少說明了新聞的做法可以改變。
最后一點，報紙的內(nèi)容價值是永遠存在的。但報人們，真的，把胃口降低下吧，為了生存。
