股債再平衡策略是我們常用的資產(chǎn)配置策略，有網(wǎng)友問我為什么為什么有時有效有時又無效了？在什么條件下有效什么條件下無效？
作者：持有封基
來源：雪球
我們先來看一個簡單的例子，每年50%的股票基金，50%的債券基金，股票基金選用晨星獎的積極配置，債券基金選用晨星獎的純債基金，每年3月31日公布后就換入當年最新的獲獎基金，到次年3月31日再換。
8年多股票基金累計437.37%，債券基金累計66.04%，如果是再平衡的，也就是每年做一次倉位調(diào)整，使得股票基金和債券基金的比例保持50：50，那么8年多累計是227.90%，如果從一開始保持50：50，不做調(diào)整，那么最終的收益率=（437.37%+66.04%）/2=251.71%，不做再平衡的收益率反而比做再平衡的收益率高？
那么問題來了，什么情況下會出現(xiàn)這種無效的再平衡呢？我們先把問題簡單點，假定股票基金第一年的收益率為m1，第二年為m2，債券基金第一年的收益率為n1，第二年為n2。一半股票基金一半債券基金。
我們先來計算不做再平衡的最終的組合收益率，股票基金2年的累計收益率=(1+m1)*(1+m2)-1，債券基金2年累計收益率=(1+n1)*(1+n2)-1。不做再平衡的最終收益率是這兩個收益率的平均值：
=((1+m1)*(1+m2)-1+(1+n1)*(1+n2)-1)/2=(m1+n1+m2+n2+m1m2+n1n2)/2
如果每年年底做一次股債再平衡的，那么先要算出第一年的平均收益率：
=(m1+n1)/2
第二年的平均收益率：
=(m2+n2)/2
兩者累計的收益率：
=(1+(m1+n1)/2)*(1+(m2+n2)/2)-1=(2m1+2m2+2n1+2n2+m1m2+m1n2+n1m2+n1n2)/4
把后者減去前者，如果大于0，說明再平衡有效：
=(2m1+2m2+2n1+2n2+m1m2+m1n2+n1m2+n1n2)/4-(m1+n1+m2+n2+m1m2+n1n2)/2
=(m1m2+m1n2+n1m2+n1n2-2m1m2-2n1n2)/4
=(m1n2+n1m2-m1m2-n1n2)/4
=(m1(n2-m2)+n1(m2-n2))/4
=((n1-m1)(m2-n2))/4
要使得這個數(shù)字大于0，勢必要第一年股票基金收益率大于債券基金，第二年股票基金收益率小于債券基金；或者第一年股票基金收益率小于債券基金，第二年股票基金收益率大于債券基金。也就是說最好是一半時間股票漲幅超過債券，一半時間債券漲幅超過股票，再平衡的效果會好。說個極端情況，如果每年股票基金都戰(zhàn)勝了債券基金，那么再平衡的效果也不會好的，這和我們的常識也是吻合的。
我們再看這8年多里面，有6年的股票基金戰(zhàn)勝了債券基金，只有2年多，具體的說只有2016、2018這兩年是債券基金勝出的，今年才過了1/4的時間，最終還不好說。
我想最根本的原因還是晨星獎的股票基金表現(xiàn)比較突出，在大部分年份里戰(zhàn)勝了債券基金，使得再平衡的效果變?nèi)?/span>。如果認清了這個問題，作為個人投資者，只要能接受類似2018年的回測，全倉股票基金也不是不可以；同樣，配置了債券基金的目的也不是使得收益率更高，更重要的是使得在大熊市里的回撤更小。至于哪一種更好，要我說無法比較。適合自己的才是最好的，這就是我們討論股債再平衡得到的一些結論。
每一次下跌都是為下一次上漲做準備！
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
