基于競爭力的視角，從經(jīng)濟競爭力、可持續(xù)競爭力、營商競爭力、宜居競爭力比較都市圈之間及其內(nèi)外城市的變化，可以俯瞰中國城市形態(tài)的新格局，更可以洞察是誰在重塑中國發(fā)展的空間格局，是誰在驅(qū)動中國的高質(zhì)量發(fā)展。

中國都市圈城市綜合經(jīng)濟競爭力報告

1. 粵港澳大灣區(qū)最具綜合經(jīng)濟競爭力，處于絕對領(lǐng)先地位

從全國發(fā)展較為完善的18個都市圈來看，按照平均經(jīng)濟競爭力數(shù)值得分高低可以分為四個梯隊。第一梯隊中，整體經(jīng)濟實力最雄厚分別是粵港澳大灣區(qū)、長三角都市連綿區(qū)、首都都市圈圈和廈門都市圈圈四個都市圈，均值都在0.1以上，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)城市綜合經(jīng)濟競爭力指數(shù)得分均值為0.226，位于18個都市圈首位。第二梯隊中，青島都市圈、長沙都市圈、濟南都市圈和武漢都市圈城市綜合經(jīng)濟競爭力指數(shù)得分均值在0.09左右。第三梯隊中，鄭州都市圈、貴陽都市圈、成都都市圈、西安都市圈、合肥都市圈、石家莊都市圈的經(jīng)濟競爭力指數(shù)得分均值在0.06-0.07之間。第四梯隊中，長春都市圈、南寧都市圈、太原都市圈、沈陽都市圈的均值相對較低，在0.05左右。這表明，18個都市圈中，粵港澳大灣區(qū)、長三角都市連綿區(qū)、首都經(jīng)濟圈和廈門經(jīng)濟圈的優(yōu)勢最為明顯，呈現(xiàn)出以中心城市為引領(lǐng)的發(fā)展格局。長春都市圈、南寧都市圈、太原都市圈、沈陽都市圈的經(jīng)濟競爭力相對較弱。

2.都市圈經(jīng)濟競爭力存在顯著的空間集聚現(xiàn)象

都市圈是城市群內(nèi)部以超大特大城市或輻射帶動功能強的大城市為中心、以1小時通勤圈為基本范圍的城鎮(zhèn)化空間形態(tài)，具有城市間距離近、城市集群性強等特征。地理學(xué)第一定律指出，任何事物都是與其他事物相關(guān)的，但相近的事物關(guān)聯(lián)更緊密。隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展，都市圈城市間的相互聯(lián)系和相互作用日漸增強，從城市經(jīng)濟競爭力的空間分布來看，中國經(jīng)濟競爭力指數(shù)的空間分布呈現(xiàn)為以都市圈、城市群為主體的明顯的空間自相關(guān)性，存在顯著的“高—高”“低—低”集聚空間關(guān)聯(lián)分布特征?；诘乩砭嚯x空間權(quán)重矩陣測度的、用于測度變量（2018年城市綜合經(jīng)濟競爭力）空間自相關(guān)的莫蘭指數(shù)（Moran’s I）為0.1998，且通過了1%顯著性檢驗，表明中國城市經(jīng)濟競爭力呈現(xiàn)一定程度的區(qū)域空間正相關(guān)性，即具有較強綜合經(jīng)濟競爭力的城市具有空間集聚分布特征（高值被高值包圍），地理空間上距離越近，其經(jīng)濟競爭力的相關(guān)性越強。

3.經(jīng)濟競爭力呈現(xiàn)以中心城市為引領(lǐng)的梯次分布格局，且多中心、單中心特征差異明顯

從都市圈內(nèi)城市綜合經(jīng)濟競爭力差異程度的變異系數(shù)來看，城市綜合經(jīng)濟競爭力變異系數(shù)較高的都市圈有粵港澳大灣區(qū)、首都都市圈和長三角都市連綿區(qū)。說明盡管三大都市圈的經(jīng)濟競爭力水平較高，但其內(nèi)部分化程度也比較嚴(yán)重，在粵港澳大灣區(qū)、首都都市圈和長三角都市連綿區(qū)三大都市圈內(nèi)部，存在一個或多個城市的經(jīng)濟競爭力指數(shù)要顯著高于都市圈內(nèi)的其它城市的現(xiàn)象；此外，從都市圈內(nèi)經(jīng)濟競爭力排名第一位和第二位的城市來看，中心和次中心城市的作用突出，中心城市對都市圈內(nèi)其它城市的輻射帶動能力不可忽視。特別是位于東部經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的長三角都市連綿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)和首都都市圈內(nèi)的上海和蘇州、深圳和香港、北京和天津等中心城市對都市圈內(nèi)部城市的引導(dǎo)作用最為明顯，且都市圈多中心化特征相對明顯。而中西部地區(qū)都市圈城市綜合經(jīng)濟競爭力的單中心特征要更為突出，比如成都都市圈以成都為中心、武漢都市圈以武漢為中心、西安都市圈以西安為中心等。這也說明發(fā)揮中心城市（包括次中心城市）的集聚引領(lǐng)和輻射帶動作用，對于都市圈乃至更大空間內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

中國都市圈城市宜居競爭力報告

1. 長三角都市圈連綿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、廈門都市圈、青島都市圈引領(lǐng)全局且差異較小

長三角都市連綿區(qū)的城市宜居競爭力水平以均值0.613的綜合發(fā)展質(zhì)量位于全國首位，與粵港澳大灣區(qū)、廈門都市圈、青島都市圈共同組成宜居競爭力均值第一水平類別組，并且前四大都市圈的宜居競爭力水平之間差異較小，總體比較接近，特別是長三角都市連綿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)和廈門都市圈。此外，長沙都市圈等7個都市圈位列城市宜居競爭力第二水平類別組，太原都市圈等5個都市圈屬于城市宜居競爭力第三水平類別組，而貴陽都市圈和石家莊都市圈城市宜居競爭力水平較低，列于第四類別組。

2.經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與宜居競爭力匹配度不高

此外，比較令人意外的是兩個結(jié)果：一方面，盡管粵港澳大灣區(qū)處于以香港、深圳為中心城市的城鎮(zhèn)密集地區(qū)，其總體宜居競爭力方面要次于長三角都市連綿區(qū)。另一方面，關(guān)注首都都市圈可以發(fā)現(xiàn)，首都都市圈在城市宜居競爭力建設(shè)總體水平明顯低于成熟型都市圈的長三角都市連綿區(qū)和粵港澳大灣區(qū)，甚至在發(fā)展型都市圈中也低于長沙都市圈的宜居競爭力平均水平，排名第6位。其主要原因有兩點：一是北京市的輻射帶動能力更多的體現(xiàn)在全國尺度，對都市圈內(nèi)城市的帶動作用明顯弱于長三角都市連綿區(qū)和粵港澳大灣區(qū)的中心城市；二是首都都市圈內(nèi)的河北省相關(guān)城市，總體發(fā)展質(zhì)量與北京、天津相比存在較大斷層，客觀上拉低了都市圈的整體宜居競爭力水平?？傮w而言，以成熟型和發(fā)展型都市圈為代表，都市圈的宜居競爭力差異明顯，都市圈的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與其宜居競爭力水平存在匹配度不高的問題，未來建設(shè)仍然任重而道遠(yuǎn)。

3.國家中心城市對其所在的都市圈和城市群輻射作用明顯

目前我國共有9個國家中心城市，包括北京、天津、上海、廣州、重慶、成都、武漢、鄭州和西安。在資源環(huán)境承載條件和經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)較好的地區(qū)規(guī)劃建設(shè)國家中心城市，既是引領(lǐng)全國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要抓手，也是完善對外開放區(qū)域布局的重要舉措。通過對比國家中心城市所在都市圈與未包含國家中心城市的都市圈的城市宜居競爭力水平，可以發(fā)現(xiàn)國家中心城市所在都市圈的城市宜居競爭力水平普遍高于未包含國家中心城市的都市圈的城市宜居競爭力水平，且包含國家中心城市的都市圈城市宜居競爭力水平變異系數(shù)顯著小于未包含國家中心城市的都市圈，說明內(nèi)部城市之間宜居競爭力建設(shè)較為均衡。北京、天津、上海和重慶四個直轄市毫無疑問已經(jīng)在全國提升城市宜居競爭力水平工作中承擔(dān)了重要職責(zé)，下一步要繼續(xù)發(fā)揮獨特優(yōu)勢，對全國形成更大的輻射帶動作用。此外，華南的廣州、中部的武漢和鄭州、西北的西安、西南的成都，可以從區(qū)域空間格局的角度發(fā)揮對周邊地區(qū)的引領(lǐng)和帶動作用。

進(jìn)一步觀察各國家中心城市所在都市圈的城市宜居競爭力水平，可以發(fā)現(xiàn)，長三角都市連綿區(qū)、粵港澳大灣區(qū)的宜居競爭力水平分列前兩位，其次是首都都市圈。從都市圈內(nèi)部城市之間宜居競爭力水平差異來看，長三角都市連綿區(qū)和粵港澳大灣區(qū)城市宜居競爭力水平差異較低，說明這兩個區(qū)域的城市在宜居水平建設(shè)方面較為均衡。但值得關(guān)注的是首都都市圈含有兩個國家級中心城市北京與天津，但都市圈內(nèi)部城市之間宜居競爭力建設(shè)水平差異卻居于各都市圈之首。究其原因主要是由于其國家中心城市定位有所不同，北京是國家首都，全國的政治中心、文化中心，是世界著名的古都和現(xiàn)代國際城市，因此更關(guān)注對全國城市的輻射帶動作用；而天津是環(huán)渤海地區(qū)的經(jīng)濟中心，國際港口城市，未來目標(biāo)是中國北方經(jīng)濟中心，因此其輻射帶動作用更多的表現(xiàn)為對環(huán)渤海乃至整個北方地區(qū)的關(guān)注，從而造成了這兩個國家中心城市對首都都市圈內(nèi)其他城市宜居競爭力建設(shè)帶動作用不足。

中國都市圈城市可持續(xù)競爭力報告

1.粵港澳大灣區(qū)最具可持續(xù)競爭力，長三角都市連綿區(qū)次之

從都市圈格局來看，粵港澳大灣區(qū)的可持續(xù)競爭力最強，處于絕對領(lǐng)先地位，總體可持續(xù)競爭力均值為0.54。其次為長三角都市連綿區(qū)、青島都市圈、廈門都市圈和首都都市圈，總體處于第二層級，可持續(xù)競爭力均值均都高于0.4。最后，西安都市圈、太原都市圈、成都都市圈、石家莊都市圈、南寧都市圈、貴陽都市圈的可持續(xù)競爭力水平較低，總體均值低于0.3，特別是南寧都市圈和貴陽都市圈的可持續(xù)競爭力水平低于0.2，分別為0.1607和0.1515，其未來發(fā)展應(yīng)成為重點關(guān)注對象。從分化角度來看，首都都市圈在可持續(xù)競爭力較強的都市圈中分化較為嚴(yán)重的，變異系數(shù)為0.52，而其它可持續(xù)競爭力水平較高的都市圈內(nèi)部差距較低，總體比較均衡。

2．大都市圈均衡、小都市圈分化

從都市圈中心和次中心城市可持續(xù)競爭力來看，首都都市圈的中心城市北京雖然在中心城市排名第2，但是總體排在第5位，這表明都市圈內(nèi)總體分化嚴(yán)重，內(nèi)部小城市可持續(xù)競爭力普遍較低。同時，值得注意的還有武漢都市圈和成都都市圈，都市圈中心城市武漢排名7，成都排名第4，但是都市圈總體排名均較低，從而呈現(xiàn)可持續(xù)競爭力向中心聚集。此外，長春都市圈和長沙都市圈的中心城市可持續(xù)競爭力較低，但是總體水平卻較高，從而表明長春都市圈和長沙都市圈總體分布均衡。

中國都市圈城市宜商競爭力報告

1.粵港澳大灣區(qū)、青島都市圈、長三角都市連綿區(qū)引領(lǐng)宜商競爭力且總體層次分明

從都市圈的宜商競爭力格局來看，粵港澳大灣區(qū)的宜商競爭力水平最高，其次分別為青島都市圈、長三角都市連綿區(qū)、廈門都市圈，其宜商競爭力總體水平均在0.5以上，處于較高水平；隨后為首都都市圈和濟南都市圈，處于第二等級；而長沙都市圈、合肥都市圈、武漢都市圈、西安都市圈、沈陽都市圈、鄭州都市圈、長春都市圈和成都都市圈的宜商競爭力在0.3到0.4之間，處于第三等級；最后為石家莊都市圈、太原都市圈、貴陽都市圈和南寧都市圈，總體宜商競爭力水平低于0.3。此外，從都市圈總體可以看出，雖然南寧都市圈在都市圈中水平最低，但是其總體均值也達(dá)到了0.2401，總體處于中等水平，并且大部分都市圈宜商競爭力的水平均處于中等以上水平，這表明我國宜商競爭力的都市圈引領(lǐng)機制已經(jīng)凸顯。

2.都市圈內(nèi)部“雙子星”城市引領(lǐng)都市圈宜商競爭力提升

具體從都市圈內(nèi)部來看，主要呈現(xiàn)出都市圈內(nèi)部“雙子星”引領(lǐng)格局。18個都市圈內(nèi)部首位城市和次位城市宜商競爭力的水平，總體來看，宜商競爭力水平排名較高和排名較低的都市圈內(nèi)部“雙子星”城市的宜商競爭力水平均較為接近；排名居中都市圈中的首位城市和次位城市的宜商競爭力差異較大，這表明都市圈的發(fā)展模式先中心城市提升，隨后中心城市引領(lǐng)副中心城市提升，最后中心城市和副中心城市引領(lǐng)總體都市圈的提升。具體來看，排名第一的粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部首位城市和次位城市香港和深圳其宜商競爭力均處于較高水平，隨后為青島都市圈，其內(nèi)部青島和煙臺的宜商競爭力也處于較高水平；而排名較低的貴陽都市圈和南寧都市圈內(nèi)部首位城市和次位城市的宜商競爭力水平總體也處于較低水平。此外，特別注意的是長三角都市圈連綿區(qū)和首都都市圈，其首位城市和次位城市上海、南京、北京和天津的宜商競爭力水平均處于較高水平，但是由于都市圈內(nèi)部其它城市的宜商競爭力水平較低，從而導(dǎo)致總體都市圈的宜商競爭力沒有達(dá)到應(yīng)有的水平，這表明在發(fā)展中心城市-副中心城市引領(lǐng)的機制條件下，都市圈內(nèi)部其它城市的同步發(fā)展也至關(guān)重要。