文/唐良鵬
摘要：呂布以三國第一武將出現(xiàn)并成為一個有勇無謀且不忠不義的形象，經(jīng)歷了復(fù)雜的歷史演變過程。通過對《三國志》《后漢書》《資治通鑒》等史書的閱讀發(fā)現(xiàn)，早期對于呂布的描述較為豐富，并不局限于“有勇無謀”這樣簡化的形象，而直到《三國演義》中，呂布這種單一化的形象才最終被確立，并形成了后世對呂布形象的基本看法。原先不善武勇的呂布成為后世作品中武勇和不義的代名詞，這其中既有復(fù)雜的歷史成因，也跟《三國演義》具體的創(chuàng)作思路有關(guān)。
作為東漢末年名將，呂布以過人的武藝和反復(fù)的個性被后世所熟知。但通過對不同歷史文本的閱讀發(fā)現(xiàn)，呂布的形象最初并不是被簡單化地歸結(jié)為“有勇無謀”和“見利忘義”，其形象由最初的豐富到簡化，經(jīng)歷了一個較長的歷史演變過程。而直至《三國演義》的成書，才基本將其最終形象定格為上述兩方面。這主要是由于稟賦著道德教化主旨的三國故事的廣泛流傳影響了人們的認(rèn)知。
一、不同文本中的呂布形象
在文學(xué)作品里，呂布是讓十八路諸侯聞風(fēng)喪膽的猛將，其武藝在三國無人可擋。但另一方面，其又背負(fù)著“三姓家奴”的罵名，遭到世人的譴責(zé)和鄙夷。上述兩種描述，基本形成了后世對呂布形象的普遍認(rèn)識。但事實上，這樣直觀的印象卻不是最初就定格的。從早期不同的文本中，可以看到呂布的形象是較為豐富的。
(一)史籍追述
《后漢書》和《三國志》及裴松之的注有最早的關(guān)于呂布的記載。兩部書籍對呂布的記載無異：號為“飛將”，先事丁原，后事董卓。在丁原手下?lián)沃鞑疽宦?，而后加入董卓陣營，因董卓“性剛而褊，忿不思難，嘗小失意，拔手戟擲布”且呂布與董卓侍婢有染，致使其與王允聯(lián)手誅滅了董卓。其后，呂布輾轉(zhuǎn)于各路諸侯、雄踞徐州而最終被曹操擒殺?！度龂尽放嶙⒗镉涊d了呂布的兩件事使其形象異于后世小說中的描述。第一，呂布之“智”，他通過類似于金蟬脫殼的方式逃脫袁紹的暗殺，“布使人鼓箏于帳中，密亡去，送者夜起，斫帳被接壞”，這件事在后世的小說里沒有提及。第二，呂布之“格”，呂布將高順的兵權(quán)讓給其親信魏續(xù)，高順未有半點怨言?！逗鬂h書》中又載，“兵圍之急，令左右取其首詣操，左右不忍，乃下降”，在城破之際，呂布體恤士卒讓親近衛(wèi)士斬其首以獻(xiàn)曹操，而左右則不忍如此。《三國志》注引《英雄記》談到呂布同鄉(xiāng)張揚對呂布的多次庇護，“揚及部曲諸將，皆受催、汜購募，共圖布……揚于是外許汜、催，內(nèi)實保護布”，通過高順被奪兵權(quán)而無怨言和左右不忍殺呂布及同鄉(xiāng)張揚的庇護這三件事，可以看出呂布有一定的可取之處。而上述兩部史書對于呂布在武藝上的描寫較少，除開篇的“飛將”稱號和“轅門射戟”外，未能找到更多能證明其武藝的文本，且董卓有“膂力少比，雙帶兩鞬，左右馳射”，張遼有“武力過人”的描述，張揚亦能“以武勇給并州，為武猛從事”，這些描述都是邊地武將的慣常特點，從史書上看，呂布的武藝并未比上述三人更突出。宋代史書《資治通鑒》中對于呂布的描繪主要取自《后漢書》和《三國志》的內(nèi)容，無過多變化，朱熹的《通鑒綱目》也基本和《資治通鑒》一致，不作贅述。
(二)講史話本
元代的《三國志平話》(以下簡稱為《平話》)是《三國演義》成書前的雛形，該書對于呂布的刻畫已與之前的史籍記載大為不同，且此書的記載大致勾勒出了后世文學(xué)作品對呂布塑造的一個總體輪廓。
1.增添了呂布與丁原反目的原因
《平話》中呂布自言辯解“屢長主公常辱我，以此殺了丁丞相是實”，丁原家丁們的證言卻是“此人不為別事，為丁丞相一疋馬，故殺了丁丞相”。家丁們的言論可看作之后《三國演義》中董卓用赤兔馬收買呂布的素材之一。但本文中的赤兔馬實為丁原之物。
2.呂布和貂蟬關(guān)系的“初次”確立
《三國演義》里提到一個女子，且對董卓和呂布的反目起到了至關(guān)重要的作用，即“貂蟬”。雖然，貂蟬實為民間傳說中的人物，正史里不見記載，但史書中確有其原型。《三國志》曰：“卓常使布守中閣，布與卓侍婢私通，恐事發(fā)覺，心不自安?！薄逗鬂h書》言：“卓又使布守中閣，而私與傅婢情通，益不自安。”《資治通鑒》的記載與后漢書相同，這個“侍婢”當(dāng)為后世貂蟬之原型?！镀皆挕分薪杼摌?gòu)人物貂蟬之口說出兩人的關(guān)系是：“賤妾本姓任，小字貂蟬，家長是呂布，自臨洮府相失，至今不曾見面，因此燒香。”《平話》中貂蟬與呂布本為夫妻，貂蟬流落至王允府中，后被董卓所占，呂布?xì)⒍繉崬閳蟆皧Z妻之恨”，與小說中受美色所惑有著本質(zhì)上的區(qū)別。
3.“三英戰(zhàn)呂布”情節(jié)的增入
根據(jù)《三國志》和《后漢書》的記載，關(guān)東諸侯確實和董卓軍有過交戰(zhàn)，而呂布也確實參與此次作戰(zhàn)，但是否在“虎牢關(guān)”有戰(zhàn)役則有待商榷，且遍尋《三國志》中關(guān)于公孫瓚和劉備的傳記，并無公孫瓚和劉備二人參與盟軍討伐董卓的記載?！镀皆挕分屑尤?yún)尾寂c劉關(guān)張三人的較量，使呂布在武藝上的渲染變得明朗，除此之外，有意識地描繪呂布的外在形象，“布騎赤兔馬，身披金鎧，頭帶獬豸冠，使丈二方天戟，上面掛黃幡豹尾”。據(jù)相關(guān)學(xué)者所考，“方天畫戟”當(dāng)為唐代之后才開始作為武器且使用難度極高，漢代的畫戟多為儀仗用品，《平話》里將“畫戟”作為呂布武器顯然有刻意渲染其武力的因素存在。
4.呂布下降變?yōu)閰尾急环?/p>
關(guān)于呂布在白門樓被斬的故事已是耳熟能詳了，其失敗的最主要原因在于“有勇無謀”和“不得民心”。但翻閱最早的史書，可以發(fā)現(xiàn)，呂布是自己投降，而并非被部下捆綁受俘?！度龂尽の褐尽尾紓鳌份d，“兵圍急，乃下降”，《后漢書·呂布傳》亦云“兵圍之急，令左右取其首詣操，左右不忍，乃下降”，早期的文本里呂布于“兵圍之急”后向曹操投降。
(三)戲曲扮演
元代的三國戲十分發(fā)達(dá)，呂布的故事也被搬上了舞臺。雖然大多數(shù)的劇目已佚，但我們?nèi)阅軓臍埓娴膸撞縿±锔Q探呂布形象變化的蛛絲馬跡，現(xiàn)存關(guān)于呂布的劇目有無名氏的《錦云堂暗定連環(huán)計》《張翼德單戰(zhàn)呂布》《張翼德三出小沛》《三國志大全》《貂蟬女》和鄭光祖的《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》等。鄭光祖的雜劇《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》里，開篇以袁紹為“盟主”的十八路諸侯緊鑼密鼓地謀劃如何擊破呂布，且聲勢浩大：
某乃冀王袁紹是也，同曹參謀中軍壓陣，孫元帥奉命監(jiān)軍，俺著劉表、孔融、韓升為前哨，鮑信、喬梅、王曠為左哨，韓俞、吳慎、張秀為右哨，陶謙、袁術(shù)、趙莊為合后，劉羽、公孫瓚、田客為游兵，各按方位，率領(lǐng)大勢人馬，攻取虎牢關(guān)，活捉呂布。眾將各依將令，擺下陣勢者。
然而結(jié)果卻是“這家奴十分英勇，漢家諸侯，難與他拒敵，撥回馬，眾將逃命去來”。這里對呂布武藝的渲染較之《平話》則更進一步，十八路諸侯和元帥孫堅均敗于呂布，最終通過劉關(guān)張三兄弟的努力擊退了呂布，當(dāng)然主要是贊揚劉關(guān)張的英勇。該劇還加入了一個細(xì)節(jié)，呂布因一件小事殺了丁原。
一日丁建陽令吾濯足，丁建陽左足上有一玄瘤。某問其故：“足生一瘤者何也?”丁建陽言曰：“足生一瘤者，有五霸諸侯之分?！蹦嘲迪肽阕闵涣?，尚有五霸諸侯之分，某足生雙瘤，我福分更小似你那？某綽金盆在手，一金盆打殺了丁建陽，就乘騎卷毛赤兔馬，后拜董卓為父。
呂布在該劇中成為一名為丁原洗腳的小人物，結(jié)合《平話》里呂布聲稱是丁原侮辱自己而殺了丁原來看，鄭光祖對該情節(jié)進行了夸張的加工，以致于客觀上達(dá)到了丑化呂布的地步。
《錦云堂暗定連環(huán)計》中的呂布延續(xù)了《平話》中的基本形象，與貂蟬仍為夫妻關(guān)系，但增添了呂布認(rèn)王允為父的場景，“貂蟬的父親，便是呂布的父親哩。此恩必當(dāng)重報也”，這里加重了呂布的無原則性，呂布?xì)⒍侩m也是為報“奪妻之恨”，但王允的用計無疑加深了這一劇情的走向，使得呂布在本劇中是一個被利用的對象。
(四)小說演義
到了明清時期的《三國演義》，呂布的形象已經(jīng)和史籍的記載形成了鮮明對比，筆者在這里采用毛本《三國演義》作為例子。《三國演義》中的呂布是一個見利忘義的負(fù)面人物，他因為赤兔馬弒義父丁原，又中“連環(huán)計”而誅滅董卓，襲擊并無瓜葛的曹操，又因利益的驅(qū)使而奪取了好心接納他的劉備之城池，破城前因正妻和妾室貂蟬的勸導(dǎo)而不聽謀士陳宮之言導(dǎo)致了最終的滅亡。《三國演義》中對于呂布的描寫，可以說就是“有勇無謀”和“見利忘義”。
1.“有勇無謀”，小說對于呂布武藝的描繪已到了出神入化的地步
《三國演義》第三回里記載：“董卓未及回言，呂布飛馬直殺過來。董卓慌走，建陽率軍掩殺?！痹陔S后的虎牢關(guān)之戰(zhàn)里，演義中增添了華雄的出場作為鋪墊，華雄出戰(zhàn)前曾夸贊呂布：“割雞焉用牛刀，不勞溫侯親往，吾斬眾諸侯首級，如探囊取物耳!”華雄創(chuàng)造了斬鮑忠與祖茂、敗孫堅、斬俞涉與潘鳳的戰(zhàn)績輝煌。但隨后華雄被關(guān)羽所斬。通過上述比較，關(guān)羽在武藝上大致勝于華雄與孫堅。接著呂布上場，“兩馬相交，無五合，被呂布一戟刺于馬下，挺戟直沖過來……布東西沖殺，如入無人之境”，使盟軍陣腳大亂，而后三英卻也未能將呂布斬殺，由此可想華雄所贊不虛，小說前后呼應(yīng)。小說第十二回說：“便差典韋助戰(zhàn)，兩將夾攻，左邊夏侯惇、夏侯淵，右邊李典、樂進齊到，六員將共攻呂布，布遮攔不住，撥馬回城?！辈懿佘娏鶈T戰(zhàn)將合力只能擊退呂布。再者，小說描寫呂布之神力，“紀(jì)靈……大驚，抽身便回，左右留之不住。呂布向前一把扯回，如提童稚”。武藝上呂布已經(jīng)算是“無人可敵”，但謀略上總是不盡人意。對陳宮的意見屢不采納，恃勇而驕。
事實上，史書里呂布并非粗俗的武人形象。在《三國志》里記載：“刺史丁原為騎都尉，屯河內(nèi)，以布為主簿，大見親待?！薄逗鬂h書》里的記載一致，兩書都記載呂布在丁原手下是作為主簿從官的。主簿是個文職，由此筆者認(rèn)為呂布大概具備一定的文化素質(zhì)。前面提到過呂布用“金蟬脫殼”之計躲過袁紹追殺的情節(jié)，可見呂布有一定謀略。再者呂布亦懂政治，“布欲以卓財物班賜公卿，將校、允又不從”，《資治通鑒》中呂布是欲以“論功行賞”的方式表彰平定董卓之亂的人。呂布也有戰(zhàn)略上的大局觀：“布諸將謂布曰：'將軍常欲殺備，今可假手于術(shù)?！荚唬?不然。術(shù)若破備，則北連太山諸將，吾為在術(shù)圍中，不得不救也。’”《三國志》《后漢書》《資治通鑒》均有類似記載。從這里可以看出呂布并不是有勇無謀之人，部下勸其借袁術(shù)之手消滅劉備，而他審時度勢，及時地做出對自己有利的決斷。
2.呂布的“見利忘義”，小說中呂布因為赤兔馬和官位殺了丁原投靠董卓
而早期文獻(xiàn)里對于呂布因何背棄丁原缺乏足夠論據(jù)。史書中如此記載此事，“卓以布見信于原，誘布令殺原”(《三國志》)、“會進敗，卓誘布?xì)⒃⑵浔?《后漢書·呂布傳》)、“卓又陰使丁原部曲司馬五原呂布?xì)⒃⑵浔?，卓兵于是大盛?！?《資治通鑒》)。三部史書雖非同時所作，但都記載簡單，未指出呂布因何殺了丁原，通過“誘”和“陰使”兩字可以看出，董卓和呂布之間確有某些不光彩的交易。關(guān)于赤兔馬的早期記載發(fā)生在呂布與黑山軍作戰(zhàn)時，“布有良馬曰赤兔。常與其親近成廉、魏越等陷鋒突陣，遂破燕軍”(《三國志·魏志·呂布傳》)、“布常御良馬，號曰赤菟，能馳騁飛塹，與其健將成廉、魏越等十騎馳突燕陣，一日或至三四，皆斬首而出”(《后漢書·呂布傳》，《資治通鑒》里沒有關(guān)于呂布騎乘赤兔馬的記錄。筆者以為，呂布因為赤兔馬殺死丁原的證據(jù)并不充分，且最早的記載中呂布與丁原的關(guān)系并非義父義子，“大見親待”是真，與董卓倒是有“恩如父子”的描述?！逗鬂h書》《三國志》和《資治通鑒》三書共同提到呂布與董卓的親近侍女有染，而這并非董呂反目的主要原因，更與董卓暴躁的性情相關(guān)。呂布多次向王允陳述董卓的暴行，才使得呂布受王允連環(huán)計而殺死董卓。小說里呂布與貂蟬的關(guān)系由最初《平話》里的夫妻關(guān)系變成了初不相識，而呂布?xì)⒍匡@然就是受到“好色”的驅(qū)使，這對呂布形象大打折扣。
經(jīng)過從《三國志》到《三國演義》的描繪與升級，呂布從一個有謀略的武將，最終變成了一個有勇無謀的驍將。
二、呂布形象演變的軌跡及其成因
雖然當(dāng)前找尋到的材料并不完備，但已能大體上反映呂布形象演變的一個軌跡。
1.武藝描寫的逐漸加強
早期文獻(xiàn)中的呂布號為“飛將”，但除了“轅門射戟”一事外并未對其武藝有獨特的描寫，《三國志平話》里加人三英戰(zhàn)呂布的情節(jié)來凸顯呂布武藝無雙，雜劇《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》則通過十八路諸侯的敗退來展現(xiàn)呂布武藝的精湛，《三國演義》里將華雄與曹營六將來襯托呂布以此使其“三國第一武將”的形象深入人心。
2.小人形象的逐步加深
早期史料中有呂布?xì)⒍≡驼D董卓的情節(jié)，但殺丁原的細(xì)節(jié)并未明確，呂布?xì)⒍渴嵌科獗┰昵覅闻c其侍婢有私情雙重作用的結(jié)果?！镀皆挕防飬尾?xì)⒍≡且蚴苋瑁鴼⒍縿t因奪妻(貂蟬)之恨。雜劇中的呂布成了一個為丁原洗腳的小角色，幫助董卓為非作歹，殺董卓受到王允計策的挑唆。小說里的呂布因赤兔馬殺義父丁原，又因美色驅(qū)使拜王允為父且中連環(huán)計而誅滅董卓。
3.政治謀略的隱去
《三國志》裴注里有關(guān)于呂布通過“金蟬脫殼”之法躲過袁紹追殺的記載，《后漢書·王允傳》里記載呂布誅殺董卓后向王允建議將董卓的財產(chǎn)分與王公大臣及將士們，這兩個材料前面已提及，除此之外呂布曾為主簿且具備一定文化素養(yǎng)，《英雄記》里記載了這樣一件事：
時有東海蕭建為瑯琊相，治莒，保城自守，不與布通。布與建書曰：“天下舉兵，本以誅董卓耳。布?xì)⒆?，來詣關(guān)東，欲求兵西迎大駕，光復(fù)洛京，諸將自還相攻，莫肯念國。布，五原人也，去徐州五千余里，乃在天西北角，今不來共爭天東南之地。莒與下邳相去不遠(yuǎn)，宜當(dāng)共通。君如自遂以為郡郡作帝，縣縣自王也!昔樂毅攻齊，呼吸下齊七十余城，唯莒、即墨二城不下，所以然者，中有田單故也。布雖非樂毅，君亦非田單，可取布書與智者詳共議之?！苯ǖ脮?，即遣主簿赍腹上禮，貢良馬五匹。
且不談呂布是否有光復(fù)漢室之心，但這番外交辭令是較為成功的，而后世文本里則未選用上述材料。
除此之外關(guān)于呂布的投降，起初呂布自愿投降，《后漢書》里提到呂布希望其親近部下以其首向曹操求生，呂布死前確有罵劉備失信，但不能充分反映他貪生怕死。后世文獻(xiàn)里關(guān)于這前后的記載則濃墨重彩，《三國志平話》里呂布是被張飛、關(guān)羽等將領(lǐng)合圍抓住而被迫投降，《三國演義》里是呂布因與被部將之間有過節(jié)而被出賣受俘，而且死前有向劉備求救和張遼罵呂布怕死的記載。文本演化到最后呂布就是一個不仁不義且貪生怕死之輩，這與最初的記載存在著巨大出入。
三、結(jié)語
1.呂布形象呈現(xiàn)上述的變化軌跡，是有其內(nèi)在原因的
早在《三國志》中，呂布的反復(fù)雖不如后世描述的過分狹隘，但也多次被提及。陳壽本人對其的評價頗低：“呂布有虓虎之勇，而無英奇之略，輕狡反復(fù)，唯利是視。自古及今，未有若此不夷滅也?！彼抉R光評：“布者反覆亂人，非能輔佐漢室，而又強暴無謀，敗亡有證”(司馬光《傳家集》)，元代郝經(jīng)曰“也呂布翻覆，虓猛而不知義。至于禽戮，乞解縛自效，豈天哉”。從上述史官的評論中可以看出，史書執(zhí)筆者對于呂布其人的評價是與日俱下的，三人均對呂布的不義強烈批判。史的作用在于明鑒，“忠”“義”皆失的呂布不可能獲得史官的認(rèn)同，而將其作為反面例子來垂鑒后世則是史書編纂的本義之所在。呂布的失誤在于他性格上的巨大缺陷，殺丁原和偷襲劉備是他人生的兩大敗筆，其不義行為為后世所不齒。曾子曰“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎，與朋友交而不信乎，傳不習(xí)乎”，呂布顯然犯了儒家所忌諱的“為人謀而不忠”(作為丁原部將卻殺害主公)和“與朋友交而不信”(劉備收留呂布卻被其乘亂襲擊)這兩點，且呂布的“弒君”更是后世對其進行深入批判的源頭。我國古代忠義觀有一個逐漸加深的過程，雖然后世文本對呂布的描寫有夸張之處，但這是人們受忠義觀影響而對其“反復(fù)”個性憎惡程度不斷增強的結(jié)果，本質(zhì)上將其作為一個負(fù)面形象來批判的思想是一以貫之的。
2.呂布形象的最后定格也與《三國演義》的創(chuàng)作手法有關(guān)
魯迅曾評曰：“至于寫人，亦頗有失，以致欲寫劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”(《中國小說史略》)?！度龂萘x》在寫人上存在著臉譜化的傾向，寫呂布時突顯其“有勇無謀”則是其證之一。再者，如同毛宗崗在《三國演義》中對華雄與呂布的出場所作的評論那樣，“寫得華雄聲勢，欲襯得關(guān)羽聲勢”“寫呂布聲勢、愈襯劉、關(guān)、張聲勢”，呂布的刻畫是作為襯托關(guān)羽這一形象而存在的。同為人臣，關(guān)羽始終保持著自己的操守，呂布卻反復(fù)無常。和呂布相比，關(guān)羽是一個被歷代所贊賞的忠義之士。關(guān)羽受曹之恩卻不忘與劉備之義，“羽嘆曰：'吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。吾終不留，吾要當(dāng)立效以報曹公乃去?！眳尾荚谶@方面則有違人臣之道。同是作為人臣，關(guān)羽忠義，而呂布反覆。最早關(guān)于關(guān)羽的記載較為簡略，早期文獻(xiàn)里關(guān)羽曾降于曹操，《三國志·武帝紀(jì)》記載，“備走奔紹，獲其妻子。備將關(guān)羽屯下邳，復(fù)進攻之，羽降”，再據(jù)《三國志·先主傳》記載，“五年，曹公東征先主，先主敗績。曹公盡收其眾虜先主妻子，并擒關(guān)羽以歸”。早期記載中的關(guān)羽也并非與女子無染，裴注《蜀記》曰，“曹公與劉備圍呂布于下邳，關(guān)羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啟于公。公疑其有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安”，且“水淹七軍”是自然天氣的緣故，與關(guān)羽的謀略無關(guān)，關(guān)羽的武藝也是被神化了的，元雜劇《關(guān)大王月下斬貂蟬》是塑造其不近女色，《演義》中的梟華雄(實為孫堅斬殺)、斬顏良(確為關(guān)羽)誅文丑(死于亂軍)則為增顯其武藝無雙，如此等等不做細(xì)說。與呂布的形象相比，關(guān)羽是逐漸向明君忠臣的典范上靠攏，而呂布則是作為不義之人的代名詞被歷代擯棄。與上述我國古代忠義觀念的逐漸加強相關(guān)，為了逐步塑造關(guān)羽這一忠義典范，呂布則是作為反面例子而呈現(xiàn)形象越發(fā)單一的趨勢。
綜上，呂布形象的單一化演變大致和兩個原因有關(guān)：一是與我國古代忠義觀念的逐漸深化有關(guān)，二是與《三國演義》明君忠臣的主旨和臉譜化的人物刻畫手法有關(guān)。
（作者唐良鵬，四川外國語大學(xué)中文系；文章來源：《重慶文理學(xué)院學(xué)報》 2017年第4期；原標(biāo)題：論呂布形象單一化的演變過程）
