要為判決說理提供制度保障 |
李曉東 |
建立讓法官敢于說理的保障制度,即法官豁免制度,是保證法官理直氣壯寫好判決書的關(guān)鍵
12月3日,人民法院報(bào)刊發(fā)了《“理直氣壯”寫好判決書》一文,文中提到,“說理”的判決書是人民法院裁判正當(dāng)性的最佳注腳,也是以理服人、服判息訴的必要保障。不久前,《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》和《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》先后公布。裁判文書上網(wǎng),已進(jìn)入重要議事日程。
但毋庸諱言,目前各級(jí)法院法官仍然較為普遍地存在“說得越多錯(cuò)得越多、被當(dāng)事人抓住把柄越多”的擔(dān)憂。如果不能從制度上打消這種疑慮,裁判文書上網(wǎng)的效果可能將大打折扣。
首先,要建立讓法官敢于說理的保障制度即法官豁免制度。法律賦予了人大代表在人代會(huì)上的發(fā)言享有豁免權(quán),同樣,法官在行使審判職權(quán)過程中(尤其在行政訴訟中),為了公正執(zhí)法,在法庭上的言論和有關(guān)行為也應(yīng)享有不受紀(jì)律追究、紀(jì)律處分以及變相打擊報(bào)復(fù)、壓制的權(quán)利。法官職責(zé)豁免制度賦予法官不因客觀原因所致的裁判錯(cuò)誤而受到追究。除非法官故意違反職業(yè)義務(wù)而枉法裁判或有其他嚴(yán)重失職行為,否則,法官不承擔(dān)任何刑事責(zé)任、民事責(zé)任或紀(jì)律懲戒。
其次,要確立禁止評(píng)議規(guī)則,即不得對(duì)正在進(jìn)行的審判工作加以評(píng)議。網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)該如實(shí)地把案件審理的進(jìn)程呈現(xiàn)給公眾,而不能對(duì)案件裁判的結(jié)果妄加猜測(cè)、評(píng)論,這是一個(gè)界限。嚴(yán)禁網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)法院尚未審結(jié)的案件作出帶有暗示或明顯傾向性的報(bào)道或評(píng)論,否則予以懲罰,從而使法官不至于受到輿論監(jiān)督的壓力而妨礙其公正地審理案件和公平地適用法律。
最后,應(yīng)當(dāng)完善法官懲戒制度。英國(guó)原上訴法院院長(zhǎng)丹寧勛爵曾這樣說:“當(dāng)法官依法行事時(shí),每位法官均應(yīng)受到保護(hù),以免負(fù)賠償損害的責(zé)任。所有的法官都應(yīng)該能夠完全獨(dú)立地完成自己的工作,而不需要擔(dān)驚受怕。決不能讓法官一邊用顫抖的手指翻動(dòng)法書,一邊自問:‘假如我這樣做,我要負(fù)賠償損害的責(zé)任嗎?’”故應(yīng)當(dāng)建立完整系統(tǒng)的法官懲戒制度,對(duì)于懲戒法官的事由應(yīng)該具體、明確,不能過于寬泛,更不能僅因其作出的裁判被上級(jí)法院改判而追究其責(zé)任。
裁判文書說理必須取得足夠的制度支持。只有致力于確立相關(guān)的制度屏障,才能讓法官放下包袱,把智慧和技藝流淌在裁判文書里,并最終展現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)和公眾面前。
聯(lián)系客服