【案情】
2015年6月11日上午10時(shí)許，趙亞運(yùn)因其母親李香菊被其姨父趙洪年毆打一事，到趙洪年家中與其理論。因言語不和，趙洪年從屋里拿出一把水果刀，在院子里追打趙亞運(yùn)。趙亞運(yùn)撿起一個(gè)啤酒瓶將趙洪年頭部打傷，趙洪年追上趙亞運(yùn)后將其綁住，一同回到屋里。家人讓趙洪年放人，其不放人，并要求讓其妻子李景花來見他，要不就不放人。后經(jīng)多方做工作，直到下午5時(shí)許，趙洪年才將趙亞運(yùn)釋放。趙亞運(yùn)被毆打致傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。
【分歧】
本案中，各方對(duì)趙洪年犯罪事實(shí)認(rèn)定部分沒有異議，但是在認(rèn)定趙洪年行為性質(zhì)即定罪的問題上，分歧較大。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙洪年采取暴力手段綁架趙亞運(yùn)作為人質(zhì)的行為，并且主觀上有以此要挾要見其妻子李景花的目的，符合綁架罪的客觀條件。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙洪年雖然有剝奪趙亞運(yùn)人身自由的故意，但是其是為了保護(hù)自己，并且主觀目的并不是勒索財(cái)物或者挾持趙亞運(yùn)作為人質(zhì)而要求其他非法利益，因此不構(gòu)成綁架罪，而應(yīng)按照非法拘禁罪論處。
【評(píng)析】
“人質(zhì)型”非法拘禁罪，是指行為人基于某種目的，非法將被害人扣押作為人質(zhì)，剝奪其人身自由，并脅迫被害人實(shí)施一定行為以滿足其要求的一種犯罪。其所謂的人質(zhì)，應(yīng)為民事糾紛的當(dāng)事人或其親友，人質(zhì)和犯罪嫌疑人之間大都有利害關(guān)系或經(jīng)濟(jì)往來，非法拘禁人質(zhì)是為了解決雙方既存的民事糾紛。而綁架罪中的人質(zhì)，則大都和犯罪嫌疑人沒有什么往來，甚至不認(rèn)識(shí)，毫無利害關(guān)系，其主觀目的除了傳統(tǒng)的勒索財(cái)物外，還包括為政治性目的，逃避追捕，要求司法機(jī)關(guān)釋放在押罪犯等幾方面。由此我們可以看出，綁架罪的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非法拘禁罪，法定刑也比非法拘禁罪要重得多。因此在處理這種容易混淆的案件時(shí)，一定要相當(dāng)謹(jǐn)慎地分析被告人與被害人的關(guān)系、被告人向被害人及其親友提出的要求以及被告人的行為惡劣程度。
本案是一起明顯的婚姻家庭糾紛引發(fā)的案件，被告人是被害人的姨父，兩人之間具有親戚的關(guān)系，被告人對(duì)被害人的人身威脅并不是很大，被告人挾持人質(zhì)的目的也不是在于勒索財(cái)物或者其他非法利益，而是企圖通過這種方式要求見其妻子李景花，我們沒有理由將這種要求歸為“非法要求”一類。并且，被告人對(duì)被害人拘禁時(shí)沒有毆打、侮辱或其他惡劣情節(jié)，對(duì)被害人造成的生理傷害和心理傷害都比較小。因此，本案中被告人的行為應(yīng)構(gòu)成非法拘禁罪，而不構(gòu)成綁架罪。
(作者單位：河南省民權(quán)縣人民法院)
聯(lián)系客服
