1、【(2014)參閱案例62號(hào)】李成亮等訴杰達(dá)公司等道路交通事故精神損害賠償糾紛案
【裁判摘要】1、雇員駕駛不符合安全要求的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成他人生命、健康等人身權(quán)益嚴(yán)重?fù)p害，權(quán)利人主張雇主承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。雇員已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的，不影響雇主依法應(yīng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任。2、對(duì)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)崞鹂乖V的民事再審案件，人，人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞檢察機(jī)關(guān)抗訴支持的請(qǐng)求和理由進(jìn)行審理，當(dāng)事人的申訴請(qǐng)求及理由與抗訴內(nèi)容不一致，且原裁定對(duì)此認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院再審時(shí)應(yīng)當(dāng)一并審理并予以糾正。
2、【(2014)參閱案例63號(hào)】張新艷訴王鉦舜銷售不合格安全標(biāo)準(zhǔn)食品支付十倍賠償金糾紛案
【裁判摘要】《食品安全法》對(duì)三十九條第一款規(guī)定：“食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品合格的證明文件?！庇纱丝梢?jiàn)，食品安全，法律明確規(guī)定食品經(jīng)營(yíng)者對(duì)所采購(gòu)的食品負(fù)有進(jìn)貨查驗(yàn)的義務(wù)。這里的“查驗(yàn)”，包括檢查和驗(yàn)證相關(guān)證件的真實(shí)性。食品經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有驗(yàn)證所采購(gòu)的食品合格證明文件的真?zhèn)危称返某煞?、生產(chǎn)日期及食品標(biāo)簽等不符合標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定食品經(jīng)營(yíng)者未履行法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，屬于法律規(guī)定的明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而銷售的情形。消費(fèi)者依法要求食品經(jīng)營(yíng)者退還貨款并且支付價(jià)款十倍賠償金的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
3、【(2014)參閱案例64號(hào)】 陳曉紅訴欒中攀、鄭州運(yùn)輸集團(tuán)等在高速公路上違法上下客致?lián)p侵權(quán)賠償糾紛案
【裁判摘要】法律明文規(guī)定禁止行人進(jìn)入高速公路，承運(yùn)人在高速公路上違法下客，導(dǎo)致乘客在高速公路上行走時(shí)發(fā)生交通事故。乘客遭受的損害系承運(yùn)人的違法行下客行為、乘客的違法行走行為、肇事車輛的違法行為共同作用的結(jié)果。乘客可以向承運(yùn)人、肇事車輛主張權(quán)利，各方應(yīng)基于各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
4、【(2014)參閱案例65號(hào)】 戴笠訴金壇市贊鑫服飾公司工傷待遇賠償糾紛案
【裁判摘要】1、人民法院在審理工傷案件中一般需以勞動(dòng)保障部門的工傷認(rèn)定書(shū)為前提，但如果不是勞動(dòng)者自身原因?qū)е缕湮茨茉诜ǘㄆ谙迌?nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。勞動(dòng)保障部門又以超過(guò)認(rèn)定期限為由不予受理的情況下，勞動(dòng)者訴至法院要求用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的，人民法院可以依據(jù)查明的事實(shí)就勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷做出認(rèn)定，并可以司法鑒定結(jié)果作為核算工傷待遇的依據(jù)。2、“工傷私了協(xié)議”所約定的賠償金低于法定工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，損害勞動(dòng)者利益的，勞動(dòng)者請(qǐng)求撤銷該協(xié)議的，人民法院應(yīng)予以支持。
5、【(2014)參閱案例66號(hào)】 浩業(yè)公司訴卡姆丹克公司按約支付合同違約金案
【裁判摘要】合同中的違約金條款實(shí)施雙方協(xié)商一致的結(jié)果，是雙方對(duì)自己可能承擔(dān)的違約后果的預(yù)先安排。因此從尊重當(dāng)事人意思自治和維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的合同原則考慮，當(dāng)發(fā)生違約時(shí)，違約方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付違約金。只有當(dāng)約定的違約金過(guò)分高于違約造成的損失時(shí)，人民法院才根據(jù)需要根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)予以適當(dāng)調(diào)整。對(duì)于違約金是否過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合考慮守約方的實(shí)際損失，合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素做出認(rèn)定。
6、【(2014)參閱案例67號(hào)】 萬(wàn)福金安公司訴開(kāi)發(fā)服務(wù)部技術(shù)合作合同糾紛案
【裁判摘要】企業(yè)合作創(chuàng)建的數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過(guò)整合相關(guān)信息資源向不同公眾群體提供方便快捷的信息服務(wù)，并獲取收益的商業(yè)模式并不為法律所禁止，亦符合信息時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)和公眾需要。在開(kāi)發(fā)利用數(shù)據(jù)信息資源時(shí)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人信息，不得損害社會(huì)公眾利益。由于房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)布的商品房銷售信息是我國(guó)商品房銷售明碼標(biāo)價(jià)制度的強(qiáng)制性要求，因此相關(guān)商品房的現(xiàn)售價(jià)格、銷售面積等信息不屬于企業(yè)商業(yè)秘密的范疇，收集整合商品房的銷售信息、銷售面積等信息并向公眾群體提供查詢服務(wù)的行為，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)收有效，并不構(gòu)成泄露企業(yè)商業(yè)秘密。
7、【(2014)參閱案例68號(hào)】 豐登公司訴遠(yuǎn)東商標(biāo)所等因司法認(rèn)定馳名商標(biāo)被撤銷要求返還代理費(fèi)被判駁回案
【裁判摘要】司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的根本目的在于加強(qiáng)對(duì)知名度高的商標(biāo)的保護(hù)，人民法院只有在審理真實(shí)的商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，且所訴侵權(quán)行為涉及在不同類別商品或者服務(wù)上使用涉案商標(biāo)的情況下，才需要對(duì)涉案商標(biāo)是否馳名商標(biāo)做出司法認(rèn)定。商標(biāo)所有人為了達(dá)到司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的目的，與代理人相互串通，通過(guò)制造虛假訴訟的方式取得馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定，該行為嚴(yán)重違背馳名商標(biāo)司法認(rèn)定制度的精神，不僅影響消費(fèi)者對(duì)涉案商標(biāo)知名度的認(rèn)知，損害社會(huì)公共利益，亦是對(duì)國(guó)家正常司法秩序的破壞，屬于惡意串通損害社會(huì)公共利益和國(guó)家利益。當(dāng)事人由此收取的代理費(fèi)亦屬于非法所得，應(yīng)收歸國(guó)家所有，不予返還。
聯(lián)系客服
