第四節(jié) 證據(jù)能力和證明力
一、證據(jù)能力
(一)證據(jù)能力的概念
證據(jù)能力，亦稱(chēng)證據(jù)資格，證明能力或者證據(jù)的適格性，它是指證據(jù)資料可以被采用為證據(jù)的資格。民事訴訟中，用以證明當(dāng)事人主張的要件事實(shí)的證據(jù)，必須具有證據(jù)能力。
（二）我國(guó)證據(jù)能力的規(guī)則
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法和司法解釋的規(guī)定，我國(guó)證據(jù)能力規(guī)則主要有：
1.證人資格。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第53條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人。待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或精神健康狀況相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人?！?
2.禁止以非法手段收集證據(jù)。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第68條規(guī)定，“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！薄鞍凑者@一規(guī)定，未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料，可以作為證據(jù)使用，除非是以侵害他人合法權(quán)益（如侵害隱私）或者違反法律禁止性規(guī)定的方法（如竊聽(tīng)）取得的。
3.調(diào)解或者和解中的讓步不具有證據(jù)能力。 為了促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解，最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第67條規(guī)定，“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)?！?br>4.證據(jù)或者證人證言須接受訊問(wèn)、質(zhì)證?！睹袷略V訟法》第63條規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第47條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！?
二、證明力
（一）證明力的概念和分類(lèi)
證明力，也稱(chēng)證據(jù)價(jià)值、證據(jù)力，它指的是證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)有無(wú)證明作用及證明作用的大小。
要明確證明力概念，必須分清形式證明力和實(shí)質(zhì)證明力。這里以書(shū)證為例說(shuō)明形式證明力和實(shí)質(zhì)證明力的關(guān)系。書(shū)證要具有證明力，必須滿足兩個(gè)條件：一是書(shū)證本身是真實(shí)的，為當(dāng)事人主張的文書(shū)的制作者所作的，而不是偽造的；二是書(shū)證表達(dá)的內(nèi)容是書(shū)證制作者的真實(shí)意思表示，書(shū)證所記載的內(nèi)容真實(shí)可靠，與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，能夠證明待證事實(shí)。前一個(gè)條件得到滿足，該書(shū)證就具有形式上的證明力；后一個(gè)條件得到滿足，該書(shū)證就具有實(shí)質(zhì)上的證明力。
形式證明力是實(shí)質(zhì)證明力的前提，有形式證明力，才可能有實(shí)質(zhì)證明力，無(wú)形式證明力就不可能有實(shí)質(zhì)證明力。但有形式證明力，不一定有實(shí)質(zhì)證明力。書(shū)證記載的內(nèi)容不真實(shí)或是與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)時(shí)，就不具有實(shí)質(zhì)證明力。作為法院認(rèn)定待證事實(shí)根據(jù)的書(shū)證，必須既有形式證明力又有實(shí)質(zhì)證明力。從證明的過(guò)程看，形式證明力問(wèn)題先于實(shí)質(zhì)證明力而發(fā)生，因此書(shū)證有無(wú)形式證明力是訴訟中首先需要解決的問(wèn)題。為了簡(jiǎn)化對(duì)書(shū)證形式證明力問(wèn)題的證明，德、日等國(guó)民事訴訟法中設(shè)有公文書(shū)為真實(shí)的推定，即從文書(shū)的形式和內(nèi)容上可以看出該文書(shū)確系國(guó)家公務(wù)人員在其職務(wù)范圍內(nèi)所作的，法官應(yīng)當(dāng)推定文書(shū)本身是真實(shí)的。對(duì)于私文書(shū)，如果對(duì)方否認(rèn)其形式的證明力，則要求提供文書(shū)者對(duì)文書(shū)的真實(shí)性進(jìn)行證明。形式上的證明力被確認(rèn)后，法院還要進(jìn)一步對(duì)實(shí)質(zhì)上的證明力進(jìn)行審查。審查過(guò)程中，允許當(dāng)事人提供證據(jù)對(duì)證明文書(shū)所載的內(nèi)容不真實(shí)、不全面提出異議，進(jìn)行質(zhì)證。書(shū)證實(shí)質(zhì)證明力的大小，由法院依據(jù)書(shū)證內(nèi)容和其他具體情形作出判斷。在獲得形式證明力的情況下，證據(jù)才有實(shí)質(zhì)證明力，才有證明力大小之說(shuō)。
（二）判斷證據(jù)證明力的立法模式
近現(xiàn)代史上，有兩種判斷證據(jù)證明力的立法模式：一是法律預(yù)先明文規(guī)定證據(jù)證明力的大小以及對(duì)它們的取舍和運(yùn)用，而不允許法官自由加以判斷和取舍的制度，此謂之“法定證據(jù)制度”；一是法律不預(yù)先規(guī)定證據(jù)的證明力，允許法官在審理案件時(shí)依法自由判斷的證據(jù)制度，此即“自由心證制度”。一般認(rèn)為，西方國(guó)家在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利都以自由心證制度代替了法定證據(jù)制度，但是英美法系國(guó)家則更多保留著法定證據(jù)制度的某些痕跡。
（三）確定我國(guó)民事訴訟證據(jù)證明力的規(guī)則
在我國(guó)，為了限制法官濫用裁量權(quán)，法律和司法解釋根據(jù)不同情形規(guī)定了不同證據(jù)的證明力，包括證明力的規(guī)則和有關(guān)證據(jù)證明力的等級(jí)。
1.有完全證明力的證據(jù)
最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第70條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（1）書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；（2）物證原物或者與物證原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等；（3）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件；（4）一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄?！?br> 此外，根據(jù)最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第71條、第72條、第74條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)完全證明力的證據(jù)還有：第一，人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論,鑒定人出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，為有完全證明力的證據(jù)。第二，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力；第三，自認(rèn)。
2.不具有完全證明力的證據(jù)
不具有完全證明力的證據(jù)，需要與其他證據(jù)一起才能證明某一待證事實(shí)。有關(guān)需要其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)規(guī)則稱(chēng)為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，即某一證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，只有在其他證據(jù)以佐證方式補(bǔ)強(qiáng)的情況下，才能作為定案證據(jù)。
《民事訴訟法》第69條規(guī)定，“人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！钡?1條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。” 最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第69條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):（1）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；（2）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；（3）存有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料；（4）無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；（5）無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。”上述規(guī)則，屬于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，有關(guān)證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其證明力需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。
3.證明力大小需要綜合判斷的證據(jù)
由于證人證言的復(fù)雜性，其證明力大小需要綜合判斷。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第78條規(guī)定：“人民法院認(rèn)定證人證言，可以通過(guò)對(duì)證人的智力狀況、品德、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、法律意識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能等的綜合分析作出判斷?！?br>4.最佳證據(jù)
最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第77條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力,可以依照下列原則認(rèn)定:（1）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；（2）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證,其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；（3）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；（4）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（5）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言,其證明力一般小于其他證人證言?！边@是在數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)都有證明力的情況下，其證明力大小的規(guī)定。這一規(guī)則也相當(dāng)于英美法上的最佳證據(jù)規(guī)則。
最佳證據(jù)規(guī)則的含義是，某一特定的有關(guān)案件的事實(shí)，只能采用能夠?qū)ふ业降淖顬榱钊诵欧妥钣姓f(shuō)服力的有關(guān)最佳證據(jù)方式予以證明；后來(lái)英美法將其適用范圍局限于書(shū)證，即以文字材料的內(nèi)容證明案情時(shí)，書(shū)證內(nèi)容的真實(shí)性的最佳證據(jù)方式是出示原件，抄本等是次一位的證據(jù)。我國(guó)最佳證據(jù)規(guī)則，則不限于書(shū)證。
總體而言，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于證據(jù)能力一般不做具體規(guī)定，更接近大陸法系。但是，最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》卻借鑒英美法系國(guó)家的立法方式，規(guī)定了許多關(guān)于證明力的規(guī)則。立法者、司法者都在竭力編織一張判斷證明力規(guī)則的“網(wǎng)”，試圖確立證據(jù)的判斷和事實(shí)認(rèn)定方面的全面規(guī)范，證明力規(guī)則由此成為我國(guó)證據(jù)制度的焦點(diǎn)、重心。
|
