◎中國人民大學國際關系學院副教授 唐 虹
提起一些發(fā)達國家的高福利，確實令人羨慕：從小學到大學免學費或低學費，看病醫(yī)療費用全包，失業(yè)可以領救濟金，甚至妻子生孩子丈夫都有補貼……這樣的福利保障，差不多涵蓋了一個人從“搖籃”到“墳墓”的全過程。其中“歐洲模式”曾被很多人視為理想的社會發(fā)展模版。
我們的公共服務和社會保障什么時候能像發(fā)達國家那樣，實現(xiàn)全民高福利待遇？然而，歐元之父蒙代爾認為，一些國家的政客們?yōu)榱四軌蜻B任，不斷向選民承諾更高的養(yǎng)老金，以及更加便宜的醫(yī)療保險制度，即使是最富裕的國家，也沒法承擔這么慷慨的支出。對于中國來說，如果能夠從歐債危機中學到什么經(jīng)驗的話，就是不要引入歐元區(qū)的福利社會模式。
曾經(jīng)的驕傲
歐洲福利制度是在經(jīng)濟高速發(fā)展的背景下不斷發(fā)展和完善的。二戰(zhàn)后歐洲各國經(jīng)歷了持續(xù)30年的“黃金增長”，如德國創(chuàng)造了“經(jīng)濟奇跡”，法國更是從農(nóng)業(yè)占有重要經(jīng)濟地位一躍跨入了先進工業(yè)化國家的行列。憑借巨大財富作為堅實的基礎，歐洲國家通過一系列的立法，建構越來越完善的社會保障體制，強制性地進行向社會弱勢群體傾斜的“二次分配”。如在德國，企事業(yè)單位雇用員工時，必須為其支付50％的社會保險費用，無職業(yè)的員工配偶和年幼的子女則與員工捆綁在一起上家庭保險，以此保證社會保險能夠全民覆蓋，而這一筆“社會支出”則占勞動力成本的50％左右。正是依靠社會保障制度，使社會財富“蛋糕”的分割更公平。
隨著福利國家的發(fā)展，在歐美逐步形成這樣的社會共識，即社會保障的巨大支出，不是創(chuàng)造財富的負擔，相反，免費教育制度使所有青少年都能夠接受良好的教育和訓練，成為高素質的勞動力。休假制度可以保障員工充分地休養(yǎng)生息、有閑暇陪伴家人。在瑞典，老婆生孩子，老公可休9個月的全薪“產(chǎn)假”。在孩子年滿16歲以前，父母均可獲得生活津貼；年滿16歲以后，完成9年義務教育的青年，如繼續(xù)讀大學可領取教育津貼，相當于上學幾乎是免費的。在法國，公民從出生到死亡可享受400多種福利。法國社會福利的特點是：不管國籍，只要在法國有合法居留身份就可享受。醫(yī)療保險方面，根據(jù)個人收入情況，每個法國公民每年僅交幾百歐元的參保費，大致相當于一個星期的最低工資，失業(yè)者則免交此費。家庭里如果只有一人工作，可將其配偶及子女納入自己的保險中，而參保費用不變。
現(xiàn)實的危機
自20世紀90年代以來，很多福利國家遭遇了前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)。由于出生率不斷下降，老齡化讓社會福利制度的包袱日益沉重，另外高福利制造了一批社會“寄生蟲”，一些人寧愿躺在高福利制度上睡覺，也不愿工作。創(chuàng)造財富的人在減少，而通過福利制度分享財富的人卻在不斷增加。如2005年的德國，一個四口之家如果靠國家救濟，每月西部可收入約1560歐元，東部約1421歐元，全德平均水平約1539歐元，高于平均最低工資收入(包括部分時間工作)的 1465歐元。
當前全球經(jīng)濟復蘇緩慢，歐美國家經(jīng)濟危機愈演愈烈，高福利制度已使很多國家債務壓力沉重。在習慣了少勞動、多獲得的“美好”生活后，再要養(yǎng)尊處優(yōu)的人去過節(jié)衣縮食的日子——哪怕只是稍減油鹽，都已變得難以容忍。希臘這些年來實際上一直是在靠舉債過著好日子，2011年6月背負的債務高達2550億歐元，占GDP的比重兩年內(nèi)將升至200%。債務危機爆發(fā)后，希臘政府決心壓縮公共開支，卻馬上就迎來了成千上萬希臘人的街頭抗議。希臘人把一切都推給了“政府腐敗”，卻不去想即使政府清廉，希臘人的普遍少勞動、50多歲便可提前退休，哪來足夠的財富可供他們?nèi)我鈸]霍？
更重要的是，與歐美國家相比，新興國家勞動力價格相對便宜，吸引了大量的投資，很多歐美國家的企業(yè)主也關閉在本土的工廠，將其開到中國等投資熱門地區(qū)，這直接造成了歐美國家失業(yè)狀況的加劇，而首當其沖受到?jīng)_擊的是勞動技能相對較低端的工人階層。資金轉移了，工人失業(yè)了，一方面創(chuàng)造財富的機會在減少，另一方面則意味著這些失業(yè)人員進入了社會救濟體系，分享財富的人增加了。如此“內(nèi)外夾擊”，社會福利“入不敷出”問題在上世紀末就已經(jīng)引起歐美國家的關注了。
尷尬的兩難
進入21世紀后，高福利國家內(nèi)部改革的呼聲日益增強，主張集中在調(diào)整公平和效率的失衡，適度地削減福利。
但這些國家的各政黨發(fā)現(xiàn)，選票才是硬道理，執(zhí)政地位與福利問題關系密切，高福利承諾是獲得選民支持的有力武器，反對社會福利很可能會失去選票。比如上世紀70年代,石油危機引發(fā)福利國家危機，瑞典社民黨為應對危機，試圖借助赤字預算來維持生產(chǎn)和就業(yè)，卻導致大選失利，1976年結束了連續(xù)44年的執(zhí)政黨地位。隨后上臺的中央黨政府迫于財政困難，在1980年冬提出了緊縮開支、削減福利的主張，受到民眾強烈抗議也倉促下臺。
為了取悅選民，維護執(zhí)政地位，多數(shù)政府不但難以對現(xiàn)有的福利體制大刀闊斧地動手術，還罔顧償還能力大肆舉債，歐盟27個成員中有13個公共債務突破了GDP60%上限。直接導致國家財政負擔越來越重，直到主權債務危機把國民經(jīng)濟拉到崩潰的邊緣。為避免國家破產(chǎn)，政府不得不向外界求助，而國際貨幣基金組織等國際金融機構救援的條件是相關國家政府必須在規(guī)定期限內(nèi)有效緊縮財政，壓縮赤字。這意味著不得不削減公共服務、減少福利、降低工資，會引起選民的不滿，無異于執(zhí)政黨政治自殺。歐洲福利國家因此陷入了兩難境地。
債務重壓不僅讓這些國家沒有可以調(diào)動的公共財政資源刺激經(jīng)濟的復蘇，福利的直線下跌更引發(fā)了嚴重的社會危機，大范圍的罷工抗議在歐洲各地此起彼伏，希臘2011年上半年自殺率甚至上升了40％。歐債危機讓福利國家久已潛伏的危機以很極端的方式暴露出來，而深陷泥潭的政府即使面對洶涌的抗議浪潮也別無選擇。
一些福利國家為了應對來自外部或內(nèi)部的挑戰(zhàn)，已經(jīng)積極展開內(nèi)部體制的改革，但改革的爭議和阻力是前所未有的。歐洲福利國家究竟會如何進行內(nèi)部改革和調(diào)整，其結果又將如何，世人正拭目以待。
