本報(bào)記者 周仲全
“六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽(yáng)。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢(shì)，鉤心斗角。盤(pán)盤(pán)焉， 焉，蜂房水渦，矗不知乎幾千萬(wàn)落……一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊?！痹诙拍凉P下，阿房宮雄偉、壯麗，極盡奢華。也正是如此景象，讓我們的思想永遠(yuǎn)停留在了“覆壓三百余里，隔離天日”之中，從來(lái)沒(méi)有人懷疑過(guò)。
到過(guò)西安的游客，不會(huì)不想象阿房宮。在西安市西郊阿房宮遺址處，有一座宏大的現(xiàn)代建筑，它的名字叫秦阿房宮。藝術(shù)地再現(xiàn)阿房宮前殿、蘭池宮、六國(guó)宮室、長(zhǎng)廊、臥橋、磁石門(mén)、祭地臺(tái)等眾多建筑，氣勢(shì)宏偉，錦繡壯觀。在殿閣內(nèi)外演出《秦皇登基大典》、《派將出征》、《橫掃六合》、《荊柯刺秦》、《徐福東渡》等大型節(jié)目。節(jié)假日，施放宮廷焰火。使游人充分領(lǐng)略“歌臺(tái)暖響，舞殿冷袖”的秦宮古韻。這更讓人相信，秦阿房宮當(dāng)是何等壯觀？
然而，一切皆是虛幻。
中國(guó)社科院考古研究所和西安市文物保護(hù)考古所組成的阿房宮考古隊(duì)經(jīng)過(guò)五年的發(fā)掘，最后證明：阿房宮，根本不存在。
本報(bào)訪問(wèn)的兩位專(zhuān)家就是阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)李毓芳和中國(guó)考古研究所原所長(zhǎng)劉慶柱。值得一提的是，二位考古專(zhuān)家是一對(duì)伉儷，這在考古界并不多見(jiàn)。
嘉賓：
劉慶柱 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、考古研究所原所長(zhǎng)
李毓芳 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員、阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)
劉慶柱 1943年生。中國(guó)社科院學(xué)部委員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院考古系學(xué)位委員會(huì)主任，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所原所長(zhǎng)，《考古》和《考古學(xué)報(bào)》編輯委員會(huì)主任。全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)委員，國(guó)家級(jí)有突出貢獻(xiàn)專(zhuān)家、享受?chē)?guó)務(wù)院頒發(fā)政府特殊津貼的專(zhuān)家。
研究領(lǐng)域主要為中國(guó)古代都城考古學(xué)、古代帝王陵墓考古學(xué)和秦漢考古學(xué)。先后參加并主持秦都咸陽(yáng)遺址、西漢十一陵、關(guān)中唐十八陵、秦漢櫟陽(yáng)城遺址、西漢杜陵陵園遺址、漢長(zhǎng)安城遺址等考古勘探、發(fā)掘。已出版考古學(xué)專(zhuān)刊、專(zhuān)著、論文集7部，論文逾百篇。
李毓芳 1943年生。曾參加過(guò)陜西現(xiàn)洋楊家灣西漢墓發(fā)掘、秦都咸陽(yáng)遺址勘探與發(fā)掘、漢唐帝陵的勘察。1979年至今在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所工作，現(xiàn)任研究員、考古研究所漢長(zhǎng)安城考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、秦阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，享受?chē)?guó)務(wù)院頒發(fā)政府特殊津貼。此間先后參加或曾主持過(guò)西安唐長(zhǎng)安城青龍寺遺址發(fā)掘；秦漢櫟陽(yáng)故城遺址的勘探和發(fā)掘；漢杜陵陵區(qū)的勘探與杜陵園東門(mén)遺址、北門(mén)遺址、寢殿遺址、便殿遺址和孝宣王皇陵園東門(mén)遺址、寢殿遺址，以及兩座帝陵陪葬坑的發(fā)掘；漢長(zhǎng)安城遺址的勘探與未央宮少府遺址、中央官署遺址、角樓遺址，桂宮第一、二、三號(hào)建筑遺址，制陶、冶鑄、造幣遺址的發(fā)掘、長(zhǎng)樂(lè)宮遺址發(fā)掘、秦阿房宮遺址考古勘探和發(fā)掘等。已出版考古學(xué)專(zhuān)刊三部、專(zhuān)著兩部，發(fā)掘報(bào)告、簡(jiǎn)報(bào)、論文數(shù)十篇。
誤會(huì)之一：
“楚人一炬，可憐焦土?！睔v史還原：
項(xiàng)羽沒(méi)燒阿房宮
記者：二位老師都是考古界的專(zhuān)家，尤其在秦漢建筑考古研究方面，都是權(quán)威人物。經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)掘，歷史上著名的宮殿——— 阿房宮的歷史真面目也顯現(xiàn)在眼前。我想大多數(shù)讀者跟我一樣，都是通過(guò)杜牧的 《阿房宮賦》了解阿房宮的，“楚人一炬，可憐焦土?！卑⒎繉m毀于項(xiàng)羽之手?？墒嵌焕蠋焻s發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)羽沒(méi)燒阿房宮。李老師有哪些考古發(fā)現(xiàn)？為什么這么說(shuō)？
李毓芳：阿房宮很大，大到超出我們的想象。如此大面積的焚燒會(huì)在地面上形成并留下痕跡。比如，黏土經(jīng)過(guò)高溫?zé)?，?huì)形成陶質(zhì)的燒土，呈現(xiàn)磚紅色；而建筑中的木質(zhì)部分經(jīng)過(guò)火燒會(huì)炭化。我們?cè)陔x阿房宮遺址不遠(yuǎn)的咸陽(yáng)宮遺址上就發(fā)現(xiàn)了大量紅燒土痕跡，大量的炭化物，其中還有不少金屬熔化后的小塊。證明在咸陽(yáng)宮這里，曾經(jīng)過(guò)大火焚燒。
而在阿房宮遺址上，我們進(jìn)行了“地毯式”勘探。比如，在前殿臺(tái)基遺址20多萬(wàn)平方米的范圍內(nèi)，我們打下了大量的探眼，密度高達(dá)每平方米5個(gè)，就是為了避免遺漏。不過(guò)，鉆探了數(shù)萬(wàn)個(gè)孔，分析了大量的土樣，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)火燒的痕跡。所以我肯定地說(shuō)，項(xiàng)羽沒(méi)燒阿房宮。
記者：您的考古證據(jù)主要是沒(méi)發(fā)現(xiàn)火燒痕跡。有沒(méi)有可能土層被破壞，痕跡也被破壞了呢？
李毓芳：我們經(jīng)過(guò)調(diào)查，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民沒(méi)有在阿房宮前殿遺址上動(dòng)過(guò)大土方，平整土地是在距前殿遺址的最東邊還有1公里遠(yuǎn)的“上天臺(tái)遺址”那一帶，只是個(gè)土坑，并沒(méi)有大面積取土。
另外，我們的發(fā)掘表明，遺址上有漢代文化堆積層，還有比其更晚的唐代及其以后的堆積層，這些堆積層都在前殿遺址之上存在著，如果破壞的話也是由上往下的順序，不可能由下往上吧？所以，不存在破壞土層一說(shuō)。
記者：對(duì)，這是最基本的常識(shí)。我有問(wèn)題想問(wèn)劉慶柱老師，您對(duì)中國(guó)的都城有著深入的研究，《史記》記載項(xiàng)羽“燒秦宮室，三月不滅”，這里的秦宮是不是阿房宮？
劉慶柱：人們對(duì)史書(shū)的誤讀，是造成“項(xiàng)羽火燒阿房宮”的誤會(huì)產(chǎn)生的主要原因之一。
“燒秦宮室，三月不滅”，這里的秦宮指的是秦都咸陽(yáng)宮。我們?cè)谇叵剃?yáng)都城一、二、三號(hào)遺址發(fā)掘時(shí)，發(fā)現(xiàn)過(guò)大塊的紅燒土、炭灰和硫渣。通過(guò)考古發(fā)掘，證明項(xiàng)羽當(dāng)年燒的是秦咸陽(yáng)宮的建筑，而恰恰在阿房宮前殿遺址上，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被大火焚燒的痕跡，說(shuō)明項(xiàng)羽沒(méi)有燒這里的建筑。
記者：既然歷史文獻(xiàn)關(guān)于阿房宮問(wèn)題有著明確的記載，那么為什么很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期以來(lái)人們還是認(rèn)為項(xiàng)羽燒了阿房宮？
劉慶柱：我想由于秦始皇大興土木的暴政繁刑，導(dǎo)致了強(qiáng)大秦帝國(guó)的迅速滅亡，這早已成為歷史的定論。秦始皇大興土木項(xiàng)目很多，阿房宮只是其中之一，阿房宮建筑越恢宏，給百姓造成的痛苦越深重，社會(huì)的矛盾越激化，留給后人的歷史教訓(xùn)越深刻。于是，人們都在總結(jié)前朝的歷史教訓(xùn)，借古喻今，目的是讓今天的統(tǒng)治者引起警覺(jué)?！栋⒎繉m賦》中“族秦者，秦也，非天下也?！薄笆骨貜?fù)愛(ài)六國(guó)之人，則遞三世可至萬(wàn)世而為君，誰(shuí)得而族滅也？秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也?！闭f(shuō)的不就是這個(gè)嗎？
歷史學(xué)家對(duì)秦帝國(guó)、秦始皇的歷史判斷是正確的。但是文學(xué)作品不用考慮這些的，為了強(qiáng)化感染力，使用“放大的”甚或“夸大的”歷史資料是常有的事。文學(xué)與史學(xué)不同，盡管阿房宮沒(méi)有被火燒，但是唐代杜牧的《阿房宮賦》就明確了“楚人一炬”的“事實(shí)”，雖然違背歷史，但仍然是一篇警示后人的光照寰宇的文學(xué)名著。關(guān)于項(xiàng)羽焚毀阿房宮的說(shuō)法我們則應(yīng)該尊重歷史事實(shí)，并及時(shí)吸收新的科學(xué)研究成果，糾正各種不全面、不準(zhǔn)確的東西，還歷史以原貌。
另外，我們考古重證據(jù)，也不可全信史書(shū)，史書(shū)撰寫(xiě)上也免不了修飾與夸張，即使是張衡、班固也如此。
記者：現(xiàn)在的阿房宮遺址有多大？
李毓芳：事實(shí)上，西安市文物部門(mén)曾于1994年組織人力大致劃定了阿房宮遺址的范圍：東至皂河、西至紀(jì)陽(yáng)寨、南至和平村，北至三橋鎮(zhèn)，面積10.89平方公里。而《史記》記載，秦阿房宮是建筑在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)修建的皇家花園“上林苑”中。到了漢代，這里又成為漢王朝皇家園囿上林苑的一部分。
我們考古隊(duì)的工作范圍可比這大得多，為了防止遺漏掉任何一處建筑，在傳說(shuō)的“阿房宮遺址”及其周?chē)?35平方公里的范圍內(nèi)開(kāi)展了考古工作。但是，實(shí)際上，所謂的阿房宮遺址，根本沒(méi)有那么大，只有一處前殿遺址。誤會(huì)之二：
“五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢(shì)，鉤心斗角。盤(pán)盤(pán)焉， 焉，蜂房水渦，矗不知乎幾千萬(wàn)落。”歷史還原：
阿房宮根本沒(méi)建成，是“半拉子”工程
記者：二位老師總提到“阿房宮前殿”，為什么要找“前殿”？阿房宮的“前殿”做什么用？
劉慶柱：前殿是秦皇帝辦公場(chǎng)所，也就是我們百姓中常說(shuō)的金鑾殿。但當(dāng)時(shí)叫前殿。中國(guó)古代都城建設(shè)規(guī)律，一般是宮城先于郭城建設(shè)，宮城之中大朝正殿先于其他宮室建設(shè)。所以，前殿應(yīng)該是最早建設(shè)的，對(duì)阿房宮至關(guān)重要。
記者：《阿房宮賦》中，描寫(xiě)阿房宮極其宏大，“覆壓三百余里，隔離天日”。我覺(jué)得阿房宮應(yīng)該是一個(gè)建筑群，而不應(yīng)該單指某個(gè)建筑。李老師，考古發(fā)現(xiàn)，阿房宮到底有多大？前殿有多大？
李毓芳：阿房宮被認(rèn)為是中國(guó)歷史上最大的宮殿。《史記》說(shuō)，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后，自以為功績(jī)可以與三皇五帝相比。他嫌都城咸陽(yáng)的宮室太小，不足以展現(xiàn)自己君臨天下的威儀。在始皇三十五年，即公元前212年，他下令在渭河南岸的皇家園林———上林苑中、皂河之西建造規(guī)模龐大的宮殿群落?！跋茸髑暗畎⒎俊?，隨后，以阿房宮前殿為中心，在周?chē)鷾?zhǔn)備建造270余座離宮別館。宮室之間以“空中走廊”連接。這些走廊又依地勢(shì)直達(dá)終南山下，在山頂建宮闕作為阿房宮大門(mén)。
這座宮殿究竟有多大？《史記》說(shuō)，那座阿房宮前殿“東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬(wàn)人”。秦代一步約合六尺，三百步為一里，秦一尺約合0.23米。如此算來(lái)，阿房宮前殿東西大概寬690米，南北進(jìn)深約115米，占地面積8萬(wàn)平方米。我們推測(cè)，阿房宮包含兩大建筑群，一是前殿建筑群，另一是“上天臺(tái)”建筑群。
2002年10月，中國(guó)社科院考古所和西安市文?？脊潘M成了阿房宮考古隊(duì)，我是隊(duì)長(zhǎng)。我們經(jīng)過(guò)資料對(duì)照和測(cè)算，找準(zhǔn)了阿房宮的前殿位置。
經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)掘，我們看到，前殿遺址夯土臺(tái)基東西長(zhǎng)1270米，南北寬426米，在這個(gè)夯土臺(tái)基之上，西、北、東三面已夯筑土墻，墻頂部則已鋪了瓦。不過(guò)，夯土臺(tái)基上面還沒(méi)有建筑南墻?，F(xiàn)存最大高度為12米；夯土層的厚度一般為5厘米至15厘米，夯窩的直徑約5厘米至8厘米；夯土的總面積達(dá)541020平方米。這是迄今所知中國(guó)乃至世界古代史上規(guī)模最宏大的夯土基址。
由于阿房宮“前殿”遺址的東西兩端已經(jīng)覆壓在村莊房屋之下，考古勘探與發(fā)掘主要集中在遺址的南北兩面。
通過(guò)幾條探溝的試掘，發(fā)現(xiàn)前殿夯土臺(tái)基北邊緣由三段組成。中間一段長(zhǎng)323米，由兩層臺(tái)面構(gòu)成，其中第二臺(tái)面南側(cè)有夯筑土墻遺跡，墻寬15米，現(xiàn)殘存高度2.3米；同時(shí)，該墻南側(cè)有大量建筑倒塌堆積，以板瓦和筒瓦殘片為主。東段和西段的長(zhǎng)度，分別為286米與661米，皆有三個(gè)臺(tái)面構(gòu)成，夯墻南北兩側(cè)均有大量建筑倒塌的瓦片堆積。
南部臺(tái)基比北部較矮，略呈向南傾斜的坡?tīng)睿淠涎噩F(xiàn)存高度為2.8米。貼臺(tái)基南邊沿還發(fā)現(xiàn)一條現(xiàn)長(zhǎng)285米的東西向壕溝，其內(nèi)出土大量漢代瓦片和三枚唐代開(kāi)元通寶，當(dāng)為后代所挖，或是駐軍的防御設(shè)施。
這說(shuō)明，阿房宮的前殿還沒(méi)有建成。只在前殿打個(gè)地基。所以，阿房宮根本不存在。
我們?cè)诳脊虐l(fā)掘過(guò)程中，可以肯定地說(shuō)，阿房宮前殿遺址里不但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)紅燒土，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)秦代的瓦當(dāng)和瓦當(dāng)?shù)臍垑K，而且也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)秦代建筑物倒塌的堆積層，只存在漢代的文化堆積層。后來(lái)又發(fā)現(xiàn)了在漢代臺(tái)基地面之上的唐代及其以后的保存較好的文化堆積層，說(shuō)明這個(gè)前殿遺址臺(tái)基上并沒(méi)有秦代的地面之上建筑。
千年流傳的阿房宮只是個(gè)阿房宮前殿的夯土地基。
記者：看李老師神情凝重，我也倍感失落。流傳千年的華麗建筑原來(lái)只是個(gè)土堆，對(duì)這個(gè)事實(shí)，覺(jué)得很難接受。阿房宮的建筑情況，史書(shū)上應(yīng)該有記載吧？
劉慶柱：盡管考古發(fā)掘表明，阿房宮只建成了其中的前殿地基，根本稱(chēng)不上是一座恢宏壯麗的“阿房宮”，但關(guān)于這座神奇宮殿的傳說(shuō)卻見(jiàn)于各種歷史文獻(xiàn)之中。北魏地理學(xué)家酈道元在《水經(jīng)注》中說(shuō)，為了預(yù)防刺客，秦始皇讓人用磁石建造阿房宮的北闕門(mén)，這樣身懷利刃的刺客經(jīng)過(guò)此地時(shí)就會(huì)被發(fā)現(xiàn)?！度o舊事》則說(shuō)，秦始皇將東方六國(guó)的兵器收集起來(lái)，鑄造成12個(gè)銅人，安置在阿房宮門(mén)口，作為顯赫功績(jī)的象征。
還有一些史書(shū)則稱(chēng)，阿房宮并非秦始皇首先下令修建的。成書(shū)于魏晉時(shí)代的《三輔黃圖》稱(chēng)，秦始皇的高曾祖父惠文王就已經(jīng)開(kāi)始建阿房宮。秦始皇只是對(duì)這一工程進(jìn)行了擴(kuò)建。始皇三十七年十月，秦始皇巡游天下。次年七月，阿房宮還沒(méi)建成，他便駕崩了。秦二世征調(diào)修建阿房宮的70萬(wàn)囚徒到臨潼的驪山修建始皇陵，阿房宮工程就暫時(shí)中止。第二年四月，二世皇帝回到咸陽(yáng)?！稘h書(shū)》說(shuō)他“復(fù)起阿房”。不過(guò)又過(guò)了一年，反抗軍已經(jīng)打到秦王朝的家門(mén)口了。公元前206年春，項(xiàng)羽率軍進(jìn)入了秦都咸陽(yáng)。傳說(shuō)中他下令屠城，掠奪了阿房宮，最后一把火燒毀了這座宮殿。千年之后，詩(shī)人杜牧在《阿房宮賦》中感慨這段故事說(shuō)：“楚人一炬，可憐焦土。”
但事實(shí)終歸是事實(shí)，我們考古隊(duì)員也很失落，但我們必須尊重歷史，必須還原歷史的本來(lái)面目，這是我們考古隊(duì)的職責(zé)。
關(guān)于阿房宮遺址考古發(fā)現(xiàn)所做出的結(jié)論，在社會(huì)上、學(xué)術(shù)界均引起巨大反響。有人說(shuō)這與古代文獻(xiàn)記載是不一致的，其實(shí)嚴(yán)肅的歷史學(xué)著作對(duì)此記載是十分清楚的，如司馬遷在其《史記·秦始皇本紀(jì)》中明確指出：“阿房宮未成，成，欲更擇令名名之?！?div style="height:15px;">
直到秦二世，阿房宮仍然未完工。因此，班固《漢書(shū)·五行志》記載：秦二世“復(fù)起阿房，未成而亡?！蹦纤纬檀蟛谄洹队轰洝分姓f(shuō)阿房宮，“上可坐萬(wàn)人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此”。就是說(shuō)，阿房宮還僅僅停留在“期望”的層面上?，F(xiàn)在看來(lái)史書(shū)中的記載跟我們的考古結(jié)果相印證了。誤會(huì)之三：
“表南山之顛以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽(yáng)，以象天極閣道絕漢抵營(yíng)室也?！薄按攀T(mén)，乃阿房北闕門(mén)也。門(mén)在阿房前，悉以磁石為之，故專(zhuān)其目，令四夷朝者，有隱甲懷刃，入門(mén)而
月
止，以示神，亦曰卻胡門(mén)?！睔v史還原：
“磁石門(mén)”、“上天臺(tái)”、“烽火臺(tái)”等遺址不屬阿房宮，是上林苑遺址的一部分
記者：現(xiàn)在，我們知道了，阿房宮沒(méi)建成，那么，二位老師作為考古工作者，是否研究過(guò)杜牧的《阿房宮賦》，其中描寫(xiě)的華麗場(chǎng)面是怎么來(lái)的？據(jù)我所知，明朝有一幅描繪阿房宮的名畫(huà)，其畫(huà)面又是從哪來(lái)的？還有后人的很多關(guān)于阿房宮的文字和繪畫(huà)，都是沒(méi)有根據(jù)的嗎？
劉慶柱：杜牧作《阿房宮賦》時(shí)，是唐敬宗李湛寶歷元年。敬宗荒淫失德，自即位以來(lái)，即大興土木，修建宮殿。杜牧針對(duì)現(xiàn)實(shí)，借古喻今，提出歷史教訓(xùn)。仔細(xì)閱讀《阿房宮賦》，我認(rèn)為杜牧所描述的阿房宮是他自己的合理想象，而明代后出現(xiàn)的阿房宮圖就是建立在杜牧的這個(gè)合理想象之上的再發(fā)揮。
記者：看來(lái)杜牧的合理想象，千年以來(lái)，無(wú)意間顛覆了大家對(duì)阿房宮的整個(gè)認(rèn)識(shí)，這就是文學(xué)作品的力量。
現(xiàn)在阿房宮遺址的對(duì)面，建有現(xiàn)代阿房宮，我曾經(jīng)參觀過(guò)，也為其宏大氣勢(shì)和華麗建筑所折服，這座建筑，有根據(jù)嗎？
李毓芳：如果說(shuō)有的話，就是杜牧的詩(shī)和后人的畫(huà)，也是合理想象。
記者：史書(shū)上記載，阿房宮“表南山之顛以為闕”，就是以終南山頂為南大門(mén)，可見(jiàn)其大。又有不少史書(shū)中載有 “以木蘭為梁，以磁石為門(mén)。磁石門(mén)，乃阿房北闕門(mén)也?！币簿褪俏覀儸F(xiàn)在所說(shuō)的磁石門(mén)。二位老師，現(xiàn)在考古發(fā)現(xiàn)，磁石門(mén)是否存在？如果有的話，是什么樣子？
李毓芳：我們考古隊(duì)在確立了阿房宮前殿遺址后，又對(duì)位于阿房宮前殿遺址東北方向2000米處的一座建筑進(jìn)行了勘探和發(fā)掘。這座建筑就是現(xiàn)在人所稱(chēng)的“磁石門(mén)遺址”，傳說(shuō)中秦阿房宮的磁石門(mén)所在，我們編號(hào)為上林苑六號(hào)遺址。我們經(jīng)過(guò)考古發(fā)掘證明，這座建筑遺址沒(méi)有門(mén)道遺跡和相關(guān)設(shè)施的遺存，因此該處遺址根本就不是一座門(mén)址，而是一座南北長(zhǎng)、東西窄的高臺(tái)宮殿建筑遺址。從出土的文物來(lái)看，該遺址的建筑時(shí)代應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，又沿用到了漢代。也就是說(shuō)，這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)上林苑中的一處建筑，與阿房宮無(wú)關(guān)。
記者：傳說(shuō)中，秦始皇派徐福帶500童男童女東渡，尋找長(zhǎng)生不老藥。后來(lái)，秦始皇在阿房宮東建一座“上天臺(tái)”，盼徐福歸來(lái)。這座“上天臺(tái)”是否存在？
李毓芳：在阿房宮遺址東界，有一處是傳說(shuō)中的“阿房宮上天臺(tái)”遺址，我們考古工作上編號(hào)為上林苑四號(hào)遺址。該遺址位于阿房宮前殿遺址東500米，長(zhǎng)約310米，高約20米。
高臺(tái)建筑遺址南坡試掘出土的板瓦的紋案和工藝證明，這些遺存與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的建筑遺址相同，是關(guān)中地區(qū)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代流行的紋飾特點(diǎn)和工藝特色。據(jù)此推斷，該高臺(tái)宮殿建筑應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代建筑遺存。所以，也與秦阿房宮無(wú)關(guān)。
另外，我們還在阿房宮前殿遺址西南1200米處，發(fā)現(xiàn)一處夯土臺(tái)遺址，編號(hào)為上林苑二號(hào)建筑遺址。這就是傳說(shuō)中“秦阿房宮烽火臺(tái)”。結(jié)果表明，這也是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)所修建的上林苑中的建筑之一。它比秦始皇修建的阿房宮時(shí)代要早，與阿房宮沒(méi)有任何關(guān)系。
記者：這么說(shuō)來(lái)，很多傳說(shuō)與阿房宮無(wú)關(guān)，這也驗(yàn)證了阿房宮未建成的說(shuō)法了。
李毓芳：一直到考古結(jié)束，考古隊(duì)在尋找和確定秦阿房宮范圍的過(guò)程中，勘探、發(fā)掘了7座戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)修建的國(guó)家公園——— 上林苑內(nèi)的宮殿建筑，其中有四座建筑還沿用到了漢代，成為了漢代上林苑中的宮殿建筑。這些與阿房宮無(wú)關(guān)。
上林苑是國(guó)家公園，里面有大大小小的宮殿建筑近百所。它規(guī)模很大，從地圖上看，北起渭河、南至秦嶺，而千年流傳的阿房宮就建在此，而我們看到的，只是一堆土而已。
記者：到此，阿房宮的一些基本史實(shí)摸清了。二位老師對(duì)阿房宮的考古是否還有疑問(wèn)？如果有的話，最大的疑問(wèn)是什么？
劉慶柱：我有一個(gè)疑問(wèn)，就是像阿房宮這樣的國(guó)家工程，如此規(guī)模宏大的建筑群，按照常理推測(cè)，應(yīng)該有一個(gè)總體規(guī)劃，還要有局部規(guī)劃。根據(jù)以往出土的文物和我們的考古經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，阿房宮一定存在這樣一個(gè)規(guī)劃。如果有的話，這張規(guī)劃圖在哪？是被毀了還是留在某處？這對(duì)真正認(rèn)識(shí)阿房宮，以及秦歷史至關(guān)重要。遺憾的是，至今我們對(duì)這一切都不知道。如果在我有生之年，能發(fā)現(xiàn)這個(gè)“規(guī)劃”，那將是我一生中最欣慰的事。
記者：從阿房宮考古中，我們得到許多啟示，比如說(shuō)，一篇《阿房宮賦》就改變了我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。對(duì)于考古工作來(lái)說(shuō)，阿房宮考古帶來(lái)哪些啟示意義？
劉慶柱：阿房宮遺址的重大考古發(fā)現(xiàn)，使我們認(rèn)識(shí)到歷史學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，在考古新資料的不斷發(fā)現(xiàn)中、多學(xué)科結(jié)合新方法的不斷應(yīng)用中、學(xué)科理論的不斷創(chuàng)新中，學(xué)科自身在不斷的糾正不正確、不準(zhǔn)確的“人類(lèi)記憶”判斷中發(fā)展的。作為從近代科學(xué)發(fā)展出來(lái)的考古學(xué)，使人類(lèi)對(duì)自身歷史的認(rèn)識(shí)、“記憶”的恢復(fù)，從宏觀與微觀兩方面都產(chǎn)生了全新的飛躍，這樣的例子不勝枚舉。
記者：謝謝二位老師，祝老師身體健康。二位老師即將訪問(wèn)臺(tái)灣，祝一路順風(fēng)。
照片說(shuō)明
①明代阿房宮圖。
②阿房宮前殿遺址東南部鋪瓦遺存。
③⑤阿房宮前殿遺址北部的秦上林苑排水管道遺跡。
④阿房宮北墻遺址。
⑥現(xiàn)代建筑阿房宮。周仲全攝
⑦阿房宮前殿土臺(tái)遺跡。
本文照片除署名外均由劉慶柱提供
http://epaper.lnd.com.cn/html/lnrb/20080401/lnrb50556.html阿房宮
今人作 佚名
秦皇劈地筑殿堂，為藏嬌女曰阿房。伐盡天下蒼穹樹(shù)，蜀山林倒掠村莊。
集腋成裘刮民財(cái)，寡廉鮮恥赤心埋。櫛風(fēng)沐雨黔首役，絡(luò)繹不絕輸秦來(lái)。
覆蓋田畝三百里，云廂霧苑崛地起。高無(wú)盡頭低冥迷，遠(yuǎn)岑近壑齊矗此。
直起驪山接咸陽(yáng)，渭水樊川繞宮墻。參差瓦縫征兵列，高低檐牙矢鏃張。
錦簾銹闥朱雕欄，粉墻玳瓦玉金磚。鳳床龍椅琉璃室，玉粒金莼翡翠盤(pán)。
庭邊草木斗芬芳，院落花團(tuán)錦簇長(zhǎng)。筑室磷釘多米粟，架梁椽柱勝庾倉(cāng)。
舞殿歌臺(tái)沐春風(fēng)，隔墻冷暖異樣同。千樓萬(wàn)閣迷日月，橫直欄檻失西東。
朝歌夜弦悅蕭鼓，吆聲連綿嘈雜語(yǔ)。擊甕叩缶助筵歡，蝶燕穿梭起歌舞。
艷妃美嬪佳媵嬙，窈窕三千宮中藏。其中多者皆寂寞，終始未見(jiàn)秦始皇。
秦人紛奢世人苦，其珍異寶如山堵。燕趙韓魏齊楚勒，掇盡輜銖空寰宇。
一人獨(dú)攬?zhí)煜仑?cái)，四面八方進(jìn)貢來(lái)。天地山海神靈怒，日月星辰共悲哀。
獨(dú)夫嬌縱日益固，世人無(wú)語(yǔ)心深怒。戍卒高呼四者鳴，楚人一炬化焦土！
http://www.3yt.com/Html/Essay/40/40911.html阿房宮究竟有多大？
在與秦阿房宮前殿遺址一路之隔的一片空地上，一個(gè)總占地面積780畝的人造景觀——秦阿房宮，已由當(dāng)代人建成。建筑群包括阿房宮前殿、蘭池宮、六國(guó)宮室、長(zhǎng)廊、上天臺(tái)、祭地壇等眾多建筑。傳說(shuō)中的阿房宮被人們譽(yù)為“天下第一宮”。筆者差途中，有幸到此一游，感慨頗多。建房人，燒房人，以及住在宮里成千上萬(wàn)的美女都哪兒去了？卻給后人留下許多迷團(tuán)。
現(xiàn)有人認(rèn)為阿房宮在歷史上未曾建成，人們心目中的阿房宮只不過(guò)是一座“空中樓閣”；項(xiàng)羽焚燒阿房宮更屬無(wú)稽之談。阿房宮的概念是借助晚唐詩(shī)人杜牧《阿房宮賦》濃墨重彩的渲染，使后人認(rèn)為：阿房宮已經(jīng)建成，后被項(xiàng)羽燒毀。
其理?yè)?jù)是有：史圣司馬遷記述的阿房宮前殿僅是一個(gè)設(shè)計(jì)規(guī)劃，而非已經(jīng)投入使用的豪華宮殿。
在秦亡將近一個(gè)世紀(jì)過(guò)后，司馬遷撰寫(xiě)了史學(xué)名著《史記》，他在《秦始皇本紀(jì)》中寫(xiě)到：“三十五年，……乃營(yíng)作朝宮渭南上林苑中，先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬(wàn)人，下可以建五丈旗。……阿房宮未成，成欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮?！?div style="height:15px;">
司馬遷在《史記》中已經(jīng)說(shuō)得非常明白，即阿房宮沒(méi)有建成也沒(méi)有被投入使用。但《史記》卻沒(méi)有載明：阿房宮建造到什么程度？其內(nèi)的主要建筑——前殿進(jìn)度如何？而這卻是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。
阿房宮開(kāi)始建造的時(shí)間司馬遷有兩個(gè)說(shuō)法?！妒酚洝け淼谌份d：“二十八（年），為阿房宮?！钡瑫?shū)的《秦始皇本紀(jì)》卻記為秦始皇三十五年即公元前212年，多數(shù)人把后者當(dāng)作阿房宮的始建時(shí)間。很可能的情況是秦始皇意欲新建朝宮的時(shí)間要稍早些，期間醞釀和規(guī)劃用去幾年，至遲在公元前212年開(kāi)始動(dòng)工建造。
公元前212年，秦朝修筑并開(kāi)通了直道；又征集隱官刑徒70余萬(wàn)人，分別修建秦始皇陵和阿房宮。兩年之后，秦始皇在東巡途中病逝，九月被埋葬在驪山。因集中人力覆土需要，遂將阿房宮建設(shè)工地上的勞力征調(diào)到麗山園。第二年即秦二世元年四月復(fù)建阿房宮時(shí)，“驪山事大畢”，又從陵墓工程中抽調(diào)出一部分勞力回到阿房宮，中間停工7個(gè)月。
但是，當(dāng)年冬天（二世二年），數(shù)十萬(wàn)起義軍洶涌而至，修建陵園的“麗山徒”被“授兵以擊”，從此帝國(guó)陷入混戰(zhàn)之中。當(dāng)時(shí)阿房宮建筑即使不停工，也不會(huì)按部就班地進(jìn)行了。若此，除去因覆土驪山暫停的7個(gè)月，阿房宮按計(jì)劃有規(guī)模施工的時(shí)間前后是兩年零七個(gè)月。但兩年零七個(gè)月的建設(shè)能達(dá)到什么樣的程度，文獻(xiàn)上沒(méi)有明說(shuō)。
建都咸陽(yáng)后，秦國(guó)的宮室建筑集中在渭河北岸。到了戰(zhàn)國(guó)晚期，秦國(guó)開(kāi)始在渭河南岸陸續(xù)修建了一些宮室建筑，像興樂(lè)宮（漢長(zhǎng)安城之長(zhǎng)樂(lè)宮）和章臺(tái)宮，早在秦始皇之前就已屹立在渭河南岸了。
秦統(tǒng)一全國(guó)后，秦始皇在渭河南岸建信宮（后改為極廟）、興樂(lè)宮中的鴻臺(tái)以及朝宮（阿房宮及前殿），秦二世即位后續(xù)建阿房宮。僅就秦而言，阿房宮地區(qū)的宮室建筑可分為惠文王、秦始皇、秦二世三個(gè)時(shí)期，時(shí)間跨度在120年左右。
雖然在秦以后阿房宮地區(qū)人類(lèi)活動(dòng)不斷，像公元384年前秦慕容沖占據(jù)阿城并在此稱(chēng)帝，唐代李世民進(jìn)入關(guān)中后也曾在此駐兵……然而秦以后的建筑遺跡無(wú)論規(guī)模還是范圍，均不能與秦時(shí)相比，而且從文化遺物上也比較容易區(qū)分。
現(xiàn)難度較大且最關(guān)鍵的是如何將戰(zhàn)國(guó)晚期的宮廷建筑和秦朝的建筑區(qū)分出來(lái)，也就是在眾多的建筑群中將阿房宮篩選出來(lái)，而要達(dá)到此目的，除了考古發(fā)掘別無(wú)他途。
關(guān)于阿房宮的規(guī)模，《長(zhǎng)安志》載“周五里一百四十步”。關(guān)于前殿的尺寸，史籍中有7種不同的說(shuō)法。如《史記》載“東西五百步，南北五十丈”，《漢書(shū)》有“東西五里，南北千步”之說(shuō)等等。
在沒(méi)有考古勘探實(shí)際尺寸參照的情況下，文獻(xiàn)中關(guān)于阿房宮和前殿的諸多數(shù)據(jù)，使我們有理由認(rèn)為，正是因?yàn)閷m區(qū)和前殿都沒(méi)有建成， 在不十分清楚建筑進(jìn)度的情況下，人們誤把二者視為一體，即前殿的范圍就是阿房宮的大小。
而實(shí)際情況卻是，前殿僅僅是阿房宮內(nèi)的一個(gè)單體建筑。據(jù)《史記》記載，規(guī)劃中的阿房宮前殿東西五百步（693米），南北五十丈（116.5米）。最近的考古勘探和試掘資料顯示，阿房宮夯土臺(tái)基東西長(zhǎng)1270米、南北寬426米，現(xiàn)存最大高度（從臺(tái)基北邊緣秦代地面算起）12米左右，夯土臺(tái)基的面積是54.1萬(wàn)平方米。根據(jù)《史記》記載的尺寸推算，前殿的面積為8.07萬(wàn)平方米，約占阿房宮面積的七分之一。也就是說(shuō)在擬建的阿房宮區(qū)域內(nèi)，還有6個(gè)相當(dāng)于前殿面積大小的空間，不知規(guī)劃著什么樣的建筑。
在35萬(wàn)平方米所能勘探的區(qū)域內(nèi)，考古人員曾特意尋找，想發(fā)現(xiàn)一些紅燒土、木炭等火燒痕跡。類(lèi)比秦咸陽(yáng)和秦始皇陵的建筑遺址，它們均處在和阿房宮相似的環(huán)境中，周?chē)彩谴迩f密集，后代人類(lèi)活動(dòng)頻繁，程度劇烈，但是那里沒(méi)見(jiàn)到紅燒土和木炭遺跡。
這證明《史記》中《秦始皇本紀(jì)》和《項(xiàng)羽本紀(jì)》中所記“遂屠咸陽(yáng)，燒其宮室”和 “燒秦宮室，火三月不滅” 的文字，并不包括阿房宮在內(nèi)。當(dāng)然，前殿還沒(méi)有開(kāi)始建造，也就不存在燒與不燒的問(wèn)題了。
考古探查及分析使我們得知：阿房宮是秦統(tǒng)一后于渭河南岸在建的一處帝國(guó)皇帝辦公的宮殿區(qū)，前殿是阿房宮內(nèi)最主要的宮殿，它約占宮區(qū)總面積的七分之一；宮區(qū)由于整體作了夯筑地基的處理，形成總體抬升的高臺(tái)式建筑群；鑒于工程規(guī)模的過(guò)于龐大和帝國(guó)運(yùn)勢(shì)的迅速衰微，前殿和宮區(qū)內(nèi)的其他建筑均尚未建造；工程僅完成了宮區(qū)地基的夯筑和東西北三側(cè)的圍墻；在35萬(wàn)平方米的勘探范圍內(nèi)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)阿房宮被焚燒的跡象，說(shuō)明項(xiàng)羽火燒阿房宮實(shí)屬無(wú)稽之談。
漢文帝時(shí)的賈山是最早描述阿房宮的人?！稘h書(shū)·賈山傳》載：“又為阿房之殿，殿高數(shù)十仞，東西五里，南北千步，從車(chē)羅騎，四馬騖馳，旌旗不橈。”這是他為漢文帝“言治亂之道，借秦為諭”所作的《至言》中的一段話。
漢初立國(guó)的政治需要，導(dǎo)致妖魔化秦始皇成為時(shí)代的選擇。短暫的秦帝國(guó)灰飛煙滅后，因?yàn)樾陆ɑ食恼涡枰?，陸賈的《新書(shū)》、賈誼的《過(guò)秦論》和賈山的《至言》，完成了為西漢立國(guó)的輿論造勢(shì)。
三篇政論從感情出發(fā)的討伐可能要大于理論上的闡釋?zhuān)瑫r(shí)過(guò)度地貶低甚或采用一些道聽(tīng)途說(shuō)的事例也完全是有可能的，秦始皇求仙、尋找長(zhǎng)生不老之藥等故事的出籠，就出于同樣的目的。
由于阿房宮在秦統(tǒng)一后的獨(dú)特歷史地位，有著豐富政治、社會(huì)內(nèi)涵的“阿房宮概念”在漢初就基本上形成了，并被一代又一代的讀書(shū)人經(jīng)久不息地復(fù)制著。寫(xiě)于唐敬宗寶歷元年（825年）的《阿房宮賦》，也是基于同樣的原因。唐敬宗李湛不理朝政，大興土木，杜牧正是要借《阿房宮賦》來(lái)提醒唐統(tǒng)治者以秦為戒。正像杜牧在《上知己文章啟》中所說(shuō)的：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》?！?div style="height:15px;">
