【審判規(guī)則】
小區(qū)業(yè)主負(fù)有向業(yè)主大會(huì)繳納專項(xiàng)維修資金的法定義務(wù)，無(wú)論其是否實(shí)際接受過小區(qū)的物業(yè)服務(wù)或者使用過電梯等設(shè)施。小區(qū)業(yè)主不履行上述義務(wù)時(shí)，業(yè)主大會(huì)有權(quán)以自身名義向法院提起訴訟要求業(yè)主繳納專項(xiàng)維修資金。業(yè)主大會(huì)向小區(qū)業(yè)主追繳專項(xiàng)維修資金的這種權(quán)利不同于嚴(yán)格意義上的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，為防止小區(qū)業(yè)主逃避繳納專項(xiàng)維修資金的法定義務(wù)，對(duì)于業(yè)主大會(huì)的此項(xiàng)請(qǐng)求不能適用訴訟時(shí)效制度。
【關(guān) 鍵 詞】
民事 建筑物區(qū)分所有權(quán) 小區(qū)業(yè)主 業(yè)主大會(huì) 專項(xiàng)維修資金 法定義務(wù) 履行義務(wù) 追繳 訴訟主體資格 債權(quán)請(qǐng)求權(quán) 訴訟時(shí)效制度
【基本案情】
環(huán)亞公司（上海環(huán)亞實(shí)業(yè)總公司）于1995年8月5日與虹口公司（上海虹口商業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司）簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定：由虹口公司負(fù)責(zé)拆除環(huán)亞公司所有的房屋及構(gòu)筑物（位于中山北一路X號(hào)；建筑面積2100平方米）；久樂大廈建成后，虹口公司分別將大廈一層至二層作為產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償、地下室作為使用權(quán)補(bǔ)償交予環(huán)亞公司。2004年1月5日，虹口公司再次與環(huán)亞公司簽訂《關(guān)于交付中山北一路X號(hào)久樂大廈補(bǔ)償用房的協(xié)議》。雙方約定：虹口公司將久樂大廈的一層和二層房屋交付環(huán)亞公司；其中，一層建筑面積為691.36平方米，二層建筑面積為910.39平方米；由虹口公司與環(huán)亞公司共同辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，費(fèi)用由環(huán)亞公司承擔(dān)。同年3月1日，環(huán)亞公司取得久樂大廈的一層與二層房屋產(chǎn)權(quán)，但始終未向虹口公司支付維修資金。其后業(yè)主大會(huì)（上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會(huì)）欲起訴環(huán)亞公司繳納房屋維修基金，遂于2010年9月15日征求全體業(yè)主意見，表決結(jié)果為：超過一半以上的業(yè)主同意起訴環(huán)亞公司。經(jīng)查明，此次表決應(yīng)到業(yè)主八十戶中有七十八戶同意，兩戶棄權(quán)。
業(yè)主大會(huì)以環(huán)亞公司未履行法律規(guī)定的義務(wù)為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令環(huán)亞公司向其交納久樂大廈底層、二層維修基金人民幣62 227.99元。
環(huán)亞公司辯稱：本公司對(duì)維修基金的計(jì)算方法予以認(rèn)可，但本公司認(rèn)為業(yè)主大會(huì)不具有訴訟主體資格，并且本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，故不同意業(yè)主大會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件審理期間，業(yè)主大會(huì)變更訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判令環(huán)亞公司向其交納久樂大廈底層、二層維修基金57 566.90元。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
小區(qū)業(yè)主未繳納專項(xiàng)維修資金時(shí)業(yè)主大會(huì)有權(quán)向法院提起訴訟，該種權(quán)利是否屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是否適用訴訟時(shí)效制度。
【審判結(jié)果】
一審法院判決：環(huán)亞公司向業(yè)主大會(huì)繳納上海市中山北一路X號(hào)底層、二層房屋的維修資金57 566.90元。
環(huán)亞公司不服一審判決，提出上訴稱：第一，業(yè)主大會(huì)有要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但由于業(yè)主大會(huì)屬于非常設(shè)機(jī)構(gòu)，且無(wú)固定財(cái)產(chǎn)用以承擔(dān)民事責(zé)任，故其不具備訴訟主體資格，無(wú)權(quán)以自身名義提起訴訟；第二，業(yè)主大會(huì)在本公司取得產(chǎn)權(quán)證至今的六年時(shí)間里未曾向本公司主張過權(quán)利，故業(yè)主大會(huì)訴訟請(qǐng)求的時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過；第三，本公司與小區(qū)業(yè)主出入分離，且既不使用電梯，也不參與小區(qū)物業(yè)服務(wù)。綜上，請(qǐng)求依法撤銷原判，駁回業(yè)主大會(huì)對(duì)本公司的訴訟請(qǐng)求。
業(yè)主大會(huì)辯稱：本方具備訴訟主體資格，可以自身名義提起訴訟；環(huán)亞公司應(yīng)當(dāng)繳納維修資金，其未繳納維修基金的行為違反法律規(guī)定的義務(wù)，其該行為不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。綜上，請(qǐng)求駁回環(huán)亞公司的上訴，維持原判。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【審判規(guī)則評(píng)析】
我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定：“住宅物業(yè)、住宅小區(qū)內(nèi)的非住宅物業(yè)或者與單幢住宅樓結(jié)構(gòu)相連的非住宅物業(yè)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定交納專項(xiàng)維修資金。專項(xiàng)維修資金屬于業(yè)主所有，專項(xiàng)用于物業(yè)保修期滿后物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的維修和更新、改造，不得挪作他用。”、“建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，屬于業(yè)主共有。經(jīng)業(yè)主共同決定，可以用于電梯、水箱等共有部分的維修。維修資金的籌集、使用情況應(yīng)當(dāng)公布?！备鶕?jù)上述規(guī)定，所謂專項(xiàng)維修資金，是指由業(yè)主按照一定標(biāo)準(zhǔn)繳納到專項(xiàng)賬戶，授權(quán)業(yè)主委員會(huì)統(tǒng)一管理和使用，主要用于小區(qū)公共范圍內(nèi)的設(shè)備、設(shè)施維修和養(yǎng)護(hù)資金。交納專項(xiàng)維修資金是業(yè)主應(yīng)有的義務(wù)，且該項(xiàng)資金應(yīng)當(dāng)主要應(yīng)用于公共范圍內(nèi)設(shè)備、設(shè)施的維修和養(yǎng)護(hù)。本案中，環(huán)亞公司系久樂大廈的業(yè)主，即使其使用的范圍與小區(qū)業(yè)主使用的范圍不同，且未接受小區(qū)物業(yè)服務(wù)，但是其仍然應(yīng)當(dāng)基于其業(yè)主身份，向業(yè)主大會(huì)承擔(dān)繳納專項(xiàng)維修資金的義務(wù)。
所謂訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人的合法權(quán)益受到侵犯后，未于法律規(guī)定的期限內(nèi)向侵權(quán)人主張權(quán)利，將喪失請(qǐng)求法院給予法律保護(hù)的制度。訴訟時(shí)效一般適用于請(qǐng)求權(quán)，包括基于合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)犬a(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)；基于物權(quán)而產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)等物上請(qǐng)求權(quán)。另外，在特殊情形下，人格權(quán)與身份權(quán)亦同樣適用訴訟時(shí)效制度。而支配權(quán)、形成權(quán)、解除權(quán)、催告權(quán)、承認(rèn)權(quán)則一般不適用訴訟時(shí)效制度。結(jié)合本案而言，業(yè)主大會(huì)之所以有權(quán)要求環(huán)亞公司繳納專項(xiàng)維修資金是因?yàn)槠渚哂袠I(yè)主身份以及繳納專項(xiàng)維修資金的義務(wù)，而業(yè)主大會(huì)對(duì)于久樂大廈的共有部分具有維修和改良的權(quán)利。因而從嚴(yán)格意義上說(shuō)，業(yè)主大會(huì)請(qǐng)求環(huán)亞公司繳納專項(xiàng)維修資金的這種權(quán)利與基于合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)犬a(chǎn)生的債權(quán)有所區(qū)別。如果對(duì)于業(yè)主大會(huì)追繳專項(xiàng)維修資金的權(quán)利適用訴訟時(shí)效制度，將可能導(dǎo)致環(huán)亞公司逃避繳納專項(xiàng)維修資金這一法定義務(wù)。故綜合上述情況，本案不能適用訴訟時(shí)效制度。
【適用法律】
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十九條 建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金，屬于業(yè)主共有。經(jīng)業(yè)主共同決定，可以用于電梯、水箱等共有部分的維修。維修資金的籌集、使用情況應(yīng)當(dāng)公布。
第八十三條第二款 業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)，對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害、賠償損失。業(yè)主對(duì)侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。
國(guó)務(wù)院2007年《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中，履行下列義務(wù)：
（一）遵守管理規(guī)約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則；
（二）遵守物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)物業(yè)共用部位和共用設(shè)施設(shè)備的使用、公共秩序和環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)等方面的規(guī)章制度；
（三）執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決定和業(yè)主大會(huì)授權(quán)業(yè)主委員會(huì)作出的決定；
（四）按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定交納專項(xiàng)維修資金；
（五）按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用；
（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。
第五十四條 住宅物業(yè)、住宅小區(qū)內(nèi)的非住宅物業(yè)或者與單幢住宅樓結(jié)構(gòu)相連的非住宅物業(yè)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定交納專項(xiàng)維修資金。
專項(xiàng)維修資金屬于業(yè)主所有，專項(xiàng)用于物業(yè)保修期滿后物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的維修和更新、改造，不得挪作他用。
專項(xiàng)維修資金收取、使用、管理的辦法由國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院財(cái)政部門制定。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決。
【法律修訂】
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》于2012年8月31日修正，自2013年1月1日起施行。本案例適用的一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)修改為第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，內(nèi)容修改為：
第一百七十條第一款第（一）項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。
《物業(yè)管理?xiàng)l例》于2016年2月6日修正，自2016年2月6日起施行，本案例適用的第七條內(nèi)容沒有變更。本案例適用的第五十四條修改為第五十三條，內(nèi)容沒有變更。
【法律文書】
民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書
【效力與沖突規(guī)避】
指導(dǎo)性案例 有效 參照適用
上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會(huì)訴上海環(huán)亞實(shí)業(yè)總公司建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案
【案例信息】
【中 法 碼】民事訴訟法·審理程序·訴訟時(shí)效·不適用訴訟時(shí)效情形 (C0803081)
【案 號(hào)】 (2011)滬二中民二(民)終字第1908號(hào)
【案 由】 建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛
【判決日期】 2011年09月21日
【權(quán)威公布】 最高人民法院2016年9月19日發(fā)布(指導(dǎo)案例65號(hào))
【檢 索 碼】 C0303+40++SJEZ++0411A
【審理法院】 上海市第二中級(jí)人民法院
【審級(jí)程序】 第二審程序
【審理法官】 盧薇薇 陳文麗 成皿
【上 訴 人】 上海環(huán)亞實(shí)業(yè)總公司（原審被告）
【被上訴人】 上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會(huì)（原審原告）
【上訴人代理人】 陳賢智 陳皓（上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所）
【被上訴人代理人】 梁偉 張君毅（上海市外灘律師事務(wù)所）
【裁判文書原文】 (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)
《民事判決書》
上訴人（原審被告）：上海環(huán)亞實(shí)業(yè)總公司。
法定代表人：張甲，總經(jīng)理。
委托代理人：陳賢智，上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳皓，上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會(huì)。
法定代表人：張乙，負(fù)責(zé)人。
委托代理人：梁偉，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張君毅，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
上訴人上海環(huán)亞實(shí)業(yè)總公司因建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院（2011）虹民三（民）初字第833號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人上海環(huán)亞實(shí)業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)亞公司）的委托代理人陳皓、被上訴人上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會(huì)（以下簡(jiǎn)稱業(yè)主大會(huì)）的委托代理人張君毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，1995年8月5日，上海虹口商業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司（案外人）作為甲方與環(huán)亞公司作為乙方簽訂了《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定：乙方被拆遷的房屋及構(gòu)筑物于中山北一路X號(hào)，經(jīng)核定拆除的建筑面積為2100平方米；經(jīng)雙方協(xié)商，根據(jù)拆一還一原則，大樓建成后，1至2層約1600平方米作為產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償，地下室400平方米作為使用權(quán)補(bǔ)償歸還乙方。2004年1月5日，上海虹口商業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司（案外人）作為甲方與環(huán)亞公司作為乙方簽訂了《關(guān)于交付中山北一路X號(hào)久樂大廈補(bǔ)償用房的協(xié)議》，約定：由甲方交付乙方的商場(chǎng)位于中山北一路X號(hào)的一層和二層，一層691.36平方米，二層910.39平方米；甲乙雙方共同辦理交付房屋的產(chǎn)證手續(xù)，直至手續(xù)完備；辦理產(chǎn)證的所需費(fèi)用，由乙方自行負(fù)擔(dān)。2004年3月1日，環(huán)亞公司取得上海市中山北一路X號(hào)底層、二層房屋的產(chǎn)權(quán)，系爭(zhēng)房屋底層建筑面積691.36平方米，二層建筑面積910.39平方米。環(huán)亞公司未支付過系爭(zhēng)房屋的維修資金。
2010年9月15日，業(yè)主大會(huì)就是否向法院起訴環(huán)亞公司追討維修基金征求全體業(yè)主意見，表決結(jié)果為：應(yīng)到業(yè)主80人（戶），其中同意78人（戶），棄權(quán)2人（戶），該表決結(jié)果顯示超過二分之一以上業(yè)主均對(duì)起訴環(huán)亞公司表示同意，會(huì)議決定由業(yè)主大會(huì)代表業(yè)主提起相關(guān)訴訟?，F(xiàn)業(yè)主大會(huì)起訴至法院要求環(huán)亞公司向業(yè)主大會(huì)交納中山北一路X號(hào)久樂大廈底層、二層維修基金人民幣（以下幣種均為人民幣）62 227.99元。
原審審理中，業(yè)主大會(huì)表示環(huán)亞公司關(guān)于系爭(zhēng)房屋的拆遷補(bǔ)償協(xié)議系1995年簽訂的，故適用2000年12月31日之前的每平方米的建筑面積成本價(jià)1 198元來(lái)計(jì)算，故變更訴訟請(qǐng)求環(huán)亞公司向業(yè)主大會(huì)交納中山北一路X號(hào)久樂大廈底層、二層維修基金57 566.90元。環(huán)亞公司表示認(rèn)可業(yè)主大會(huì)對(duì)于維修基金的計(jì)算方法，但因業(yè)主大會(huì)主體不符，且超過訴訟時(shí)效，故不同意業(yè)主大會(huì)的訴訟請(qǐng)求。雙方各執(zhí)己見，無(wú)法調(diào)解。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，宅物業(yè)、住宅小區(qū)內(nèi)的非住宅物業(yè)或者與單幢住宅樓結(jié)構(gòu)相連的非住宅物業(yè)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定交納專項(xiàng)維修資金。現(xiàn)環(huán)亞公司未繳納維修資金，理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定繳納。根據(jù)法律的規(guī)定業(yè)主大會(huì)有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，主張權(quán)利。而繳納維修資金的義務(wù)系由法律、法規(guī)予以規(guī)定，系業(yè)主的法定義務(wù)，并非系業(yè)主大會(huì)與業(yè)主基于債權(quán)關(guān)系而形成的債務(wù)，故對(duì)于維修資金的催討不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。因此環(huán)亞公司關(guān)于業(yè)主大會(huì)不符合訴訟法中規(guī)定的訴訟主體及業(yè)主大會(huì)起訴已超過訴訟時(shí)效的辯稱意見，法院不予采信。業(yè)主大會(huì)收到環(huán)亞公司繳納的維修資金后應(yīng)及時(shí)存入維修資金賬戶。
原審法院據(jù)此作出判決：自判決生效之日起10日內(nèi)，環(huán)亞公司應(yīng)向業(yè)主大會(huì)繳納上海市中山北一路X號(hào)底層、二層房屋的維修資金57 566.90元。
原審判決后，上訴人環(huán)亞公司不服，向本院提起上訴稱：被上訴人不符合民事訴訟主體資格，不是常設(shè)組織機(jī)構(gòu)，也無(wú)承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。業(yè)主大會(huì)享有要求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、賠償損失的權(quán)利，但并無(wú)提起訴訟的權(quán)利。上訴人2004年獲得房地產(chǎn)權(quán)證，至被上訴人起訴亦有6年之久，被上訴人從未主張權(quán)利，其請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，原審法院認(rèn)為繳納維修基金是法定義務(wù)不適用時(shí)效制度是錯(cuò)誤的。上訴人與小區(qū)其他業(yè)主各自有入口完全分離，不使用電梯等設(shè)備，其他物業(yè)服務(wù)也自行完成。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人業(yè)主大會(huì)答辯稱：被上訴人是適格主體，有權(quán)提起訴訟。上訴人作為業(yè)主未繳納維修基金，違反法定義務(wù)，侵害其他業(yè)主的權(quán)利，不應(yīng)適用時(shí)效制度。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，業(yè)主大會(huì)作為自治組織，管理全體業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)、共同事務(wù)，可以作為其他組織參加訴訟。業(yè)主大會(huì)具有社團(tuán)性質(zhì)，業(yè)主即是社團(tuán)之社員，享有社員權(quán)，承擔(dān)社員義務(wù)，其權(quán)利義務(wù)包含多種性質(zhì)。業(yè)主大會(huì)作為全體業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)管理者，對(duì)房屋共有部分的維修和改良具有法律規(guī)定的權(quán)利。維修基金是法律規(guī)定的業(yè)主應(yīng)當(dāng)繳納的款項(xiàng)，其用途就是對(duì)房屋共有部分的維修和改良。因此，業(yè)主大會(huì)要求作為小區(qū)業(yè)主之一的上訴人繳納維修基金，這一權(quán)利基于業(yè)主是業(yè)主大會(huì)的社員，基于業(yè)主大會(huì)是房屋共有部分的維修和改良的管理者而產(chǎn)生，故這一權(quán)利并非是單純的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不是時(shí)效制度的客體，不應(yīng)適用時(shí)效制度。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1 355.69元，由上訴人上海環(huán)亞實(shí)業(yè)總公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
聯(lián)系客服
