作者：張曄
作為一名法院人，我一直對(duì)律師群體抱著深深的敬意！在我看來，法律人，特別是早期的法律人，主動(dòng)選擇做律師，是需要相當(dāng)大的勇氣的。
所以，我真心地尊敬每一位律師！甚至，對(duì)他們有些微微的羨慕，他們活出了我沒勇氣活出的樣子，當(dāng)然，我也相信，在職業(yè)積累的最初時(shí)期，他們也承受了我不能想像的艱難。
這種對(duì)律師的好印象，大多來自于我的同學(xué)。8年前畢業(yè)時(shí)，我的許多同學(xué)選擇了做律師，我看到他們的敬業(yè)、努力，他們的奮發(fā)、向上，我也看到他們最初執(zhí)業(yè)時(shí)的迷茫和彷徨，然而，無論當(dāng)初如何艱難，8年后的今天，他們當(dāng)中的絕對(duì)多數(shù)人，無論是專業(yè)水平還是實(shí)戰(zhàn)能力，我都只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地仰望了！
然而，前段時(shí)間庭審的一個(gè)案子，卻讓我看到了兩種截然不同的律師。
一個(gè)普通的二審離婚案件，雙方當(dāng)事人對(duì)離婚都沒有異議。主要爭奪2歲孩子的撫養(yǎng)權(quán)。男方家境良好，父母有退休金，有樓房，有飯店，少數(shù)民族。女方是鎮(zhèn)幼兒教師，父母是農(nóng)民，家在農(nóng)村。女方起訴離婚后，男方父母近一年內(nèi)拒絕女方看孩子，女方有一次把孩子抱回四川老家，男方馬上奔赴四川，將孩子搶回。
一審判決離婚，孩子由男方撫養(yǎng)，女方一個(gè)月看一次，且只能在男方家里看孩子。女方上訴要求自己撫養(yǎng)孩子。其實(shí)我能感覺到，女方對(duì)爭奪孩子并沒有信心，期望值已經(jīng)降低到，希望能將一月一次的探視，增加至一月四次，探望方式由自己帶孩子出去，而不是限定在男方家里。
就這么簡單的案件，雙方爭議焦點(diǎn)就是：假如由男方撫養(yǎng)孩子，女方探視孩子是一個(gè)月一次還是四次，很簡單的問題，完全可以調(diào)解。這類案件，判決往往效果并不好，如果撫養(yǎng)孩子的一方不配合，另一方探視孩子的權(quán)利往往無法落實(shí)，而且很難執(zhí)行。
可是——
庭審時(shí)，男方律師在法庭上義憤填膺，說女方如何不道德，沒有做母親的資格！再三陳述女方在社交平臺(tái)與陌生網(wǎng)友聊天的事實(shí)，請(qǐng)求法庭讓他念那些他認(rèn)為“不堪入目”的聊天記錄，以證明女方道德敗壞。審判長說這些證據(jù)一審已經(jīng)質(zhì)證，不用再念，他再三提請(qǐng)法庭注意女方的人格和道德問題，說這樣一個(gè)道德敗壞的女人，如何有資格做母親?。?！更沒有資格撫養(yǎng)孩子！
男方律師還說：男方家庭是少數(shù)民族，少數(shù)民族的孩子，怎么會(huì)給一個(gè)外人？說男方父母家境優(yōu)越，爺爺奶奶有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有意愿帶孩子。當(dāng)女方說自己父母也愿意帶孩子時(shí)，這位律師說：你母親是**癌（其實(shí)已經(jīng)痊愈），你父親在外面打零工，他們有什么能力帶孩子？
律師攻擊性的話，引起女方的強(qiáng)烈反應(yīng)，即便沒有坐在她身邊，我也能感覺出她的屈辱和憤怒，但卻因不擅言辭而無從辯解，而且，對(duì)方拿的聊天記錄或許是真實(shí)的，她仿佛當(dāng)眾被揭穿一般，無力反駁。
當(dāng)審判長詢問雙方是否愿意調(diào)解時(shí)，女方很快說：愿意。男方當(dāng)事人還在猶豫，律師卻對(duì)當(dāng)事人說，不調(diào)解。最終男方拒絕調(diào)解。
沒有一樁婚姻是以離婚為目的的，結(jié)婚之初，雙方一定都抱著白頭到老的愿望走入婚姻，只是在相守的過程中，因?yàn)楦鞣N原因，彼此越走越遠(yuǎn)。本案婚姻破裂的并非是女方單方原因，有男人父母的強(qiáng)權(quán)干涉，還有男方的不負(fù)責(zé)任等等。夫妻雙方對(duì)一審判決離婚并無爭議。二審主要審得是孩子的撫養(yǎng)權(quán)。但男方律師卻像嗜腥的貓一樣，拿著點(diǎn)女方的隱私再三提請(qǐng)法庭注意。并以此憤然陳述女方道德如此敗壞，根本沒有撫養(yǎng)孩子的資格。男方父母有錢且身體健康，完全有能力幫忙撫養(yǎng)孩子！
我不知道這位律師的邏輯從何而來，撫養(yǎng)孩子到底是父母的責(zé)任？還是祖父母的責(zé)任？有錢有體力，就可以任意剝奪母親的撫養(yǎng)權(quán)？法庭是講證據(jù)，講事實(shí)的地方，這位律師幾乎沒說出一句有法律依據(jù)的話，全是情緒化的攻擊性的言論，甚至比當(dāng)事人還激動(dòng)！完全是小事化大，唯恐天下不亂的節(jié)奏！
相反，女方律師發(fā)言不多，卻給我留下了深刻的印象。
整個(gè)庭審，女方律師沒有一句攻擊男方及其家庭的言論，甚至說：“雙方都在爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，這是雙方對(duì)孩子有愛心，有責(zé)任心的表現(xiàn)。”“我們討論孩子的撫養(yǎng)權(quán)，有一點(diǎn)我們的意見是一致的，那就是怎樣更有利于孩子的成長！”在審判長還沒有詢問雙方是否愿意調(diào)解時(shí)，這位律師主動(dòng)說：“鑒于雙方都是為了孩子好，對(duì)孩子都非常關(guān)心，我誠懇地希望雙方當(dāng)事人能夠彼此理解，共同協(xié)商出一個(gè)對(duì)孩子最好的方案?！?/span>
可惜，遇見根本不在一個(gè)層次的對(duì)方律師，這位律師溫和理性的發(fā)言，在對(duì)方的激情表演中，顯得有些弱勢的感覺。
無論是哪類案件，結(jié)案并不是目的，化解矛盾才是法官的終極目標(biāo)。特別是涉及孩子撫養(yǎng)的，單純的判決往往很難讓雙方當(dāng)事人心平氣和，很多時(shí)候，離婚雙方，甚至是兩個(gè)家族，為了賭氣拼死爭搶孩子，卻忽略了撫養(yǎng)孩子即是權(quán)利，更是義務(wù)，眼前只想爭到孩子，卻很少去想，怎樣對(duì)孩子更有利，怎樣才是真正對(duì)孩子好。這樣，無論哪方撫養(yǎng)孩子，都會(huì)對(duì)孩子的身心造成巨大的傷害。
作為代理人，律師更容易被當(dāng)事人信任，更容易從家庭和睦，孩子健康成長的角度，促進(jìn)雙方協(xié)商共贏，而不是彼此僵持，好的律師應(yīng)真正從委托人利益出發(fā)，在矛盾有可能化解的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)最大限度的爭取化解，而不是激化矛盾。
作為代理人，律師當(dāng)然要為委托人的權(quán)益據(jù)理力爭，但只需陳述事實(shí)和理由即可，沒必要對(duì)對(duì)方的道德和人格進(jìn)行攻擊。可以客觀理性、心平氣和的陳述，而沒必要?dú)饧睌?、慷慨激昂的演戲?/span>
于是，我深深的感悟到：每個(gè)職業(yè)都有敬業(yè)者和瞎混的。我敬仰的那些律師，并不是因?yàn)樗麄兊穆殬I(yè)，而是因?yàn)樗麄兊娜烁瘢『寐蓭熀秃梅ü僖粯?，首先是一個(gè)優(yōu)秀的人，這樣的人，做什么，都讓人心生敬意！
我會(huì)繼續(xù)真誠尊敬每一位律師，我也衷心希望，自己能成為被律師尊敬的人！
聯(lián)系客服
