勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁階段和民事訴訟階段，因適用法律規(guī)定的差異，再加之相應(yīng)體制的不同，裁判人員理念的差別，體現(xiàn)出諸多不同之處。對(duì)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件而言，同一個(gè)案件要經(jīng)過如此兩個(gè)具有較大不同點(diǎn)的裁判環(huán)節(jié)，自然不可避免地會(huì)出現(xiàn)裁審辦案中的差異。在一裁兩審處理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議的體制下，在人民法院大多沒有專門的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議庭的情況下，由民事審判庭審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件，客觀上難以避免以民事爭(zhēng)議訴訟的理念和視覺來審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議，這或許是裁審銜接中的一大障礙。在裁審銜接中要實(shí)現(xiàn)裁審的最大程度銜接，不可避免地要厘清仲裁和訴訟中的諸多差異，才能為裁審銜接逐一掃除障礙。為此，小編結(jié)合自學(xué)情況，對(duì)諸多差異進(jìn)行逐一探討，愿作拋磚引玉之舉！
仲裁、訴訟之比較，首論歸責(zé)原則。歸責(zé)原則的差異，直接體現(xiàn)了仲裁和訴訟所處理的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議分屬不同法域，貫徹不同理念！勞動(dòng)人事爭(zhēng)議適用的法律屬于社會(huì)法，民事爭(zhēng)議適用的法律屬于民法；勞動(dòng)人事權(quán)利基本屬于法定權(quán)利，基本沒有雙方約定的空間，民事權(quán)利則大多可以由雙方約定。歸責(zé)原則的差異，直接決定了爭(zhēng)議案件中當(dāng)事人是否承擔(dān)責(zé)任、為什么承擔(dān)責(zé)任，也直接決定了如何在裁判文書中說理能讓當(dāng)事人信服，最終影響到案件能否實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
歸責(zé)原則，直白的說，就是讓當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任是否需要區(qū)分原因和主觀過錯(cuò)。除了傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任等歸責(zé)原則外，還探討了與此相關(guān)的賠償責(zé)任問題，一并稱之為歸責(zé)原則之比較，稱謂不一定恰當(dāng)，目的只是想通過如此比較，對(duì)仲裁、訴訟的歸責(zé)原則有清晰的認(rèn)識(shí)。
一、引發(fā)賠償責(zé)任的原因有別：違法還是違約？
（一）歸責(zé)核心的違法、違約之區(qū)別
勞動(dòng)責(zé)任和民事責(zé)任核心的區(qū)別點(diǎn)在于，勞動(dòng)責(zé)任的承擔(dān)主要是以違法為前提，主要是違法行為引發(fā)，極少涉及違約行為；民事責(zé)任的承擔(dān)則既包括違法行為，又包括違約行為，很多責(zé)任的承擔(dān)是基于違約行為引發(fā)。
1.民事責(zé)任：基于違法和違約行為
如《民法總則》第一百七十六條：民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。
可見，承擔(dān)民事責(zé)任基于違法和違約行為，兩者并無(wú)主次之別。但是基于民事行為中自由協(xié)商成分較多，更多的體現(xiàn)為違約行為引發(fā)民事責(zé)任的承擔(dān)。
2.勞動(dòng)責(zé)任：主要基于違法行為
勞動(dòng)責(zé)任中主要體現(xiàn)為用人單位的責(zé)任，只要出現(xiàn)用人單位違法情形的，用人單位就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，在較少的勞動(dòng)者承擔(dān)責(zé)任的法律規(guī)定中，也體現(xiàn)為勞動(dòng)者違法行為引發(fā)賠償責(zé)任，如《勞動(dòng)合同法》第九十條：勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
勞動(dòng)責(zé)任中也有違約行為引發(fā)的責(zé)任，但較為少見，尤其是勞動(dòng)者的違約責(zé)任。這是因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第二十五條：除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。也就是說，勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任僅限于服務(wù)期和競(jìng)業(yè)限制這兩種情形。而在用人單位主導(dǎo)訂立勞動(dòng)合同的大形勢(shì)下，約定讓用人單位承擔(dān)違約責(zé)任的情形較為少見。因此，勞動(dòng)責(zé)任中違約行為引發(fā)的責(zé)任較少，更多是由違法行為引發(fā)的責(zé)任。
違法行為引發(fā)勞動(dòng)責(zé)任，只要出現(xiàn)違反法定情形的行為，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損失賠償責(zé)任。以是否違法作為是否承擔(dān)勞動(dòng)責(zé)任的前提，不同于以是否有過錯(cuò)作為是否承擔(dān)民事責(zé)任的前提，這或許是勞動(dòng)責(zé)任歸責(zé)原則與民事責(zé)任歸責(zé)原則相區(qū)別的最核心要素，或許也是社會(huì)法與民法的理念之不同。
（二）兩者的歸責(zé)原則綜述
在厘清違法、違約行為引發(fā)責(zé)任后，就涉及勞動(dòng)責(zé)任和民事責(zé)任的歸責(zé)原則比較。在正式比較之前，需要對(duì)兩者的歸責(zé)原則有總體認(rèn)識(shí)。
民事責(zé)任的歸責(zé)原則，歸結(jié)起來主要是三點(diǎn)：（1）過錯(cuò)責(zé)任原則為主；（2）無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則衡平；（3）公平責(zé)任原則補(bǔ)充。
勞動(dòng)責(zé)任的歸責(zé)原則，歸結(jié)起來主要是：（1）無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則為主；（2）過錯(cuò)責(zé)任原則為輔；（3）勞動(dòng)者過錯(cuò)不一定減輕單位責(zé)任。
與民事責(zé)任的歸責(zé)原則相比較而言，勞動(dòng)責(zé)任的歸責(zé)原則體現(xiàn)出以下三點(diǎn)不同：
其一，勞動(dòng)責(zé)任的歸責(zé)原則中僅有過錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，沒有民事責(zé)任歸責(zé)原則中的公平原則。
其二，在過錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則誰(shuí)主誰(shuí)輔方面也迥異，民事責(zé)任歸責(zé)原則是以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，勞動(dòng)責(zé)任的歸責(zé)原則可以歸結(jié)為以無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則為主。
其三，在受害人的過錯(cuò)是否減輕責(zé)任方面，民事責(zé)任中如果受害人有過錯(cuò)的一般會(huì)減輕加害人的責(zé)任，但勞動(dòng)責(zé)任中勞動(dòng)者過錯(cuò)不一定減輕單位責(zé)任。
以下將逐一對(duì)兩者進(jìn)行比較。
二、無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則：是否為主要原則不同
（一）民事責(zé)任：歸責(zé)原則以無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則為輔
在民事責(zé)任中，主輔順序與勞動(dòng)責(zé)任正好相反，以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，以無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則為輔。無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，即在法律規(guī)定的情況下，不以過錯(cuò)的存在判斷行為人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。如《民法通則》第一百零六條第三款：沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七條：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。
可以說，民事責(zé)任中的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，是在法律有特別規(guī)定時(shí)才適用，所以屬于輔助原則。
（二）勞動(dòng)責(zé)任：歸責(zé)原則以無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則為主
在說明勞動(dòng)責(zé)任中的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，僅列舉兩類最為常見、最易引發(fā)爭(zhēng)議的不簽勞動(dòng)合同、不繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)情形予以說明。
1.未訂立書面勞動(dòng)合同，單位就要依法承擔(dān)責(zé)任
（1）未訂立書面勞動(dòng)合同的原因
未訂立書面勞動(dòng)合同，勞資雙方當(dāng)事人都可能有過錯(cuò)。
用人單位可能有如下原因：1）單位不愿簽訂勞動(dòng)合同；2）單位忘記簽訂勞動(dòng)合同；3）單位簽訂勞動(dòng)合同后遺失；4）勞動(dòng)者簽字后單位未簽字或蓋章；等等。
勞動(dòng)者可能有如下原因：1）勞動(dòng)者不愿簽訂勞動(dòng)合同；2）勞動(dòng)者不按要求提供有關(guān)材料；等等。
（2）法律只問結(jié)果不問原因
但是，《勞動(dòng)合同法》對(duì)于未訂立書面勞動(dòng)合同要求承擔(dān)二倍工資等法律責(zé)任時(shí)，只問是否訂立書面勞動(dòng)合同，不問為何不訂立。如《勞動(dòng)合同法》第八十二條：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
對(duì)于具體支付二倍工資的情形，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定得非常詳盡。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條：自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。第六條：用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日。第七條：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。
以上所有條文僅關(guān)注未訂立書面勞動(dòng)合同的事實(shí)，僅關(guān)注未訂立的時(shí)間段，僅看結(jié)果，不問原因，并未對(duì)用人單位支付二倍工資設(shè)置過錯(cuò)這一前提條件。因此，只要出現(xiàn)未訂立書面勞動(dòng)合同的情形，用人單位就應(yīng)當(dāng)依法支付二倍工資。當(dāng)然，部分地方通過會(huì)議紀(jì)要等形式進(jìn)行修改，這是實(shí)踐中的操作問題，不一定符合立法原意。畢竟，從以上條文看得出來，如果勞動(dòng)者不愿訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位只能終止其勞動(dòng)關(guān)系，而且只能在一個(gè)月內(nèi)終止才算完全合法，否則仍然需要支付第二個(gè)月以后的二倍工資。按照立法者的原話，如果有不愿訂立書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，用人單位又想招用的話，用人單位只有準(zhǔn)備好二倍工資給勞動(dòng)者了！
2.未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，單位就要依法承擔(dān)法律責(zé)任
（1）未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因
與未訂立書面勞動(dòng)合同的情形一致，對(duì)于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形，勞資雙方當(dāng)事人都可能有過錯(cuò)。
用人單位可能有如下原因：1）單位未為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)；2）單位僅為勞動(dòng)者參加部分社會(huì)保險(xiǎn)；3）單位間斷、斷續(xù)為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)；4）單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)基數(shù)不實(shí)；5）單位與勞動(dòng)者簽訂放棄社會(huì)保險(xiǎn)或由其自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的協(xié)議；6）單位未盡到繳費(fèi)告知義務(wù)，等等。
勞動(dòng)者可能有如下原因：1）勞動(dòng)者不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2）勞動(dòng)者主動(dòng)要求單位將社保費(fèi)折現(xiàn)；3）勞動(dòng)者主動(dòng)和單位簽訂免交協(xié)議；4）勞動(dòng)者未及時(shí)配合辦理手續(xù)，等等。
（2）法律只問結(jié)果不問原因
《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條：用人單位或者個(gè)人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的行為侵害自己合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。用人單位或者個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟。用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。
《勞動(dòng)合同法》第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……?！秳趧?dòng)合同法》第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……。
以上所有條文只關(guān)注是否依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并不關(guān)心是誰(shuí)導(dǎo)致未能繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，未設(shè)置用人單位承擔(dān)責(zé)任的其他前提條件。只要出現(xiàn)沒有依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況，用人單位就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。這是基于繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是法定義務(wù)，沒有履行法定義務(wù)就是違法。
（3）自行約定無(wú)效
如果勞資雙方自行約定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納，其效力如何？如1）繳費(fèi)義務(wù)能否自愿放棄或協(xié)商互免？2）能否約定以參加商業(yè)保險(xiǎn)來代替社會(huì)保險(xiǎn)？3）繳費(fèi)義務(wù)能否用高薪抵扣？4）能否交給勞動(dòng)者自行繳納？即以工資里發(fā)放社保補(bǔ)貼的形式發(fā)給勞動(dòng)者，讓勞動(dòng)者自行繳納從而免除單位繳納義務(wù)？
凡此種種，均違反強(qiáng)制繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法律規(guī)定，此類約定均屬無(wú)效。當(dāng)事人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法定義務(wù)。對(duì)此，《云南省高級(jí)人民法院云南省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》第（十二）條對(duì)不辦理社會(huì)保險(xiǎn)或不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)約定的效力予以了明確：（十二）用人單位與勞動(dòng)者約定工資中包括社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而不向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，或者約定無(wú)須辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)的，該約定無(wú)效。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者通過其他渠道自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，以用人單位未承擔(dān)法定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)導(dǎo)致自己損失為由，要求用人單位按照法定繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向自己支付費(fèi)用的，應(yīng)予支持。
當(dāng)然，如果勞資雙方簽訂書面協(xié)議約定不繳或者少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不能免除繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。但是，如果勞動(dòng)者在簽訂協(xié)議后，已用人單位不依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，從而要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，則可能得不到支持。這就涉及本文第六部分將要闡述的勞動(dòng)者有過錯(cuò)是否會(huì)減輕用人單位的責(zé)任，可能要區(qū)分勞動(dòng)權(quán)利的層次，對(duì)于基本的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)（尤其是工傷保險(xiǎn)）等最基本的勞動(dòng)權(quán)利不影響，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊诙用娴臋?quán)利則可能會(huì)有所影響。
三、過錯(cuò)責(zé)任原則：是否為主要原則不同
（一）民事責(zé)任：歸責(zé)原則以過錯(cuò)責(zé)任原則為主
過錯(cuò)責(zé)任原則，是民事責(zé)任歸責(zé)原則中的主要原則，大多數(shù)情況下，要民事主體承擔(dān)民事責(zé)任，都需要該民事主體具有過錯(cuò)，才能追究其民事責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則，又具體可以分為一般過錯(cuò)責(zé)任原則和推定過錯(cuò)責(zé)任原則。
1.一般過錯(cuò)責(zé)任原則
即以行為人的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任要件的歸責(zé)原則。無(wú)過錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。如《民法通則》第一百零六條第二款：公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六條：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2.推定過錯(cuò)責(zé)任原則
即根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，只有行為人證明自己確無(wú)過錯(cuò)時(shí)，才能免除責(zé)任；如果行為人不能舉證證明自身無(wú)過錯(cuò)，則推定行為人有過錯(cuò)并由行為人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，類似的還有醫(yī)療事故損害賠償?shù)?。如《民法通則》第一百二十六條：建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（四）項(xiàng)：建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。
（二）勞動(dòng)責(zé)任：歸責(zé)原則以過錯(cuò)責(zé)任原則為輔
勞動(dòng)責(zé)任中，由于主要是基于法律規(guī)定要求承擔(dān)法律責(zé)任，與當(dāng)事人過錯(cuò)沒有必然聯(lián)系，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任與其過錯(cuò)沒有因果關(guān)系。因此，在勞動(dòng)責(zé)任歸責(zé)原則中，過錯(cuò)責(zé)任原則只能為輔助原則，少有運(yùn)用。勞動(dòng)責(zé)任中的過錯(cuò)責(zé)任原則，也包括一般過錯(cuò)責(zé)任原則和推定過錯(cuò)責(zé)任原則。
1.一般過錯(cuò)責(zé)任原則
如《勞動(dòng)合同法》第八十六條：勞動(dòng)合同依照本法第二十六條規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效，給對(duì)方造成損害的，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。再如《天津市貫徹落實(shí)〈勞動(dòng)合同法〉若干問題實(shí)施細(xì)則》（津人社規(guī)字〔2018〕14號(hào)）第十五條：用人單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因用人單位原因?qū)е挛蠢U納或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
2.推定過錯(cuò)責(zé)任原則
如《云南省高級(jí)人民法院云南省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》第（四）條：用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬或未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，可以作為勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的理由。但用人單位有證據(jù)證明確因客觀原因?qū)е掠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚或緩繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)征繳部門同意，勞動(dòng)者以用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬或未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?nbsp;
四、公平責(zé)任原則：是否有此原則不同
民事責(zé)任中的公平責(zé)任原則，即在法律沒有規(guī)定適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，而適用過錯(cuò)責(zé)任原則又顯失公平時(shí)，依公平原則在當(dāng)事人之間分配損害的歸責(zé)原則。如《民法通則》第一百三十二條：當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）第155條：因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無(wú)過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則的酌情處理。 第157條：當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程由受損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條：受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。
勞動(dòng)責(zé)任中則沒有公平責(zé)任原則的規(guī)定。
五、當(dāng)事人過錯(cuò)是否減輕賠償責(zé)任：存在較大差異
（一）民事責(zé)任：受害人有過錯(cuò)的減輕侵害人的責(zé)任
《民法通則》第一百三十一條 受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
（二）勞動(dòng)責(zé)任：勞動(dòng)者有過錯(cuò)的不一定減輕單位的賠償責(zé)任
在勞動(dòng)責(zé)任的承擔(dān)中，勞動(dòng)者有過錯(cuò)的，有的情況下會(huì)減輕用人單位的賠償責(zé)任，有的情況并不影響用人單位的賠償責(zé)任，無(wú)法一概而論。從現(xiàn)有法律規(guī)定看來，可以按照權(quán)利屬性不同分為兩類：（1）基本勞動(dòng)權(quán)利：剛性保護(hù)，不問過錯(cuò)如工傷保險(xiǎn)待遇（2）衍生勞動(dòng)權(quán)利：柔性保護(hù)，與過錯(cuò)有關(guān)如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、二倍工資。
1.認(rèn)定工傷并享受工傷待遇與勞動(dòng)者過錯(cuò)無(wú)關(guān)
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……。第十六條 職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的。以上條文的意思明確：即使勞動(dòng)者違反操作規(guī)程，違反規(guī)章制度。只要符合工傷認(rèn)定條件，且沒有自殘、自殺、故意犯罪、醉酒、吸毒情形的，就應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。
對(duì)此，最高人民法院【指導(dǎo)案例40號(hào)】“孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局工傷認(rèn)定案”將這一原則闡述得非常清楚，在該案例第三部分“關(guān)于孫立興工作中不夠謹(jǐn)慎的過失是否影響工傷認(rèn)定的問題”表述如下：《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了排除工傷認(rèn)定的三種法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。職工從事工作中存在過失，不屬于上述排除工傷認(rèn)定的法定情形，不能阻卻職工受傷與其從事本職工作之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。工傷事故中，受傷職工有時(shí)具有疏忽大意、精力不集中等過失行為，工傷保險(xiǎn)正是分擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)、提供勞動(dòng)保障的重要制度。如果將職工個(gè)人主觀上的過失作為認(rèn)定工傷的排除條件，違反工傷保險(xiǎn)“無(wú)過失補(bǔ)償”的基本原則，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的。據(jù)此，即使孫立興工作中在行走時(shí)確實(shí)有失謹(jǐn)慎，也不影響其摔傷系“因工作原因”的認(rèn)定結(jié)論。園區(qū)勞動(dòng)局以導(dǎo)致孫立興摔傷的原因不是雨、雪天氣使臺(tái)階地滑，而是因?yàn)閷O立興自己精力不集中導(dǎo)致為由，主張孫立興不屬于“因工作原因”摔傷而不予認(rèn)定工傷，缺乏法律依據(jù)。
2.單位解除合同是否給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與勞動(dòng)者主觀過錯(cuò)有關(guān)
如《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反規(guī)章制度、被追究刑事責(zé)任等有過錯(cuò)情形時(shí)，單位可以解除勞動(dòng)合同。用人單位據(jù)此解除勞動(dòng)合同的，不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)者在醫(yī)療期滿后或者不能勝任工作，在單位再次給機(jī)會(huì)仍然不能從事工作（勝任工作）的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但因此種情況下勞動(dòng)者沒有過錯(cuò)，單位仍然需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
如《勞動(dòng)合同法》第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條 第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。
《勞動(dòng)合同法》第四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。
3.單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑蚓从趩挝辉蚪獬齽趧?dòng)合同
《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)钠叻N情形，這七種情形按照勞資雙方主體角度來看，凡是用人單位主動(dòng)解除勞動(dòng)合同的，除了因勞動(dòng)者有第三十九條規(guī)定的自己有過錯(cuò)情形而解除外，都需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；在勞動(dòng)者主動(dòng)解除勞動(dòng)合同的則一般無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但勞動(dòng)者依照第三十八條規(guī)定在單位有違法過錯(cuò)情形時(shí)解除勞動(dòng)合同的，則單位仍需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?？梢姡瑔挝恢Ц督?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，都與單位的因素有關(guān)，但此處不一定存在單位有過錯(cuò)，很多時(shí)候體現(xiàn)為違法行為。
如《勞動(dòng)合同法》第四十六條：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四條 第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
4.單位不用支付二倍工資源于推定勞動(dòng)者過錯(cuò)
如對(duì)法定代表人、高管人員、人事管理部門負(fù)責(zé)人等特定勞動(dòng)者，由于其工作職責(zé)就包括了勞動(dòng)合同訂立等職責(zé)，因此在其本身沒有訂立書面勞動(dòng)合同的情形下，有理由推定其沒有履行崗位職責(zé)甚至是有嫌疑毀損、隱匿勞動(dòng)合同，所以實(shí)行推定其有過錯(cuò)，從而免除單位的二倍工資法律責(zé)任。當(dāng)然，能夠證明提出訂立勞動(dòng)合同而被拒絕的除外。
如《云南省高級(jí)人民法院云南省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》第（八）條：用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付二倍工資，但有下列情形之一的除外：1、勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)者有《勞動(dòng)合同法》第四十二條第（一）、（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定情形之一而依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十五條應(yīng)當(dāng)延續(xù)勞動(dòng)合同的；2、未訂立書面勞動(dòng)合同的因工負(fù)傷勞動(dòng)者，因停工留薪期而延續(xù)勞動(dòng)關(guān)系的；3、用人單位法定代表人（或主要負(fù)責(zé)人）向用人單位主張二倍工資的；4、用人單位高管人員向用人單位主張二倍工資，用人單位能夠證明該高管人員職責(zé)范圍包括管理訂立勞動(dòng)合同內(nèi)容的，但有證據(jù)證明高管人員向用人單位提出訂立書面勞動(dòng)合同而被拒絕的除外；5、用人單位的人事管理部門負(fù)責(zé)人或主管人員向用人單位主張二倍工資，用人單位能夠證明訂立勞動(dòng)合同屬于該人事管理部門負(fù)責(zé)人或主管人員工作職責(zé)的，但有證據(jù)證明人事管理部門負(fù)責(zé)人或主管人員向用人單位提出訂立書面勞動(dòng)合同而被拒絕的除外；6、確有證據(jù)證明，勞動(dòng)者持他人身份證或假冒他人身份與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的；7、確有證據(jù)證明，勞動(dòng)者委托他人訂立書面勞動(dòng)合同的。
六、法定免責(zé)情形：是否有此規(guī)定不同
（一）民事責(zé)任中有諸多法定免責(zé)情形
《民法總則》第一百八十條：因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。 第一百八十一條：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。第一百八十二條：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。第一百八十四條：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。
再如產(chǎn)品缺陷致人損害的，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款規(guī)定了三種免責(zé)事由，一是未將產(chǎn)品投入流通的；二是產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；三是將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。但必須由生產(chǎn)者舉證證明。
再如《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定了四個(gè)因高壓電造成他人人身?yè)p害電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的免責(zé)條件：一是不可抗力；二是受害人以觸電方式自殺、自傷；三是受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其他犯罪行為而引起觸電事故；四是受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。
再如環(huán)境污染致人損害的，民法通則第124條未規(guī)定免責(zé)事由?！秶?guó)家環(huán)境保護(hù)局關(guān)于確定環(huán)境污染損害賠償責(zé)任問題的復(fù)函》十分明確地指出：“承擔(dān)污染賠償責(zé)任的法定條件，就是排污單位造成環(huán)境污染危害，并使其他單位或者個(gè)人遭受損失?，F(xiàn)有法律法規(guī)并未將有無(wú)過錯(cuò)以及污染物的排放是否超過標(biāo)準(zhǔn)，作為確定排污單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任的條件?！?/span>
（二）勞動(dòng)責(zé)任中基本沒有法定免責(zé)情形
在《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)中，均只將違法情形作為承擔(dān)責(zé)任的前提，未涉及過錯(cuò)，也未規(guī)定免責(zé)情形。只是在部分地方的規(guī)定中，進(jìn)行了一些調(diào)整，加入了一些免責(zé)情形的規(guī)定。
今日推薦公眾號(hào)
聯(lián)系客服
