一、民間借貸糾紛中債權(quán)債務(wù)主體問題
借貸關(guān)系中的當(dāng)事人問題
通常而言，民間借貸關(guān)系中債權(quán)債務(wù)主體問題本不該是一個(gè)問題，但由于民間借貸實(shí)踐操作的不規(guī)范性導(dǎo)致了該問題的復(fù)雜性，比如民間借貸中的貸款人有可能口頭委托其親朋好友甚至其下屬代為支付借款，而借款人也可能口頭指示貸款人將借款打入他人賬戶(代收款)，而一旦付諸法律訴訟時(shí)，真正的債權(quán)人可能既難以舉證其債權(quán)人的身份(比如還需申請代為支付借款的受托人出庭作證等)，還可能無法舉證被告的債務(wù)人身份(因?yàn)榻杩钍寝D(zhuǎn)入第三人賬戶的，如果債務(wù)人予以抵賴或不到庭，在法律上難以認(rèn)定真正的債務(wù)人是誰)。因此，律師在代理該類案件時(shí)，要首先區(qū)分案件的不同情況適當(dāng)確定民間借貸糾紛中的債權(quán)人主體和債務(wù)人主體。在真正的債務(wù)人(被告)否認(rèn)借款事實(shí)或借款人缺席(失蹤)的情況下，如現(xiàn)有的證據(jù)在法律上無法認(rèn)定真正的債務(wù)人時(shí)，甚至應(yīng)考慮改變訴訟策略，如以債務(wù)人口頭指示的收款人為被告提起不當(dāng)?shù)美V等。
債務(wù)的承擔(dān)主體問題
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。根據(jù)該規(guī)定，如果借款人是自然人時(shí)，作為民間借貸的原告，應(yīng)將借款人的配偶列為共同被告。如果存在第三人保證擔(dān)?；蚱渌麚?dān)保形式時(shí)，還應(yīng)將擔(dān)保人列為共同被告訴請擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任;如果擔(dān)保人屬自然人時(shí)，本應(yīng)考慮是否也將其配偶列為共同被告，但根據(jù)目前的司法實(shí)踐，在自然人擔(dān)保人的民間借貸糾紛中，如原告直接將擔(dān)保人的配偶列為共同被告起訴的，法院普遍不予受理。而如果作為被告的代理人，尤其是作為借款人或借款擔(dān)保人的配偶的代理人，除嚴(yán)格審查原告主體是否屬適格的債權(quán)人之外，還應(yīng)仔細(xì)甄別借款人在法律上、證據(jù)上是否屬適格的借款人，關(guān)注被告是否屬于上述婚姻法及其司法解釋中所述的“除外”情形，以此作為抗辯理由免除債務(wù)的共同承擔(dān)義務(wù)。
二、民間借貸糾紛案中的債務(wù)本金問題
利息預(yù)先在本金中扣除情況
民間借貸中，通常出現(xiàn)貸款人在支付借款時(shí)預(yù)先從本金中扣收利息的情形。對于該類情形，根據(jù)合同法第二百條“利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”之規(guī)定，預(yù)先從本金中扣除的“利息”部分不視為本金數(shù)額，僅以實(shí)際支付的借款數(shù)額認(rèn)定為本金數(shù)額。對于該問題，在最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》(法[2011]336號)(以下稱“最高院通知”)第六條再次作出了相同規(guī)定。但實(shí)踐中，貸款人往往一方面預(yù)先在本金中扣除利息，另一方面又要求借款人以“借條”或“借據(jù)”的形式書面確認(rèn)收到借款現(xiàn)金(本金)，該“借條”或“借據(jù)”上載明的數(shù)額是尚未扣除利息之前的數(shù)額，在此情形下，借款人除非有其他證據(jù)足以證明“利息預(yù)先在本金中扣除”，否則，法院可能只能按照“借條”或“借據(jù)”之書面證據(jù)予以認(rèn)定。
巨額“借條”或“借據(jù)”之認(rèn)定
在實(shí)踐中，作為貸款人的原告往往向法院提交由借款人出具的“借條”、“借據(jù)”或“欠條”等憑據(jù)主張債權(quán)，如果這些憑據(jù)載明的金額較小(比如幾千元、幾萬元或小幾十萬元)，據(jù)此認(rèn)定債務(wù)金額一般沒有問題。但如果前述憑據(jù)載明的金額高達(dá)幾百萬元甚至幾千萬，而且沒有任何銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，這時(shí)法院又會如何認(rèn)定呢?寧波市北侖區(qū)人民法院審理的一個(gè)案件(案號：(2008)甬侖民二初字第1475號)，法院認(rèn)為：“……，原告雖然向法院提供了被告出具的借條，但借條并非是唯一的債權(quán)憑證，原告還應(yīng)向法院提供其已經(jīng)向被告俞磊交付了借條中約定的借款的證據(jù)，但原告無法提供上述證據(jù)……”，法院最后判決原告敗訴，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。在最高院審結(jié)的案件中也有類似的判例。盡管這可能僅屬個(gè)案情形，但卻提醒我們，僅憑手中持有的“欠條”、“借條”等類似憑據(jù)主張債權(quán)，能否勝訴已經(jīng)存在不確定性，因此，律師在代理此類訴訟過程中，應(yīng)充分估計(jì)法院作出對自己當(dāng)事人不利認(rèn)定的可能性，提前做好充分的舉證。同時(shí)，在作為被告代理人的情況下，應(yīng)充分舉出足以使法官對原告提供的債權(quán)憑證產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)，并充分引用現(xiàn)有的司法判例進(jìn)行抗辯。
前述最高院通知第七條規(guī)定：“注意防范、制裁虛假訴訟。人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，要依法全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。對形式有瑕疵的‘欠條’或者‘收條’，要結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系;對現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷?！痹撘?guī)定進(jìn)一步印證了上述案例中法院認(rèn)為“借條并非是唯一的債權(quán)憑證，原告還應(yīng)向法院提供其已經(jīng)向被告俞磊交付了借條中約定的借款的證據(jù)”之觀點(diǎn)。司法實(shí)踐中，面對真假難辨的巨額“借條”等債權(quán)憑證，某些地方法院、中級法院的審判委員會已形成法院內(nèi)部的審判指導(dǎo)意見，即對僅憑借條、欠條、收條、借據(jù)等債權(quán)憑證主張債權(quán)的，如金額超過一定的數(shù)額，借款人對借款事實(shí)予以否認(rèn)且貸款人在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，不予支持。
三、民間借貸糾紛案中的利息、復(fù)利、違約金等問題
關(guān)于是否存在利息的爭議問題
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條規(guī)定：“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息?！薄逗贤ā返诙僖皇粭l規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！备鶕?jù)新法優(yōu)于舊法原則，如果自然人之間的借貸未約定利息或約定不明的，應(yīng)認(rèn)定為無息借貸。如前述無息借貸逾期還款時(shí)，是否應(yīng)支付利息?前述法律和司法解釋對此未予明確，但通常理解應(yīng)從逾期還款之日起計(jì)算利息。根據(jù)最高院通知第六條“當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持”之規(guī)定，逾期還款的利息支付原則已有明確法律依據(jù)。
高額利息問題
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，“民間借貨的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。第七條規(guī)定，“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)”。對該問題在最高院通知第六條中再次作出了相同規(guī)定。根據(jù)該等規(guī)定，民間借貸活動中無論約定的利率多少，但法院予以支持的最高數(shù)額為不超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。
利息、復(fù)利、違約金、資金占用費(fèi)等并存時(shí)如何處理
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七條“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)”之規(guī)定，民間借貸中約定的復(fù)利與其他利息合計(jì)后的總利率未超出銀行同類貸款利率四倍時(shí)，該復(fù)利可予支持，而只有在計(jì)算復(fù)利后與其他利息合計(jì)后的總利率超出銀行同類貸款利率的四倍的部分才不予支持。
如在民間借貸合同中約定借貸利息、復(fù)利的同時(shí)，又約定違約金、資金占用費(fèi)等情形時(shí)，違約金或資金占用費(fèi)能否與前述利息一并得到支持?在司法實(shí)踐中，人民法院在處理該類民間借貸案件時(shí)，并不區(qū)分利息與違約金等的性質(zhì)，而是將利息、復(fù)利、違約金或資金占用費(fèi)等綜合統(tǒng)一計(jì)算，只要總額不超過銀行同類貸款利率的四倍的，均予以支持，超過部分予以駁回。本人認(rèn)為，法院如此處理的目的一方面在于遏制高利貸化傾向，同時(shí)，該處理原則也符合合同法中關(guān)于違約金過高時(shí)可予以調(diào)整之規(guī)定。
民間借貸涉及的其他問題還很多，如民間借貸中關(guān)于循環(huán)借款并交叉循環(huán)還款時(shí)債務(wù)本金及利息的認(rèn)定問題、民間借貸中的擔(dān)保問題等，限于篇幅，在此不再展開，留待之后再行探討。
編者按
受國際、國內(nèi)金融環(huán)境的影響，民間借貸已成為一些企業(yè)(主要是民營企業(yè))或個(gè)人的重要融資渠道，近幾年的民間借貸活動顯得尤其活躍。但由于民間借貸實(shí)踐操作中存在不規(guī)范性的特征，全國各地法院的民間借貸糾紛案件數(shù)量呈直線上升的趨勢。民間借貸引發(fā)了相關(guān)問題，已然成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)之一。
提取
在作為被告代理人的情況下，應(yīng)充分舉出足以使法官對原告提供的債權(quán)憑證產(chǎn)生合理懷疑的證據(jù)，并充分引用現(xiàn)有的司法判例進(jìn)行抗辯。
