曹操盜過墓嗎？
發(fā)丘中郎將和摸金校尉純屬無稽之談
東漢末年，天下動蕩，蜂起的軍閥集團，輒以發(fā)掘帝王豪紳的陵墓作為斂財?shù)氖侄?。?span style="caret-color: red;">丕曾感嘆：“自古及今，未有不亡之國，亦無不掘之墓也。”民間話語中生性多疑，智計百出的曹操，疑冢七十二的傳說喧騰眾口，令無數(shù)出于各種莫名其妙的理由而對他恨之入骨的正人君子一籌莫展，鞭尸揚灰的陰暗欲望不得滿足?，F(xiàn)在，歷史也許又一次證明了魏文帝的睿智，他父親的陵墓，盡管明令薄葬，不留標(biāo)記，還是被找到了。
對于自己的后事，曹操在建安二十三年有這樣的指令：墓葬選擇“貧瘠之地”，“因高為基，不封不樹”。二十五年（西元220年）， 臨終遺令，再次申明，“斂以時服，無藏金玉珍寶”。曹操這樣做，一方面，是他自己清楚，歷代帝王之墓之所以屢被盜掘，就是因為
厚葬。另一方面，則是因為他見事通達，胸襟非凡，“死去何所道，托體同山阿”，讀他的《龜雖壽》，可以想象其氣度之萬一。因此分香賣履的故事，才千古為人艷稱。
然而俗論并不放過他。七十二疑冢的傳說，較早的記載見于宋羅大經(jīng)的《鶴林玉露》：
漳河上有七十二冢，相傳云曹操冢也。北人歲增封之。范石湖奉使過之，有詩云：一棺何用冢如林，誰復(fù)如公用此心？歲歲蕃酋為增土，世間隨事有知音。
元陶宗儀《輟耕錄》則說: 曹操疑冢七十二，在漳河上。宋俞應(yīng)符有詩題之曰：生前欺天絕漢統(tǒng)，死后欺人設(shè)疑冢。人生用智死即休，何有余機到丘壟？人言疑冢我不疑，我有一法君未知。直須發(fā)盡疑冢七十二，必有一冢藏君尸。此亦詩之斧鉞也。
清人筆記中的記載，例不勝舉，連聊齋中也有一篇有人夏天下河洗澡，誤入崖下深洞，導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)曹墓的故事。作者的新意在于，曹操疑詐，真墓還在七十二疑冢之外。這等于打了自以為聰明得了不得的俞應(yīng)符一巴掌。
《三國演義》盡管是一本竭盡全力把曹操妖魔化的小說，但我讀了三國，最喜歡最佩服的人物還是曹操。事實在那兒擺著：諸葛亮運籌帷幄，關(guān)張趙勇冠三軍，曹操一次次吃敗仗，狼狽不堪，但打到后來，蜀漢越來越弱，曹魏卻是越來越強大。所以后來晉滅吳蜀，不費吹灰之力。三國作者的創(chuàng)作法，和后來的“三突出”是一致的：所有的智謀故事都用到諸葛身上，所有的奸詐殘暴故事都用到曹操身上。結(jié)果正如魯迅所言：寫關(guān)羽之義而似偽，狀諸
葛多智而近妖。劉備的仁慈，也被看出是演戲。殺呂伯奢全家，本與曹操了無干涉，書中挪用，遂成全了曹操的千古罵名。曹魏國祚不長，司馬氏政權(quán)自不會說曹家的好話，曹氏父子都是被嚴(yán)重歪曲的政治人物。世說新語里曹操的軼事就已經(jīng)是惡意編造的，偏偏后來讀史的，似乎沒幾個有腦子。像俞應(yīng)符那樣的，自以為的義憤也就罷了，不惜掘盡七十二冢，也要把曹操挖出來，即使是在寫詩做文章，也實在太過刻毒。
小說《鬼吹燈》風(fēng)行，于是尋常讀者也都知道，曹操是掘墓取財?shù)睦献鎺?。?jù)說他親率將士發(fā)掘，“破棺裸尸，略取金寶”。為了盜墓，他還專門設(shè)置了“發(fā)丘中郎將，摸金校尉”的官職。災(zāi)人者人必反災(zāi)之。掘墓歷來被認為是傷天害理之事，曹操掘人墳?zāi)篃o算，他自己的墓被盜挖，按理正是報應(yīng)，無可埋怨。
然而問題在于，曹操盜墓以及“發(fā)丘中郎將和摸金校尉”的說法，卻是出自陳琳為袁紹起草的《為袁紹檄豫州》。這種敵對雙方互相辱罵的文告，其中能有多少可信的成分？劉勰在《文心雕龍》中論及“檄”這種文體時就說陳琳的這段文字“誣過其虐”。所謂“過”，非僅只陳文而已，所有檄文恐皆如此。那么，曹操究竟有沒有大肆掘墓呢？也許有，也許完全沒有。
事實上，官職是國家大事，豈容兒戲。就算曹操確實掘過墓，何至于要專設(shè)這種荒唐可笑的所謂“發(fā)丘中郎將”和“摸金校尉”！也許在當(dāng)時，人們一看就知是陳琳借機嘲諷。遭人痛恨而且看不起的董卓，就以盜墓出名。后人若以為曹操真的設(shè)了這兩種官職，那也太可笑了。
河南宣布的曹墓之發(fā)現(xiàn)，真假如何，不敢議論。因為現(xiàn)在作偽的魔高一丈，專家又時常靠不住。假如是真的，那就肯定了兩點：第一，七十二疑冢純屬傳言；其次，曹氏父子說薄葬，是真的薄葬。歷史上提倡薄葬的人多了，真正做到的，極少。古人說，葬者，藏也。人死，入土為安。曹操遺骨暴之于世，我替他難過。
(本文引用材料，多出于王子今先生之“中國盜墓史”。這是我讀過的諸多同類著作中內(nèi)容最充實的一本，敘述文字也流暢可喜。)
12月29日草
