《傅山書(shū)丹楓閣記》辨?zhèn)沃伎?/font>
由智超
（遼寧文化藝術(shù)職工大學(xué) 沈陽(yáng) 110180）
摘 要 本文通過(guò)對(duì)《傅山書(shū)丹楓閣記》辨?zhèn)蔚挠蓙?lái)、辨?zhèn)蔚姆治龊凸P者的獨(dú)立思考，提出了對(duì)目前博物館關(guān)于中國(guó)古代書(shū)畫(huà)研究工作的四點(diǎn)建設(shè)性意見(jiàn)。
關(guān)鍵詞 傅山 傅山書(shū)丹楓閣記 書(shū)法史 書(shū)法辨?zhèn)?nbsp; 古代書(shū)畫(huà)研究
一、《傅山書(shū)丹楓閣記》辨?zhèn)蔚挠蓙?lái)
傅山在書(shū)法史中兼具實(shí)踐和理論創(chuàng)新的雙重身份，他的氣節(jié)與學(xué)識(shí)更為時(shí)人乃至后輩所仰慕。以中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)的價(jià)值而論，作為名人名家的傅山，他的書(shū)作深得收藏者、牟利者、作偽者的青睞與關(guān)注。那么，流傳至今的傅山眾多作品中必定存在著真?zhèn)沃?。遼寧省博物館1960年從北京購(gòu)入傅山款《戴廷栻丹楓閣記》一冊(cè)，先后著錄于《遼寧省博物館藏法書(shū)選集》、《中國(guó)書(shū)跡大觀》、《中華五千年文物集刊》以及《中國(guó)書(shū)法鑒賞大辭典》，印制傳播中產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽?996年葉喆民先生發(fā)表《傅山書(shū)丹楓閣記的鑒賞》一文，指出有一種出版物中的《丹楓閣記》為仿臨之作，并以對(duì)比分析方法詳解了兩者之間存在的根本區(qū)別。文中雖未直接說(shuō)明仿作在何處所藏，但從提供的印刷品圖版和說(shuō)明文字的內(nèi)容來(lái)看，此冊(cè)藏于遼寧省博物館。當(dāng)時(shí)經(jīng)同行介紹筆者拜讀了該文，不久又查閱到山西省出版的《傅山書(shū)丹楓閣記》書(shū)法字帖一冊(cè)，與葉先生文中原作附圖相一致。當(dāng)時(shí)某研究課題正在使用北京購(gòu)入的這卷傅山冊(cè)頁(yè)，我將材料提供給負(fù)責(zé)課題研究的助手，并說(shuō)明原委，經(jīng)他的堅(jiān)持此冊(cè)不再列為課題研究的內(nèi)容。葉喆民先生說(shuō)：“傅山的墨跡至今在各大博物館內(nèi)保藏或流傳在世上的依然不少。早在清初時(shí)期即曾刻有他的字帖，如舉世聞名的《段帖》（山西太原段梓輯），現(xiàn)仍為研習(xí)其書(shū)法極有參考價(jià)值的精拓。民國(guó)以后如商務(wù)印書(shū)館、有正書(shū)局、山西書(shū)局等，相繼出版過(guò)他的真跡不下十余種之多。其中僅《傅山行書(shū)〈丹楓閣記〉》的手稿，我即藏有原作真跡的珂羅版照片及商務(wù)印書(shū)館影印之《傅青主徵君墨跡》（1934年版）兩種?！保ㄒ?jiàn)《收藏家》一九九六年第二期，收藏家雜志社編輯出版）另外，關(guān)于《丹楓閣記》也有記載說(shuō)其收藏在山西省博物院，經(jīng)查找《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》該院條目，未見(jiàn)著錄。此后由于工作之原因，雖有所惦記，卻沒(méi)有深入進(jìn)行研究。今年，應(yīng)友人邀請(qǐng)赴山西，得見(jiàn)山西博物院保管部同行，談及《傅山書(shū)丹楓閣記》，確切得知它并不在山西博物院收藏，如此名作至今不知流落何處？現(xiàn)在紀(jì)念傅山四百周年刊行的《傅山書(shū)法集》中，收錄的仍然是遼寧省博物館的仿品。在山西期間承蒙照顧近距離觀賞到山西博物院所藏大量的傅山真跡，以及傅山代筆人的本款書(shū)法作品，遂使見(jiàn)識(shí)增加，繼而重讀葉喆民先生的文章，藉此引發(fā)了對(duì)中國(guó)古代書(shū)畫(huà)研究工作的一些思考。
二、《傅山書(shū)丹楓閣記的鑒賞》一文的分析與學(xué)習(xí)
傅山自述學(xué)書(shū)過(guò)程和書(shū)學(xué)見(jiàn)解時(shí)說(shuō)：“貧道二十歲左右，于先世所傳晉唐書(shū)法無(wú)所不臨，而不能略肖。偶得趙子昂、香光詩(shī)墨跡，愛(ài)其圓轉(zhuǎn)流麗，遂臨之，不數(shù)過(guò)，而遂欲亂真。此無(wú)他，既如人學(xué)正人君子，只覺(jué)觚棱難近，降而與匪人游，神情不覺(jué)其日親日密，而無(wú)爾我者然也。行大，薄其為人，痛惡起其書(shū)淺俗，如徐偃王之無(wú)骨，始復(fù)宗先人四五世所學(xué)之魯公……然又須知趙卻是用心于王右軍者，只緣學(xué)問(wèn)不正，遂流軟美一途。心手之不可欺也如此，威哉！爾輩慎之，毫厘千里，何莫非然。寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾?！保ㄒ?jiàn)傅山《霜紅龕全集卷二》）這就是在明末清初之際書(shū)壇上令人振聾發(fā)聵的“四寧四毋”理論。不過(guò)歧義也因此“應(yīng)運(yùn)而生”，一是傅山作品的真實(shí)面貌為一味狂怪的偽作所褻瀆；二是代筆的狀況成為鑒定其書(shū)作品重要而復(fù)雜的內(nèi)容。
（全文詳見(jiàn)學(xué)報(bào)第三期）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
