浦江客
朱元璋緣何大興南北榜案殘殺無辜
——讀《弇山堂別集·科試考》筆記
評說朱元璋的功過是非，是回避不了他的“恐怖政治”（吳晗語）的。如果說，明朝初期的“洪武四大案”在歷史上尚有爭議的話，那么發(fā)生在洪武三十年的“南北榜案”則是一件徹頭徹尾的冤案。
關于“南北榜案”的歷史記載不少，本文選用王世貞的《弇山堂別集·科試考》，此文集是明代著名史學家王世貞記錄明朝史事的私人著述，該書記載的明朝典故考訂周詳，被時人比之為一代實錄。文集中的《科試考》卷記載了這樁冤案。
洪武三十年(1397)，科舉會試（丁丑科）在全國舉行。朱元璋命令翰林院學士劉三吾﹑吉府紀善白信蹈為考試官，當時錄取了宋琮等五十一人。經(jīng)朱元璋當廷面試，賜閩縣陳安（安阝）為第一名﹑吉安尹昌隆、會稽劉諤分別為第二、第三名。這五十一人中沒有一個人是長江以北的人，于是，那些沒有考取的北方人上書朱元璋，說劉三吾等考官都是南方人，只為他們各自的家鄉(xiāng)，是營私行為。
朱元璋聞之大怒，命令儒臣們將那些落榜者中文理稍微強些的人再錄取一部分，并指定侍讀張信﹑侍講戴彝﹑右贊善王俊華﹑司直郎張謙﹑司經(jīng)局校書嚴叔載﹑正字董貫﹑長史黃章﹑紀善周衡、蕭揖，以及剛剛經(jīng)廷試取錄的陳安﹑尹昌隆﹑劉諤，每人各批閱十份試卷。進過認真查閱考卷，北方舉人確實沒有一人能及格，全國科舉會試是公正的。
但是，北方舉人還是上書告狀，說劉三吾﹑白信蹈指使張信等人只查不及格的卷子。朱元璋更是大發(fā)雷霆，親自出題主考，錄取了韓克忠﹑王恕﹑焦勝等六十一名原來不及格的北方人，并授予第一名韓克忠為翰林修撰，第二名王恕為編修，第三人焦勝為行人同副，進士陳性善為行人，陳誠為檢討。考官白信蹈等都被肢解處死，劉三吾以年老被發(fā)配邊疆充軍，只赦免了戴彝﹑尹昌隆、陳安、劉諤，任命他們?yōu)樗举e司儀署丞，后來又遭誅殺。宋琮被任命御史，后以檢討掌助教官辭退。
另據(jù)史料，洪武三十年五月，朱元璋突然下詔，指斥本次科舉的主考劉三吾和副主考紀善、白信三人為“藍玉余黨”，尤其是抓住了劉三吾十多年前曾上書為胡惟庸鳴冤的舊賬，認定劉三吾為“反賊”，結果涉案諸官員皆遭到嚴懲。劉三吾因年事過高，發(fā)派充軍以老戍邊。曾質疑劉三吾的張信更慘，因他被告發(fā)說曾得到劉三吾授意，與白信蹈以及同科試官二十多人落了個凌遲處死的下場。其余諸人也被發(fā)配流放，只有戴彝、尹昌隆二人免罪。此二人得免的原因，是他們在復核試卷后，開列出的中榜名單上有北方士子。劉三吾所選五十二名南方貢士全部罷黜，名列榜首的考生陳安以行賄罪問斬，至于受牽連者不下千人。六月份，朱元璋親自復核試卷，開出了一個更令人瞠目結舌的錄取名單：五十一名中榜貢士，竟然清一色是北方人，無一名南方人。
洪武三十年發(fā)生的“南北榜案”又稱“春夏榜案”（因為丁丑科二月會試，六月殿試，故稱“春夏榜”），其實并不是一場科舉舞弊與反舞弊事件。據(jù)后人分析，就主考官劉三吾來說，他徇私舞弊的可能性極小。當年正處在“藍玉案”的非常時期，藍玉案株連甚眾，無數(shù)官員落馬，此次科舉結果無疑將對朝局產(chǎn)生微妙影響。正因其重要性，在主考官的選擇上，朱元璋煞費苦心，經(jīng)反復斟酌，終圈定了78歲高齡的翰林學士劉三吾為主考。劉三吾在當時可謂大儒，此人是元朝舊臣，元末時就曾擔任過廣西提學，明朝建立后更是多有建樹。明王朝的科舉制度條例就是由他制訂，明初的刑法《大誥》也是由他作序，此外他還主編過當時中國周邊國家的百科全書——《寰宇通志》?！睹魇贰贩Q其“為人慷慨，胸中無城府，自號坦坦翁”，可謂是人品才學俱佳的士林領袖。朱元璋選擇劉三吾為主考，既是對其認可，也是對這次科舉的期望。況且，耄耋之年的劉三吾深知朱元璋嚴酷暴虐的性格，其手段之殘忍，株連之廣泛，足令劉三吾等官僚戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，惟恐禍從天降，哪里敢為包庇南方人這種無價值的小事，去觸犯暴君的逆鱗呢？
那么，朱元璋為什么經(jīng)過兩次復查，證明這次“春夏榜”無舞弊行為后，還是狠下毒手，殘殺無辜呢？其實，朱元璋此舉的真實目的，無非是抓住南北榜案來擴大自己的統(tǒng)治基礎，籠絡盡可能多的士人來為自己服務。這是有著深刻的時代背景和社會原因的。
明王朝建立之初，當時退往長城以外的元朝殘余勢力仍然經(jīng)常襲擾北方邊境，明朝也多次大規(guī)模征調軍隊出塞討伐，終不能完全解決問題。因此，對于明王朝來說，籠絡北方士大夫，穩(wěn)定北方局面，在南北籍貫的統(tǒng)治階級人士中調節(jié)分配權力尤顯重要。其實，朱元璋的激烈反應，與“藍玉案”密切相關。震動明王朝上下的藍玉謀反案，持續(xù)數(shù)年，株連人數(shù)達到10萬人，其中尤以各級官吏居多。藍玉常年鎮(zhèn)守北方，案件爆發(fā)后，因他而遭株連的官員，也多為北方人，其中科舉出身的北方官員甚多。作為一個深謀遠慮的政治家，朱元璋自然深懂“恩威并施”之道，緩和與北方知識分子間的矛盾，穩(wěn)固統(tǒng)治，就成了他的必然選擇，而科舉是最好的方式。然而，無論主考劉三吾，還是受命復核試卷的張信，均書生意氣太重，不了解朱元璋的用意，自信無舞弊，仍堅持“江南本多俊才”。這樣，諸位公正的考官，只好無奈地做了替罪羔羊。
二十年代拍攝的江南貢院全景圖片
從更深層次的文化背景來看，這是“南強北弱”大格局所致。中國經(jīng)濟文化中心的南移現(xiàn)象，從唐王朝安史之亂時開始到明朝以前就已經(jīng)形成。明朝建立后實行的教育體制和考試制度，非但沒有改變這種趨勢，相反則繼續(xù)拉大。北方并非無人才，朱元璋的幾度文字獄，遇害者大多是北方文人，故許多名士們隱居山林，對明王朝采取“不合作”的態(tài)度。同時，明朝科舉以“八股文”取士的考試方式又給南方學子提供了優(yōu)勢。事實上，從洪武三年明王朝第一次科舉考試開始，南方考生的成績，就一直在北方考生之上?！澳媳卑瘛卑钢暗拿魍醭瓮⒃?，狀元清一色都是南方人。而從錄取比例上看，也是南方中榜者逐漸增多，北方中榜者日益減少的趨勢?！澳媳卑瘛笔录陌l(fā)生，恰好給了諸多北方官員“反攻倒算”的機會。在整個事件中，連連彈劾考官的御史們，大多來自于北方。如此情形，連后來修《國榷》的談遷也感慨：“眾議洶洶，非為公怒，乃為私怨也?！?/p>
洪武三十年的“南北榜案”的影響深遠。此后的第二年，朱元璋死去，來不及將按地域調配進士名額的想法定為制度。直到明仁宗洪熙二年（1425），內閣大學士楊士奇才制定辦法，卷子照樣彌封謄錄，但注明“南”、“北”字樣，分配名額是“南六十，北四十”。明仁宗贊同說：“往年北士無入格者，故怠惰成風。今如是，則北方學者亦感奮興起矣。”此后，又具體劃分為南、北、中三大區(qū)，具體確定各省所占名額，并按戶口增減而加以調整。清承明制，始終執(zhí)行了南北分省取士的制度?！澳媳狈职瘛敝贫龋瑹o論在明王朝，還是明王朝以后，從普及文化教育到平衡政治關系，乃至維護國家統(tǒng)一等方面，都產(chǎn)生了積極作用。當然，其負面作用也不容回避，其中重要的一條，就是對明朝官場“老鄉(xiāng)政治”的推波助瀾。自“南北榜”劃分之后，明朝官場上的官員關系，除了師生關系外，老鄉(xiāng)關系也呈越演越烈之勢，同期中榜的考生，地域之間的親疏尤其明顯，甚至同榜而出的考生間拉幫結派也漸成常態(tài)。
平心而論，朱元璋從緩和與北方知識分子間的矛盾，穩(wěn)定北方局面，穩(wěn)固明王朝統(tǒng)治出發(fā)，采取“南北分榜”措施，應該是具有深謀遠慮的戰(zhàn)略思想的。然而，對于這樣一個本來可以解釋清楚的政治策略問題，朱元璋卻大動“不測之威”，大興冤案，殘忍地誅殺無辜，充分暴露了其過于偏激，獨斷專行的殘暴本性。
