作者：陳峰
來源：《歷史研究》2022年第4期
宋太祖一朝，統(tǒng)治者高度關(guān)注以往歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，不僅史籍中有大量君臣相關(guān)活動的記載，并且當(dāng)時推出的諸多政策以及制度規(guī)則，也多從解決五代積弊出發(fā)。就此展開的撥亂反正進(jìn)程，貫穿著以史經(jīng)世的邏輯主線，并成為宋太祖時代朝政的最重要內(nèi)容，使得宋朝終于擺脫五代循環(huán)戰(zhàn)亂的覆轍。這些成就構(gòu)成的政治遺產(chǎn)，被之后的宋代統(tǒng)治集團所繼承，從而產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。學(xué)界對此已有所注意，無論是在論著還是教材中，都往往會提及宋初充分汲取五代教訓(xùn)。不過，這一似乎耳熟能詳?shù)氖穼?，卻甚少有過系統(tǒng)梳理，特別是對其內(nèi)容、過程以及與撥亂反正舉措之間的關(guān)聯(lián)性等問題，皆缺乏深入論述。本文即專此探討，俾有助于加深對宋初政治史的認(rèn)識。
趙匡胤以重視讀史著稱，具有以史經(jīng)世的強烈意識。這既與其遠(yuǎn)大眼光密不可分，更由其所處時代背景及建國初期的形勢所決定，與其追求的治國目標(biāo)有密切關(guān)系。在戰(zhàn)亂不絕的五代時期，統(tǒng)治集團主要來自武夫悍將，正如歐陽修在《新五代史》中所指出，“五代之君，皆武人崛起，其所與俱勇夫悍卒”。他們不僅依賴武力打天下、改朝稱帝，所謂“天子，兵強馬壯者當(dāng)為之，寧有種耶”，主要憑借武力統(tǒng)治江山。事實上，五代帝王或出身草莽，或出自沙陀族，其文化水平較低，甚至多不識字，其“專上（尚）武力”自不難理解。由于《舊五代史》《資治通鑒》等史籍主要依據(jù)五代《實錄》《會要》為史源，故當(dāng)時君主的粗暴無文已難以充分彰顯。如所周知，此時因武夫當(dāng)權(quán)，文臣不過是附庸而已，史稱：“梁太祖以來，軍國大政，天子多與崇政、樞密使議，宰相受成命，行制敕，講典故，治文事而已。”參與朝政的文臣以具有干才的文吏為主，科舉出身的文士大都處于邊緣化境地，如后漢高祖便有“朝廷大事，莫共措大（指書生、文士——引者注）商量”之言。文吏大都缺乏深厚學(xué)養(yǎng)，眼界有限，“長于吏事，不識大體”，往往只顧?quán)?、甲兵之需，卻無視“文章禮樂”。在此背景下，五代君臣多無暇問道求治，甚至奪權(quán)后縱容軍兵搶掠。即使歷來被視為英主的周世宗，在攻克楚州之日，為了泄憤亦曾屠城。就連民間百姓也感嘆：“五代天子皆以兵威強制天下，未有德洽黎庶者?！彼稳怂熘赋觯骸拔宕詠?，四方多事，時君尚武，不暇向?qū)W?！闭蛉绱?，時勢造就的統(tǒng)治集團難以重視和汲取歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，故通常目光短淺，缺乏長遠(yuǎn)的治國思路與舉措，勢必重蹈覆轍。于是，數(shù)十年間，改朝換代頻仍，以至于歷史仿佛陷入循環(huán)戰(zhàn)亂的怪圈。北宋建國后，沒有再延續(xù)之前政權(quán)短促輪回的宿命，而是終結(jié)了唐末五代的亂世，奠定了兩宋三百余年的基業(yè)。這一歷史巨變的產(chǎn)生，當(dāng)然主要與宋太祖統(tǒng)治集團的所作所為有關(guān)，其超越五代統(tǒng)治者的政治遠(yuǎn)見，化為兼具智慧與理性的高明治國方式，從而引導(dǎo)新政權(quán)由大亂走向大治。宋人“不大亂不大治，五代之大亂，天所以開圣宋也”的贊頌之詞，則將開國者的作為歸結(jié)為順應(yīng)天命。揆諸趙匡胤政治遠(yuǎn)見及其智慧、理性來源，固然包含多重因素，但最核心的部分來自對歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的汲取與借鑒。趙匡胤雖出身行伍，但不同于大多數(shù)目不識丁的武將，在年少時已有一定學(xué)業(yè)基礎(chǔ)。其后戎馬倥傯之余，仍不忘讀書。據(jù)王禹偁《建隆遺事》：上性嚴(yán)重少言，酷好看書，雖在軍中，手不釋卷，若聞人間有奇書，不吝千金以求之。顯德初從世宗南征，初平淮甸，有纖人譖上于世宗曰：“趙某自下壽州，私有重車數(shù)乘。”世宗遣人伺察之，果有籠篋數(shù)車。遽令人取入行在，面開之，無他物，惟書數(shù)千卷。世宗異之，召上諭之曰：“卿方為朕作將帥，辟土疆，當(dāng)堅甲利兵，何用書為？”上頓首謝曰：“臣無奇謀上贊圣德，濫膺倚任，嘗恐不迨。所以聚言觀覽，欲廣見聞，增智慮也?！笔雷谠唬骸吧?。”
王禹偁曾奉詔參與撰寫《太祖實錄》，記載當(dāng)有所依憑。李燾《長編》有幾乎相同的記載，可見其史源相同。據(jù)此可知三點：其一，趙匡胤喜好讀書，千方百計獲取圖書；其二，其讀書目的，在于“廣見聞，增智慮”；其三，此舉在當(dāng)時將領(lǐng)中相當(dāng)稀見，即便周世宗也難以理解。顯然，稱宋太祖在稱帝前“手不釋卷”，不免有所夸張，但其已有讀書習(xí)慣卻基本可信。宋人還稱：“太祖少親戎事，性好藝文?！边@使其見識超乎大多數(shù)武將，并且能保持清醒頭腦。北宋建國后，趙匡胤好讀書的記載多見于史乘，如“上好讀書，每遣使取書史館”。事實上，宋朝建立之初，面對統(tǒng)治秩序渙散、社會劇烈動蕩的嚴(yán)峻形勢，尤其是五代王朝無不短命的結(jié)局，宋太祖不能不對以往教訓(xùn)引以為戒，便決定了其格外看重史籍。宋人劉安世即稱，太祖“極好讀書，每夜于寢殿中看歷代史，或至夜分。但人不知，口不言耳。至與大臣論事時，出一語往往獨盡利害之實”。這一晚出的史料雖未見諸其他官方文獻(xiàn)之中，不過卻符合太祖善于讀史的實情。另據(jù)記載，趙匡胤針對宗室教育強調(diào)道：“帝王家兒，不必要會文章，但令通曉經(jīng)義，知古今治亂，他日免為侮文弄法吏欺罔耳?！庇纱丝梢?，其對觀史能“知古今治亂”的理解極其深刻。需要指出的是，在開寶七年之前，由于宋朝尚未恢復(fù)詳細(xì)記錄君臣上朝言行的制度，“帝王言動，莫得而書”，故有關(guān)宋太祖一朝的文獻(xiàn)存在明顯不足。不過，僅有的記載已充分反映其高度重視讀史。宋太祖除了閱史，還注意從親歷者口中了解以往的教訓(xùn)。如他召問侍奉過后唐莊宗的宦官李承進(jìn)，“上問曰：'莊宗以英武定中原，享國不久，何也？’承進(jìn)曰：'莊宗好田獵，務(wù)姑息將士，每出次近郊，禁兵衛(wèi)卒必控馬首告曰：兒郎輩寒冷，望與救接。莊宗即隨其所欲給之。如此非一，失于禁戢，因而兆亂。蓋威令不行，賞賚無節(jié)也?！笨梢?，經(jīng)過親歷者的講述，趙匡胤對后唐莊宗姑息兵將帶來的惡果有了更為深刻的認(rèn)識。又據(jù)記載，后蜀宰相歐陽炯曾被宋太祖用為翰林學(xué)士，“炯性坦率，無檢束，雅喜長笛，上聞，召至便殿奏曲”。有官員勸諫，趙匡胤才說出用意：“朕頃聞孟昶君臣溺于聲樂，炯至宰相，尚習(xí)此伎，故為我擒。所以召炯，欲驗言者之不誣耳。”此事反映趙匡胤用親自體察的方式，印證以往的伶人弊政。由上可見，通過大量讀史以及訪聞，宋太祖獲取了豐富的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，由此形成長遠(yuǎn)的政治眼光和智慧，從而超越五代帝王的狹小境界。因此，他勢必不滿足于現(xiàn)狀，而是追求國家的長治久安。宋人即稱頌道：“太祖規(guī)模，出于前代遠(yuǎn)甚?！痹芳以u價為：“創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)之君，規(guī)模若是，亦可謂遠(yuǎn)也已矣！”王夫之則認(rèn)為：趙匡胤既無貴胄出身背景，又非膽魄超群的奸雄，登基前也無赫赫功勛，故不僅無法與漢唐開國帝王相比，即使如漢末以降的曹操、劉裕之流，也不能與其比擬。宋太祖能安定天下，主要與畏懼之心有關(guān)，“懼以生慎，慎以生儉，儉以生慈，慈以生和，和以生文。而自唐光啟以來，百年囂陵噬搏之氣，浸衰浸微，以消釋于無形”。這一分析頗有見地，大致勾勒出趙匡胤的施政風(fēng)格及其緣由。顯然，宋太祖的戒懼、謹(jǐn)慎，很大程度上來自對以往亂政亡國的警惕，其對輔臣表示，“古之為君，鮮能正身，自致無過之地。朕常夙夜畏懼，防非窒欲”。唯其如此，方能在治國理政上保持長期理性與務(wù)實。二、宋太祖以史經(jīng)世的主要表現(xiàn)
面對五代遺留的秩序敗壞與國家四分五裂局面，以宋太祖為核心的開國集團為了重建中央集權(quán)并實現(xiàn)統(tǒng)治長治久安，深入反思和總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，以獲取治國長策。宋初圍繞這方面展開的各種活動，既構(gòu)成當(dāng)時朝政的一項重要內(nèi)容，也是宋太祖以史經(jīng)世的具體表現(xiàn)。宋太祖即位后，在施政中面臨的棘手問題幾乎都與五代舊弊有關(guān)，這就需要系統(tǒng)完整地掌握以往治亂之源。為此宋廷先后下詔編修《唐會要》《周世宗實錄》《五代會要》及《五代史》（即《舊五代史》）等前代史書。從史籍編修和成書時間來看，宰相王溥主持編纂的《唐會要》《周世宗實錄》兩書完成于建隆二年（961），推算下令編纂的時間應(yīng)在趙匡胤登基后不久。王溥主持的《五代會要》成書于乾德元年中，很可能也是與《唐會要》同時啟動。此時正是宋朝建國伊始，既是國力最弱之時，也是政局最不穩(wěn)定之際，肘腋之患、地方割據(jù)乃至反叛疊加，可謂百廢待興。而宋太祖在百忙中竟專門關(guān)心修史，足見其重視程度。顯然，趙匡胤急于了解前代制度及變亂的由來，以便為當(dāng)下治國對策提供參考。到開寶六年，宋廷不僅統(tǒng)治趨穩(wěn)，并且先后剿滅南方多個割據(jù)政權(quán)，國家呈現(xiàn)日漸統(tǒng)一的態(tài)勢，于是下詔命參知政事薛居正主持編修《五代史》。該書用時不過一年多就完成，可說相當(dāng)之快。究其原因，固然與樹立宋廷的正統(tǒng)地位有關(guān)，但更重要的在于趙匡胤君臣急需掌握五代完整歷史，如詔書所云：“唐季以來，興亡相繼，非青編之所紀(jì)，使后世以何觀？近屬亂離，未遑纂集?！彪m然《舊五代史》有急就章之嫌，包括宋人及后世史家對此多有批評，卻難掩其系統(tǒng)記錄五代史實的價值。因此，當(dāng)該書呈獻(xiàn)的次日，趙匡胤就在朝堂上談到讀后心得：“昨觀新史，見梁太祖暴亂丑穢之跡，乃至如此，宜其旋被賊虐也?！笨梢娝翁娣浅Ｖ匾曔@部史籍，希望借此系統(tǒng)總結(jié)和汲取五代以來的歷史教訓(xùn)，為全面鋪開的國家治理提供借鑒。宋太祖在位期間，臣僚還撰寫不少關(guān)于五代的史籍，如乾德元年，“（張昭）上新撰《名臣事跡》五卷，詔藏史館”。就此而言，唐末以來罕有的修史之舉，即表明宋初統(tǒng)治者急于汲取歷史經(jīng)驗教訓(xùn)。宋太祖君臣常在不同場合談?wù)摎v史，涉及面相當(dāng)廣泛。從文獻(xiàn)記載來看，他們對五代前后的關(guān)注點有所不同，對于此前的大一統(tǒng)王朝，更多注意的是正面經(jīng)驗，意在從中獲取可資參照的樣板。如趙匡胤在廟堂上對宰相提及唐太宗善于納諫，“如唐太宗受人諫疏，直詆其失，曾不愧恥，豈若不為之而使下無間言哉！”可謂領(lǐng)會到君主納諫的必要性。在任命馮炳為侍御史知雜事、判御史臺時，宋太祖特意召見并對馮炳說：“朕每讀漢書，見張釋之、于定國治獄，天下無冤民，此所望于汝也?！狈治鐾粭l記載中的“上留意聽斷，專事欽恤，御史、大理官屬尤加選擇”，可以清晰發(fā)現(xiàn)前后的因果關(guān)系。重視御史臺、大理寺官員的選任，是受西漢名臣治獄事跡的啟發(fā)。乾德四年，趙匡胤在親自主持制科考試期間，對翰林學(xué)士承旨陶谷說，武則天“一女主耳，雖刑罰枉濫，而終不殺狄仁杰，所以能享國者，良由此也”，接著“因論前代帝王得失，日晡乃罷”。由對武則天長處的肯定，到長時間評議前代帝王得失，足見太祖與近臣討論之深入。與此同時，不少官員也留意到以往經(jīng)驗，如在開國當(dāng)年的李重進(jìn)之亂時，宋太祖征求樞密副使趙普的意見，趙普舉東漢末年群雄角逐的成敗為例，說動太祖迅速親征，遂一舉剿滅對手。而在宋初許多制度建設(shè)中，當(dāng)政者都注意取法以往的規(guī)則與經(jīng)驗。如在討論趙宋宗廟中列祖位序時，兵部尚書張昭等引述堯舜以降歷代制度變遷，為太祖裁斷提供重要依據(jù)。至于其他諸多制度方面的情況，亦多類此。如開寶七年，知制誥扈蒙反映，唐文宗時專命起居郎、起居舍人記錄皇帝與大臣討論時政，當(dāng)時實錄最為完備。其后逐漸荒廢，“每季雖有內(nèi)殿日歷，樞密院錄送史館，然所記者不過臣下對見辭謝而已。帝王言動，莫得而書”。趙匡胤意識到保存帝王言行的價值所在，當(dāng)即采納扈蒙的建議。據(jù)記載，盧多遜在知制誥兼判史館任內(nèi)，“上好讀書，每遣使取書史館，多遜預(yù)戒吏令遽白所取書目，多遜必通夕閱覽以待問。既而上果引問書中事，多遜應(yīng)答無滯，同列皆服。上益寵異之”。由此可知，盧氏提前了解到皇帝所看書目，徹夜通讀并精心準(zhǔn)備，在朝堂上能夠應(yīng)答自如，因而日益得寵。若進(jìn)一步細(xì)究這條史料，除了發(fā)現(xiàn)有人耗費心機地投太祖所好外，還可獲悉太祖在瀏覽史館藏書后常會發(fā)問臣僚的情況。雖然“引問書中事”并未言明何事，但應(yīng)多與歷代史事、典故原委有關(guān)。如真宗朝大臣丁謂所云：“盧相多遜在朝行時，將歷代帝王年歷、功臣事跡、天下州郡圖志、理體事務(wù)、沿革典故，括成一百二十絕詩，以備應(yīng)對?！逼鋵?，這也是當(dāng)時君臣總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的重要方式。宋開國集團最重視的歷史，當(dāng)然還是以五代時期為主，而關(guān)注的重點又主要集中在教訓(xùn)上，因其與宋廷亟待解決的現(xiàn)實問題直接相關(guān)，所以宋太祖君臣就此展開的議論最多，反思也最為深入。早在發(fā)動陳橋兵變之日，趙匡胤就汲取此前兵變后的教訓(xùn)，對追隨的部屬告誡道，“近世帝王初舉兵入京城，皆縱兵大掠，謂之'夯市’。汝曹今毋夯市及犯府庫”。對藩鎮(zhèn)割據(jù)的危害，認(rèn)識更為透徹。建隆三年，太祖針對法制中的宿疾說：“五代諸侯跋扈，多枉法殺人，朝廷置而不問，刑部之職幾廢，且人命至重，姑息藩鎮(zhèn)，當(dāng)如此耶！”多年后，他還說道：“五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍?！碑?dāng)建隆二年下令清丈民田時，便汲取了后周的教訓(xùn)，“上將循世宗之制，欲先事戒敕之，因謂侍臣曰：'比遣使度田，蓋欲勤恤下民也，而民弊愈甚，得非使臣圖功幸進(jìn)，致其然哉？今當(dāng)精擇其人，以副朕意?！睂τ诒辈康倪吇纪{，統(tǒng)治者同樣以歷史的眼光關(guān)注其根源，太祖在接見契丹使臣后說：“自五代以來，北敵強盛，蓋由中原衰弱，遂至?xí)x帝蒙塵，亦否之極也。”最重要的一次討論，發(fā)生在建隆二年七月，史稱：初，上既誅李筠及重進(jìn)，一日，召趙普問曰：“天下自唐季以來，數(shù)十年間，帝王凡易八姓，戰(zhàn)斗不息，生民涂地，其故何也？吾欲息天下之兵，為國家長久計，其道何如？”普曰：“陛下之言及此，天地人神之福也。此非他故，方鎮(zhèn)太重，君弱臣強而已。今所以治之，亦無他奇巧，惟稍奪其權(quán)，制其錢谷，收其精兵，則天下自安矣?！闭Z未畢，上曰：“卿無復(fù)言，吾已喻矣?！?/span>
這段著名的對話，突出反映宋太祖君臣對唐末以來亂世根源的認(rèn)識，也為當(dāng)時恢復(fù)中央權(quán)威提供了重要思路。值得注意的是，宋初君臣間的相互探討似為常態(tài)，典型例證如“太祖既定天下，嘗令趙普等二三大臣，陳當(dāng)今已施行、可利及后世者。普等歷言大政數(shù)十。太祖俾更言其上者，普等歷畢思慮，無以言，因以為請”。此外，一些臣僚常以五代教訓(xùn)提醒皇帝。如乾德元年，歷仕五代三朝的藩鎮(zhèn)符彥卿朝覲，太祖一度考慮讓符氏主掌禁軍。樞密使趙普一再反對，當(dāng)趙匡胤表示：“卿苦疑彥卿，何也？朕待彥卿至厚，彥卿豈能負(fù)朕耶？”趙普回答：“陛下何以能負(fù)周世宗？”太祖才醒悟過來，隨即收回成命。再如王祐奉命出任知大名府，以監(jiān)視符彥卿，王祐勸說太祖道：“五代之君，多因猜忌殺無辜，故享國不永，愿陛下以為戒?！敝T如此類，足見趙匡胤君臣對五代教訓(xùn)的關(guān)注。宋太祖統(tǒng)治集團不斷反思開國之前的時代教訓(xùn)，主要是為了提煉總結(jié)性結(jié)論，應(yīng)用于指導(dǎo)國家治理。有關(guān)這方面的內(nèi)容散見于不同場合的表態(tài)、舉動或后人著述之中，從宋初統(tǒng)治者的所作所為以及結(jié)果來考察，主要集中在以下方面。第一，將帥掌握軍隊，致使皇帝兵權(quán)旁落，因此武力因素超強干預(yù)政治與社會，造成政權(quán)難以穩(wěn)定。如宋人所分析的：“昔唐季五代之亂，其亂果何在也？海內(nèi)之兵，各隸其將，大者數(shù)十萬人，而小者不下數(shù)萬……故當(dāng)是時，軍旅之士，各知其將，而不識天子之惠?！薄按蟮治宕匀√煜抡撸砸员?。兵權(quán)所在，則隨以興；兵權(quán)所去，則隨以亡?！钡诙?，藩鎮(zhèn)控制地方，削弱了中央權(quán)威，如趙普所指出的，“方鎮(zhèn)太重，君弱臣強”。另外，因節(jié)度使多不識字，往往委派親吏處理官署事務(wù)，產(chǎn)生“多擅權(quán)不法”的積弊，加劇了統(tǒng)治秩序紊亂。第三，文武關(guān)系嚴(yán)重失衡，武將跋扈，文官受壓，如宋太宗所說，“自梁、晉已降，昏君弱主，失控馭之方，朝廷小有機宜，裨將列校，皆得預(yù)御坐而參議，其姑息武臣乃如此”，影響了國家政務(wù)體系的正常運行。第四，法制敗壞，不僅軍人目無法紀(jì)，胡作非為，“下陵上替，無復(fù)綱紀(jì)”而且官吏常常徇私斷案，“曲縱胥徒，巧求瑕釁”、“誅剝貨財”。因此，五代時，期草菅人命的現(xiàn)象層出不窮，社會秩序遭到嚴(yán)重破壞。第五，傳統(tǒng)君臣倫理觀念淪喪，史稱“五季為國，不四、三傳輒易姓，其臣子視事君猶傭者焉，主易則他役，習(xí)以為常”， 甚至連“儒者”也如此。不僅使官員降低對國家的忠誠度，也對世風(fēng)產(chǎn)生惡劣影響。第六，因五代時期許多帝王昏聵，產(chǎn)生了后妃、外戚、宦官甚至伶人干政的現(xiàn)象，不僅朝政遭受干擾，甚至直接導(dǎo)致王朝覆滅?！杜f五代史》對此有詳盡記錄，宋太祖也對后梁太祖“暴亂丑穢之跡”的惡果有過評說。通過對五代教訓(xùn)的總結(jié)，宋初統(tǒng)治集團明晰了治國思路，從而為撥亂反正提供了有效的解決方案，使宋太祖的以史經(jīng)世思想得到落實。三、宋太祖以史經(jīng)世的具體措施及其歷史影響
宋太祖一朝，在恢復(fù)統(tǒng)治秩序的過程中，采取一系列撥亂反正的措施，力圖盡快結(jié)束動亂，重建中央集權(quán)。這一進(jìn)程能夠順利展開，很大程度也與宋太祖君臣能夠以史經(jīng)世、充分汲取歷史教訓(xùn)有關(guān)。宋太祖在位期間，圍繞撥亂反正推出的各項重大舉措，在出臺的時間點、內(nèi)容、過程以及方式上，既有所不同，也存在重合。統(tǒng)治者對自己的意圖或公之于眾、或隱而不發(fā)，其做法亦隨著時局演變而出現(xiàn)調(diào)整。以下就此逐一解析。宋太祖登基初，其本人親身經(jīng)歷與后漢郭威的先例，都提示五代“黃袍加身”式兵變是皇權(quán)的最大威脅。據(jù)記載，“上既即位，欲陰察群情向背，頗為微行”，即使臣僚以安全為由加以勸諫，他依然冒險出行，“既而微行愈數(shù)”。太祖通過親自私訪的方式掌握外界動向，當(dāng)然是為了預(yù)防兵變。因此，根除兵權(quán)失控舊疾成為鞏固統(tǒng)治的首要任務(wù)，“收兵權(quán)”舉措之迅速推出，自不難理解。建隆初，宋太祖除應(yīng)對藩鎮(zhèn)反抗外，注意力主要集中在落實收兵權(quán)舉措上。收兵權(quán)的主要對象，則是在禁軍統(tǒng)軍機構(gòu)任職的將帥，而非在外將領(lǐng)。內(nèi)外有別的態(tài)度反映了趙匡胤的高明之處，即重點根除肘腋之患。太祖在稱帝僅數(shù)日后，提拔石守信為首的一批功臣分任禁軍要職，隨即再任命關(guān)系親近的韓令坤、慕容延釗兩位宿將為禁軍最高軍職。又用胞弟趙匡義為殿前都虞候，以居間握兵。就此，在鼎革之際完成對前朝禁軍全部帥職的更替，不僅贏得功臣將領(lǐng)歡心，也爭取到部分宿將支持，從而初步控制了兵權(quán)。建隆元年七月，在平定李筠之亂后，太祖對侍衛(wèi)馬軍、步軍兩個帥職加以調(diào)整，以韓重赟、羅彥瑰分別取代張光翰和趙彥徽。這兩個軍職的權(quán)位相對要低，首先對其動手的風(fēng)險較小。到建隆二年閏三月，當(dāng)度過最緊張的一年時間后，宋廷便罷黜韓令坤、慕容延釗的軍職，將殿前都點檢閑置，馬步軍都指揮使則授予石守信。事實上，韓與慕容二人既非太祖親信，又無陳橋兵變之功，故地位雖高，卻無禁軍實權(quán)，所以解除其軍職，不會引起太大波瀾。同年七月，宋太祖終于采納趙普的建議，以“杯酒釋兵權(quán)”方式解除石守信等四位關(guān)鍵功臣的軍職。需要指出，此舉本質(zhì)上是以金錢贖買與聯(lián)姻方式同四位將領(lǐng)達(dá)成的政治交易。究其原因，既有對時局不穩(wěn)的現(xiàn)實考慮，也與汲取五代濫殺功臣激起禍亂的教訓(xùn)有關(guān)。故太祖先用抽絲剝繭的方式消解外圍，然后充分運用懷柔手段解除功臣兵權(quán)，從而在建國不足兩年就基本實現(xiàn)收回禁軍兵權(quán)的目標(biāo)。在完成以上新舊交替后，宋太祖對禁軍統(tǒng)軍機構(gòu)的將帥依舊保持警惕，一旦發(fā)現(xiàn)其有專擅嫌疑，便果斷予以嚴(yán)懲。如乾德元年，殿前都虞候張瓊因“性粗暴”而遭到不軌的誣陷，太祖竟不問真?zhèn)危瑢⑵淇酱蛑滤?。事后發(fā)現(xiàn)屬于冤案，亦不追究。顯然，這種將錯就錯的做法，意在發(fā)揮震懾作用。乾德四年，趙匡胤因猜疑殿前都指揮使韓重赟，打算予以誅殺。后在宰相趙普勸諫下，韓氏才幸免于難。分析太祖態(tài)度之所以轉(zhuǎn)向強硬，除了防范兵權(quán)旁落的主因之外，還與統(tǒng)治趨穩(wěn)的有利形勢相關(guān)。在此高壓態(tài)勢之下，禁軍將帥無不審慎行事，如繼任殿前司帥職的楊信因異常忠順，“上委任之不疑”，即使患病失聲也不受影響；禁軍將領(lǐng)黨進(jìn)雖目不識丁，太祖“以其樸直，益厚之”。此外，宋廷還將禁軍兩司的架構(gòu)分化為三衙，以分權(quán)制衡。如此一來，以往危害最大的兵權(quán)失控痼疾也就難以再現(xiàn)。（二）削奪藩鎮(zhèn)與重建中央權(quán)威自唐末五代以來，藩鎮(zhèn)割據(jù)愈演愈烈，不僅天下四分五裂，而且“藩鎮(zhèn)諸州聽命帥府，如臣之事君”， 從而極大削弱了中央統(tǒng)治。宋太祖君臣要重建國家秩序，就必須汲取這一教訓(xùn)。宋太祖在稱帝之初，為了爭取各地舊有節(jié)度使對新生政權(quán)的承認(rèn)，不得不籠絡(luò)安撫他們，唯有起兵造反者才予以鎮(zhèn)壓。與此同時，趙匡胤開始思考如何重塑中央權(quán)威。伴隨著收兵權(quán)初見成效，宋廷以強大的禁軍為后盾，逐步推行削藩舉措，并且聲調(diào)亦不斷提高。一方面，對舊藩鎮(zhèn)采取從陸續(xù)徙鎮(zhèn)到逐漸廢黜的手段，以削弱割據(jù)勢力。這一過程貫穿太祖一朝，又以前期最為突出，之后則隨著成效顯現(xiàn)而漸趨舒緩，開寶二年在后苑之宴上集中罷黜五位舊藩鎮(zhèn)的事件，可視為前后期的分水嶺。另一方面，則是對舊有體制加以改造，先后將節(jié)度使的行政權(quán)、財權(quán)和精兵收歸中央，學(xué)界對此已多有論述，不再贅述。不過，這些措施推出的時間點值得玩味。在行政權(quán)方面，建隆三年針對“五代以來，節(jié)度使補署親隨為鎮(zhèn)將，與縣令抗禮，凡公事專達(dá)于州，縣吏失職”的問題，宋廷下令重設(shè)縣尉，以剝奪鎮(zhèn)將的部分責(zé)權(quán)。乾德元年，宋廷開始派出文臣出任知縣。隨后則加大力度，不斷差遣文臣京朝官擔(dān)任州縣長吏，逐漸取代藩鎮(zhèn)屬下的刺史、縣令，而且還規(guī)定定期替換，史稱：“太祖嘗語趙普曰：'唐室禍源，在諸侯難制。何術(shù)以革之？’普曰：'列郡以京官權(quán)知，三年一替，則無虞?！驈闹??！睂τ谑绽U藩鎮(zhèn)行政權(quán)的舉措，宋太祖公開表達(dá)了汲取五代教訓(xùn)的用意，如其所說：“五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍，朕令選儒臣干事者百余，分治大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣一人也?！钡教娉笃?，進(jìn)一步開始推行支郡直屬中央的政令，其目的仍在于“強干弱枝”。在財權(quán)方面，乾德二年，宋廷下令，各地財賦收入除留必要的經(jīng)費外，其余“悉輦送京師”，全部上交朝廷。翌年，再度重申這一規(guī)定，地方官吏“無得占留”于是“利歸公上而外權(quán)削矣”。在地方軍隊方面，乾德三年，下詔收繳地方精兵，“令天下長吏擇本道兵驍勇者，籍其名送都下，以補禁旅之闕”，并規(guī)定了具體流程。凡此種種舉措，皆發(fā)揮了釜底抽薪的作用，從而瓦解了藩鎮(zhèn)割據(jù)的制度基礎(chǔ)。到太祖朝后期，藩鎮(zhèn)已失去往昔風(fēng)光，甚至還出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：“太祖皇帝收藩鎮(zhèn)之權(quán)，雖大藩府不敢臣屬其下，使之拜伏于庭，而為小官者亦漸有陵慢其上之意?！彪y怪宋人對此予以高度評價：“唐朝將帥，富貴驕蹇……每移一帥，未有帖然奉命者。至于五代，余風(fēng)未殄。太祖制之有術(shù)，迄今藩臣有兼相印，提禁旅，及久當(dāng)邊任者，詔旨亟召，則夙夜奔命?！?o:p>五代時期，文武關(guān)系嚴(yán)重失衡，武人跋扈專權(quán)，宰相也不過“行制敕，講典故”。宋朝建國之初，統(tǒng)治者意識到此現(xiàn)狀不僅妨礙政務(wù)運行，還對政局穩(wěn)定造成不利影響，因此力圖扭轉(zhuǎn)。建隆元年四月，京城巡檢王彥升作為一介中級武將，竟敢利用職務(wù)之便夜闖宰相王溥家敲詐。此事提醒太祖關(guān)注文武失衡的教訓(xùn)，就此采取了雙管齊下的對策：一方面壓制強勢的武將影響力，另一方面扶持弱勢的文臣隊伍。首先，禁止武臣干政。建隆元年二月，將宰相與樞密使分離，“先是（范）質(zhì)、（王）溥參知樞密院事，于是皆罷”。將中書與樞密院嚴(yán)格分立，雖意在防范留用的幾位宰輔合謀議政，但因此明晰了宰相的專有責(zé)權(quán)，并阻斷樞密院與行政權(quán)之間的聯(lián)系，扭轉(zhuǎn)了五代時樞密使權(quán)勢過盛的局面。至于禁軍將帥，則始終嚴(yán)禁干預(yù)政事，如宋人所說：“將帥之臣不可預(yù)政?！钡胤缴?，不僅逐漸剝離武臣的行政權(quán)，同時防范其干擾文臣地方官。如開寶后期，任德州刺史的武將郭貴卸任后與任知州的文臣梁夢升發(fā)生糾葛，太祖便支持了梁氏。其次，打壓武將的跋扈積習(xí)。功臣王彥升因敲詐大臣遭貶外地、張瓊因“性粗暴”被冤殺的突出例證，姑且不論，出征將領(lǐng)若保留舊日惡習(xí)行為，即使有功也不予豁免。如王全斌等將帥雖有滅蜀大功，但因搶掠子女玉帛而遭到貶降懲處。據(jù)記載，太祖多年后才恢復(fù)了王全斌的節(jié)鉞，并特意對其說：“朕以江左未平，慮征南諸將不遵紀(jì)律，故抑卿數(shù)年，為朕立法。今已克金陵，還卿節(jié)鉞?！笨梢娳w匡胤此舉是意在防范武將故態(tài)復(fù)萌。太祖偶爾也會包容個別偏愛的武將，如龍捷左廂都指揮使馬仁瑀，因知貢舉薛居正未兌現(xiàn)承諾而乘醉公開謾罵，“上雖怒，曲為容忍”。馬氏又與驕橫的外戚王繼勛“相忿爭”，甚至“攘臂欲毆繼勛”，亦未被深究。不過，類似現(xiàn)象并不多見。再次，樹立武將規(guī)矩意識。據(jù)記載，建隆三年二月，“上謂近臣曰：'今之武臣欲盡令讀書，貴知為治之道?！冀阅獙Α薄＿@段史料耐人尋味，時當(dāng)北宋開國初期，內(nèi)外形勢緊張，趙匡胤忽然對近臣說出這樣的話，以至于左右不知所對。聯(lián)想到當(dāng)時太祖閱讀經(jīng)史的背景，此語顯然是有感而發(fā)，即要求武將也要閱讀這方面的書籍，以明了治世之理。不難看出，趙匡胤本意應(yīng)是希望武將通過讀書了解君臣大義，從而洗脫無視規(guī)矩的惡習(xí)。若理解此舉是為了提高武將的文化素質(zhì)，就不免隔靴搔癢，如不識字但表現(xiàn)忠順的黨進(jìn)，依然獲得重用。次年，在確定武成王廟中歷代名將入選標(biāo)準(zhǔn)時，宋太祖對白起予以否定。此亦當(dāng)與汲取昔日將領(lǐng)濫殺的教訓(xùn)有關(guān)，故借題發(fā)揮以示警告。最后，太祖除了充分保障文臣發(fā)揮作用外，還確立朝廷不殺文官的規(guī)矩，即著名的“誓碑”。此舉無疑使文臣群體擺脫長期遭受欺凌的境地，也令其政治地位進(jìn)一步提高。通過這些舉措，宋太祖朝基本解決了文武失衡難題。宋朝建國之前，司法敗壞、法典廢弛的問題長期存在，史稱“五代以來，姑息藩鎮(zhèn)，有司不敢繩以法”，“典刑弛廢，州郡掌獄吏不明習(xí)律令，守牧多武人，率恣意用法”，由此加劇統(tǒng)，治秩序紊亂。因此，在宋初重建中央集權(quán)過程中，恢復(fù)法制秩序是重要一環(huán)。宋太祖朝在鏟除法制積弊方面采取諸多措施。建隆三年，趙匡胤針對以往教訓(xùn)對宰相說，“五代諸侯跋扈，多枉法殺人，朝廷置而不問，刑部之職幾廢”。就此下令各地州郡判決大辟后，須將審結(jié)案件上奏，由刑部詳細(xì)覆審。表明在時局基本趨穩(wěn)之際，宋廷開始重視法制建設(shè)。次年，令判大理寺竇儀等編纂《宋刑統(tǒng)》，同年完成并頒行天下。竇儀等人還編修《建隆編敕》，以補充《宋刑統(tǒng)》不足。隨后，又對《宋刑統(tǒng)》進(jìn)行修訂。通過編修法典，“使率土以遵行，國有?？?，吏無敢侮”。與此同時，還注意司法系統(tǒng)的官員安排，如前述趙匡胤重視大理寺官員的選任，故汲取以往各地用牙校為馬步都虞候、判官斷獄而導(dǎo)致“多失其中”的教訓(xùn)，將馬步院改為司寇院，以新科舉人擔(dān)任司寇參軍加以取代。此外，對官吏違法以及執(zhí)法中的失職行為予以懲戒，其嚴(yán)重者還被處死。對于長期存在的軍隊法紀(jì)敗壞的沉疴，宋太祖君臣更明了其危害。正如司馬光指出的，從唐肅宗時就已開始姑息將校，“乃至偏裨士卒，殺逐主帥，亦不治其罪”。其后，“是以藩鎮(zhèn)跋扈，威侮朝廷，士卒驕橫，侵逼主帥。下陵上替，無復(fù)綱紀(jì)。以至五代，天下大亂，運祚迫蹙，生民涂炭”。太祖為此親自制定階級法，以解決其弊，“乃立軍中之制曰：'一階一級，全歸伏事之儀。敢有違犯，罪至于死。’……若身之使臂，臂之使指，莫敢不從”。宋人評價說：然國擅于將，人皆知之；將擅于兵，則不知也。節(jié)度因為士卒所立，而五代人主興廢皆郡卒為之，推戴一出，而天下俯首聽命不敢較。太祖既收節(jié)度兵權(quán)，于是又嚴(yán)階級，使士知有校，校知有帥，帥知有朝廷矣。
由上可知，階級法是確立軍內(nèi)上下級服從關(guān)系的法則，旨在根除下屬不聽約束乃至犯上作亂的頑疾。這一鐵律確定的時間在開寶五年，時當(dāng)收取禁軍將帥兵權(quán)、打壓武臣跋扈積習(xí)收效之后，也是統(tǒng)治者深入總結(jié)五代教訓(xùn)之時，借此對軍人行為加以約束，屬于進(jìn)一步整肅軍紀(jì)之舉。事實上，趙匡胤在前一年對唐莊宗“不能用軍法約束此輩”的教訓(xùn)，發(fā)出“誠為兒戲”感嘆，并表態(tài)：“朕今撫養(yǎng)士卒，固不吝惜爵賞，若犯吾法，惟有劍耳?！痹購膱?zhí)法情況看，太祖朝對高級將領(lǐng)雖有包容，但態(tài)度逐漸趨嚴(yán)。如乾德元年，慕容延釗在征討荊湖期間袒護(hù)部下騷擾百姓，“上以延釗宿將，赦其過”。太祖對這位宿將的偏袒，既有考慮舊情的緣故，也與當(dāng)時有心無力、只能顧全大局有關(guān)。乾德五年，王全斌等將帥因帶頭并縱容下屬搶掠被懲處，反映宋廷態(tài)度已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。到開寶七年征伐南唐時，太祖有鑒于滅蜀后的教訓(xùn)，挑選謹(jǐn)慎的曹彬出任主帥，并一再告誡“切勿暴略生民”，說明已無法再容忍無視軍法的行為。宋初對于士卒及中下級軍校，凡觸犯軍法者，則通常嚴(yán)懲不貸。如建隆三年宋廷下詔，“搜索內(nèi)外諸軍不逞者，悉配隸登州沙門島”。乾德三年，雄武軍士卒在京師“掠人子女”，百余人被捕后遭到斬殺。同一年，宋太祖“聞西川行營有大校割民妻乳而殺之者，亟召至闕，斬于都市”。至于謀反者，更是一律予以族誅?？傊?，隨著宋太祖朝法律條文的健全與執(zhí)法力度的不斷加大，紊亂已久的法制秩序得到很大改觀。宋太祖即位之初，面對五代以來的世風(fēng)淪喪與文教衰敗，深知其既不利于長久統(tǒng)治，也無法成就王朝大業(yè)。宋廷遂在各種場合表達(dá)重振之意，同時采取針對性舉措，以期扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀。趙匡胤君臣親身經(jīng)歷過五代，深諳當(dāng)時的世風(fēng)及其危害，自然不愿其繼續(xù)彌漫。為此宋廷采取兩方面對策：一方面，表彰忠貞行為，針砭變節(jié)意識。早在兵變建國之際，趙匡胤就厚葬因反抗被殺的后周大將韓通，并下詔表示：“臨難不茍，人臣所以全節(jié)?！痹陔S后征剿各地割據(jù)政權(quán)的過程中，類似舉動仍屢見史籍，如對荊南將領(lǐng)李景威“厚恤其家”。更具代表性的事例則有，協(xié)助李筠造反的北漢宰相衛(wèi)融被俘后遭到痛打也不屈服，宋太祖“顧左右曰：'此忠臣也，釋之?！彪S即任命其為太府卿。宋太祖優(yōu)待南唐亡國之臣徐鉉、張洎的事例，亦與此相類。顯然，這些舉動表明倡導(dǎo)忠節(jié)觀的態(tài)度，希望朝野加以效仿。對于變節(jié)者，趙匡胤則表現(xiàn)出鄙夷態(tài)度。如后周翰林學(xué)士承旨陶谷雖“文翰冠一時”，且入宋后頗為稱職，但因有朝秦暮楚的行為，始終不被重用。太祖晚年，曾就官員的節(jié)操問題對宰相說：“為臣者，或不終其名節(jié)，而陷于不義。蓋忠信之薄，而獲福亦鮮，斯可戒矣?！睂ν簟熬贾烙兴幢M”者的譴責(zé)，實為對百官提出的警告。另一方面，隨著統(tǒng)治秩序穩(wěn)定，太祖也逐漸關(guān)注到民風(fēng)中孝悌意識淡漠的問題，適時通過表彰的方式加以提倡，所謂“崇孝弟（悌）”。如開寶二年，“詔諸州官吏次第審察民有孝弟（悌）彰聞、德業(yè)純茂者，滿五千戶聽舉一人”，對屬實者予以獎賞。再如，75歲的盧縣縣尉許永上言，反映父兄年事已高，“欲求近地一官以就養(yǎng)”。太祖親自召見許永，“因厚賜之，即授永鄢城縣令”。此舉顯然是一種姿態(tài)，借以表達(dá)重視孝悌的用意。對于文教凋敝的狀態(tài)，宋太祖朝一改五代君臣近乎冷漠的態(tài)度，采取積極應(yīng)對之舉。首先，通過各種舉動表達(dá)重視文教的態(tài)度。建隆二年冬，太祖親赴國子監(jiān)。次年正月、二月，又兩次親臨國子監(jiān)。同年六月，下令擴修文宣王廟，“上自贊孔、顏，命宰臣、兩制以下分撰余贊，車駕一再臨幸焉”。又下詔對文宣王廟行一品禮儀，改變了其長期受到冷落的狀況。其間，當(dāng)聽聞判國子監(jiān)崔頌聚徒講學(xué)后，“上聞而嘉之”，“遣中使遍賜以酒果”。此時正是北宋建國初期，宋太祖日理萬機中的舉措，無疑是重視文教的公開宣示，為五代時期所罕見。由關(guān)注國子監(jiān)和文宣王廟之事，即可清晰觀察到宋廷提倡文教的導(dǎo)向。其次，采取多項文化振興措施。趙匡胤在位期間親自主持科考，并確立殿試的傳統(tǒng)，以示對科舉的重視。還有前述帶頭并動員讀書、編纂典籍、“詔求亡書”與保護(hù)文臣等行為，以及諸如禮樂等制度建設(shè)，都屬此類舉措。有關(guān)太祖鼓勵臣僚讀書之事，宋人倍加贊揚，有必要稍加闡說。若論對五代以來現(xiàn)實的理解，宋太祖君臣并不缺少切身感受，但若非擁有深厚的文化素養(yǎng)，亦難獲得深刻認(rèn)識，尤其是步入建設(shè)期后還會遇到各種典章制度問題，倘若對其依舊不熟悉，難免尷尬。如宋滅蜀后，太祖才從飽學(xué)之士竇儀口中發(fā)現(xiàn)誤用了前蜀乾德年號之失，“因嘆曰：'宰相須用讀書人?！墒且嬷厝宄家?。趙普初以吏道聞，寡學(xué)術(shù)，上每勸以讀書，普遂手不釋卷”。此事既反映趙匡胤對大臣“寡學(xué)”的不滿，也說明其進(jìn)一步意識到文化知識的重要性，故不斷推行振興措施自在情理之中。除了以上舉措外，宋太祖還對外戚、宦官干政問題保持清醒認(rèn)識，嚴(yán)防其舊弊復(fù)發(fā)。如對外戚雖崇以高爵厚祿，但又嚴(yán)加約束，所以宋人云“祖宗待外戚之法，遠(yuǎn)監(jiān)前轍，最為周密”。對于宦官，則“止令掌宮掖中事，未嘗令預(yù)政事”。不僅汲取了歷代教訓(xùn)，也從南漢覆轍中獲得借鑒，如宋人所說，“藝祖（趙匡胤）既縛（劉），以永鑒其禍”。至于對伶人弄權(quán)的現(xiàn)象，趙匡胤亦引以為戒。教坊使衛(wèi)德仁年邁，援引后唐慣例謀求州郡長吏，太祖認(rèn)為：“用伶人為刺史，此莊宗失政，豈可效之耶！”遂僅授以太常寺大樂署令。綜上所述，宋太祖在以史經(jīng)世的意識與行為基礎(chǔ)上，針對五代積弊對癥下藥，推行的各項重大舉措取得了成效，從而結(jié)束了唐末以來長達(dá)百余年的動亂，并為宋朝的長期發(fā)展奠定了牢固基業(yè)。在中國歷史上，歷代開國君臣大都會留意前朝覆滅的教訓(xùn)，高明者還能將獲得的啟示應(yīng)用于施政之中。如漢初君臣對秦朝速亡反思及討論時，陸賈對劉邦發(fā)問：“鄉(xiāng)使秦以并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”漢高祖遂要求道：“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者，及古成敗之國?！庇谑顷戀Z著述十二篇，“每奏一篇，高帝未嘗不稱善”。賈誼《過秦論》從側(cè)面反映了當(dāng)時上層的認(rèn)識，即秦朝被推翻的主要原因，在于“仁義不施”、“賦斂無度”、“繁刑嚴(yán)誅”及孤立無援。漢初對這些教訓(xùn)的汲取，為采取輕徭薄賦等政策提供了重要理據(jù)。唐初對隋煬帝暴政及亡國覆轍的深刻總結(jié)，在《貞觀政要》一書中有相當(dāng)集中的體現(xiàn)。唐太宗常與臣僚探討歷史教訓(xùn)，以尋求長治久安之道，他曾特意對侍臣說：“公等為朕思隋氏滅亡之事?！崩钍烂襁€據(jù)親眼所見指出：隋煬帝“征求無已，兼東西征討，窮兵黷武，百姓不堪，遂致亡滅”。唐太宗君臣從隋亡于天下反抗的后果中汲取了反面經(jīng)驗，因此達(dá)成“君依于國，國依于民”的共識，推行休養(yǎng)生息政策，為“貞觀之治”的出現(xiàn)奠定了重要基礎(chǔ)。相較于漢唐初年更重視民眾造反的威力而言，宋初汲取的歷史教訓(xùn)則主要集中在統(tǒng)治集團內(nèi)部的威脅，即將帥兵變、地方割據(jù)對皇權(quán)與統(tǒng)治秩序造成的危害，以及與此相關(guān)的一系列后果。因此，防范權(quán)力失控成為宋太祖君臣關(guān)注的重點，于是殫精竭慮地采取各項對策。這便不難理解當(dāng)時為何以“防弊”為施政重心，凡事以防患未然為考量標(biāo)準(zhǔn)，在制度運行上一再強調(diào)分權(quán)制衡原則，如宋太宗在登基詔書中總結(jié)的“事為之防，曲為之制”。鄧廣銘先生對此精辟指出：“以防弊之政，為立國之法?！睋Q言之，不追求制度創(chuàng)新，而注重機制的效能。如當(dāng)有人以為“太祖受命，盡除五代弊法，用能易亂為治”時，朱熹卻認(rèn)為：“不然。只是去其甚者，其他法令條目多仍其舊。”南宋人呂中也說：“國初，繼唐末五代之后，此正制作之一機。而我太祖創(chuàng)法立制，不務(wù)名而務(wù)實，不變其法而變其意，一轉(zhuǎn)移之間，事體頓異矣?！彼纬痛私K結(jié)五代，走出了循環(huán)戰(zhàn)亂的歷史迷途。可以說，宋太祖朝對歷史教訓(xùn)的把握，既是順應(yīng)形勢的明智之舉，也是符合時代要求的必然選擇。宋太祖朝為懲治五代弊政所確立的統(tǒng)治路線，被證明為成功的經(jīng)驗，因此對后嗣君臣產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如宋太宗即位時宣示要遵循太祖成憲，“仰承法度，不敢逾違”。宋真宗公開表態(tài)，“朕謹(jǐn)遵圣訓(xùn)，紹繼前烈”。其后歷任宋朝皇帝均有類似表示。而官員的贊譽言辭同樣連綿不絕，如王旦所稱頌，“太祖制之有術(shù)”。宋高宗朝范宗尹上奏稱：“昔太祖受禪，與趙普合謀收藩鎮(zhèn)之權(quán)，天下晏然無事一百五十余年，可謂良法?！蹦酥吝_(dá)到被神化的境界，如曾鞏頌揚道：“是自三代以來，撥亂之主，未有及太祖也?！?o:p>然而，宋太祖朝的政治遺產(chǎn)在被繼承者視為神圣法寶的同時，卻未能隨著內(nèi)外形勢的變化適時加以變革，遂使其淪為僵硬教條。事實上，宋太宗朝以降的當(dāng)政集團在沿襲太祖統(tǒng)治路線的基礎(chǔ)上，不斷加大防弊原則的力度，分權(quán)制衡及繁文縟節(jié)之病日漸突出，從而導(dǎo)致政治上愈益保守、僵化。因而，盡管宋廷的內(nèi)部統(tǒng)治秩序長期相對穩(wěn)定，但國勢卻漸趨萎靡不振，對外更是長期陷于被動挨打的困境。到北宋中葉，已有官員意識到某些弊端的后果，特別是對過度崇文抑武的做法提出批評。如范仲淹在給宰相的上書中說：“皇朝罷節(jié)侯，署文吏，以大救其弊，立太平之基……忘戰(zhàn)日久，內(nèi)外武帥，無復(fù)以方略為言，唯文法錢谷之吏，馳騁于郡國，以克民進(jìn)身為事業(yè)，不復(fù)有四方之志?！?o:p>南宋以后，更有學(xué)者對現(xiàn)實中的沉疴進(jìn)行深刻反思，如葉適痛心地指出，“而本朝之所以立國定制、維持人心，期于永存而不可動者，皆以懲創(chuàng)五季而矯唐末之失策為言，細(xì)者愈細(xì)，密者愈密，搖手舉足，輒有法禁。而又文之以儒術(shù)，輔之以正論，人心日柔，士氣日惰，人才日弱”。朱熹也批評道，“本朝鑒五代藩鎮(zhèn)之弊，遂盡奪藩鎮(zhèn)之權(quán)，兵也收了，財也收了，賞罰刑政一切收了”。還有人以前代評述本朝得失，如南宋末期有人指出，“漢、唐多內(nèi)難，而無外患，本朝無內(nèi)患，而有外憂者”，其因即主要在于“自太祖以來，外權(quán)愈困，內(nèi)法愈密”。由此，宋朝與漢唐呈現(xiàn)明顯不同的發(fā)展特征。（作者陳峰，系西北大學(xué)宋遼金史研究院暨歷史學(xué)院教授）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
