替代效應(yīng)是解釋需求曲線向下傾斜的最顯而易見(jiàn)的因素。當(dāng)咖啡變成更加昂貴的飲料時(shí)，咖啡的購(gòu)買量就會(huì)減少，而茶葉或可可的購(gòu)買量就可能會(huì)增加。替代效應(yīng)可以表述為：當(dāng)某一物品的價(jià)格上升時(shí)，消費(fèi)者傾向于用其他物品來(lái)替代變得較為昂貴的該種物品，從而最便宜地獲得滿足。
這種推論的前提是收入不變，而且比較微薄。對(duì)于富豪來(lái)講，如果他是一直喝咖啡的，那么，他不會(huì)因?yàn)榭Х鹊膬r(jià)格上漲而改為喝茶。曾經(jīng)有一個(gè)廣東的朋友，從喝烏龍茶改為喝普洱茶。是因?yàn)闉觚埐璧膬r(jià)格上漲了才拿普洱茶做替代品嗎？不是的。只不過(guò)是價(jià)格上漲了的普洱茶比較時(shí)興而已。除非收入有限，人們很少會(huì)用最便宜的方法使自己滿足。否則，奢侈品將不會(huì)存在。人們也將會(huì)守在電視機(jī)前而不會(huì)去現(xiàn)場(chǎng)看演出和球賽了。
只是對(duì)于收入微薄的工人來(lái)說(shuō)，“小麥昂貴時(shí)，面包也吃得很少”才是很自然的事。
而且能夠替代的必須是同一類具體效用，而不能只是抽象的效用。比如，可以用白水替代清淡飲料，但不能用服裝替代食品。所以，前面將服裝與食品作為坐標(biāo)軸來(lái)畫無(wú)差異曲線是不合適的。
當(dāng)價(jià)格上升且貨幣收入固定不變時(shí)，消費(fèi)者的實(shí)際收入便下降，因?yàn)樗麄兊腻X不再足以購(gòu)買以前的數(shù)量。實(shí)際收入的減少通常會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)的減少，這就導(dǎo)致一種收入效應(yīng)。收入效應(yīng)常常會(huì)強(qiáng)化替代效應(yīng)，使得需求曲線更向下傾斜。
存在著被稱為“劣品”的少量特殊物品，這些物品的購(gòu)買量隨著收入的增加而下降。因?yàn)?，人們有足夠的收入?gòu)買更好的物品來(lái)替代它們。對(duì)當(dāng)今許多美國(guó)人來(lái)說(shuō)，燒湯的骨頭、城市的公共汽車和二手電視都是“劣品”的例子。
收入效應(yīng)與替代效應(yīng)一樣，在不同的階級(jí)那里有不同的表現(xiàn)。一個(gè)階級(jí)的劣品對(duì)另一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)往往是正常品。所以“劣品”不是少量的，而是大量的。例如，對(duì)于收入不高的家庭來(lái)說(shuō)，純銀的首飾是比較高檔的商品了。但純銀的首飾相對(duì)于純金的首飾就是一種劣品，而純金的首飾相對(duì)于數(shù)克拉重的鉆石首飾也是一種劣品。同時(shí)，劣品的存在也意味著存在另一種收入效應(yīng)。劣品的價(jià)格下降所導(dǎo)致的實(shí)際收入上升有可能減少劣品的消費(fèi)，從而劣品的收入效應(yīng)將使劣品的需求曲線是向上而不是向下傾斜。這也意味著另一個(gè)階級(jí)的正常品的需求曲線也可能是向上而不是向下傾斜的。
此外，價(jià)格不僅會(huì)上升，也會(huì)下降。價(jià)格下降時(shí)的收入效應(yīng)又會(huì)如何呢？我們不在這里替薩繆爾森等來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明，而只是指出，“物價(jià)下跌后，有可能使一部分人的貨幣收入減少”[1]。1846年英國(guó)廢除谷物法后，谷物的價(jià)格下降，隨之“工資普遍降低10%或10%以上?！?/span>[2]
如果一種商品，如食鹽，僅占消費(fèi)者預(yù)算中很小的部分，且食鹽又很難被其他商品所替代，同時(shí)，它所需要的搭配商品也很少。因此，對(duì)食鹽來(lái)說(shuō)，收入效應(yīng)和替代效應(yīng)都很小，其需求趨向于缺乏價(jià)格彈性。
對(duì)于食鹽來(lái)說(shuō)，之所以其缺乏價(jià)格彈性，首先是因?yàn)閷?duì)于任何收入過(guò)得去的人來(lái)說(shuō)它是不可缺少的生活必需品，其次才是因?yàn)樗木唧w效用是不可替代的。比如，辣椒的具體效用也是難以替代的，但辣椒不是不可缺少的，所以，其價(jià)格彈性比食鹽要大。
對(duì)于一些耐用消費(fèi)品，如果我們今天購(gòu)買了，那么明天無(wú)論是收入提高，還是這些耐用消費(fèi)品的價(jià)格下降，我們都不用從而也不會(huì)再購(gòu)買了。也就是說(shuō)，對(duì)于剛剛購(gòu)買過(guò)的耐用消費(fèi)品，其價(jià)格下降帶不來(lái)任何替代效應(yīng)和收入效應(yīng)。
對(duì)于牛肉與教科書來(lái)說(shuō)，一種物品價(jià)格的變化對(duì)另一種物品的需求沒(méi)有什么影響。
當(dāng)收入極其有限的時(shí)候或者存在收入極其有限的大量人群時(shí)，很難說(shuō)各種商品之間會(huì)是相互獨(dú)立的。以牛肉和教科書為例，如果教科書的價(jià)格上漲，普通人家的孩子為了讀書就會(huì)不得不節(jié)省在牛肉上的開(kāi)支，而減少對(duì)牛肉的需求。從而按照薩繆爾森等的定義[3]，牛肉與教科書將成為互補(bǔ)品。當(dāng)今中國(guó)民眾之所以將“上不起學(xué)”稱為新三座大山之一，就是因?yàn)閷W(xué)費(fèi)的高昂已經(jīng)對(duì)其它生活消費(fèi)品的需求產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。
通過(guò)把所有消費(fèi)者的需求量加總，我們可以得到某一物品的整個(gè)市場(chǎng)的需求曲線。
這是不可能的。即便能夠做到加總，得到的也只是整個(gè)市場(chǎng)的需求量，而不是需求曲線。
上癮物品是指消費(fèi)欲望嚴(yán)重依賴于曾經(jīng)消費(fèi)的物品。對(duì)于那些極易令人上癮的物品來(lái)說(shuō)，需求可能相當(dāng)缺乏彈性。這些物品的消費(fèi)引發(fā)了公共政策方面的重大問(wèn)題，因?yàn)樯习a物品不僅對(duì)使用者有害，而且會(huì)增加社會(huì)成本，造成社會(huì)危害。對(duì)使用者本人的危害主要包括：靜脈注射海洛因所導(dǎo)致的退學(xué)、失業(yè)、家庭破裂及艾滋病高發(fā)率，等等。對(duì)社會(huì)的危害則包括：購(gòu)買高價(jià)毒品的“癮君子”們制造的搶劫案和兇殺案；為治療毒品的使用者而付出的高額成本，傳染性疾病，特別是艾滋病的迅速蔓延；以及現(xiàn)存的使用者誘使新的使用者的趨勢(shì)，等等。
美國(guó)常用的一種政策手段是嚴(yán)禁買賣和使用上癮物品，并用刑事制裁來(lái)加強(qiáng)這一禁令的效果。兩位對(duì)此頗有研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，禁止措施的后果是：“非法毒品市場(chǎng)滋生了犯罪，破壞了舊市區(qū)，傳播了艾滋病，腐蝕了法律執(zhí)行官員和政客，產(chǎn)生并加劇了貧困，敗壞了社會(huì)的道德觀念?！?/span>
針對(duì)上癮物品的社會(huì)政策會(huì)引起一系列非常復(fù)雜的問(wèn)題。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求理論仍使我們對(duì)眾多可供選擇的方案的影響有了重要而深刻的理解。首先，它提出通過(guò)提高有害的上癮物品的價(jià)格可以減少偶爾使用毒品的人數(shù)，否則他們將會(huì)被吸引到毒品市場(chǎng)中去。其次，它提醒我們，非法毒品的許多負(fù)面影響與其說(shuō)是因?yàn)橄M(fèi)它們而引起的，不如說(shuō)是因?yàn)榻顾鼈兌a(chǎn)生的。許多觀察者經(jīng)過(guò)深思之后得出了一個(gè)看似矛盾的結(jié)論：如果政府放松管制，并將目前用于限制供給的資源轉(zhuǎn)而用于治療和勸告，那么上癮物品的總成本都會(huì)因此降低，無(wú)論是對(duì)于使用者、其他人，還是就毒品交易泛濫的破爛陳舊的內(nèi)城地帶而言。
上述分析再一次表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求理論對(duì)于眾多可供選擇的方案的影響有著多么錯(cuò)誤的理解。
首先，既然上癮物品是缺乏需求彈性的，那么除非讓人得不到，否則提高其價(jià)格并不能減少偶爾使用毒品的人數(shù)。這是因?yàn)椋N售毒品的人常常一開(kāi)始讓人免費(fèi)吸食毒品。毒品的價(jià)格越高，這種免費(fèi)的誘惑越大。盡管銷售毒品的人在免費(fèi)供人初次吸食毒品時(shí)有所虧損，但他最后會(huì)從這些被吸引到毒品市場(chǎng)中的人那里賺回這點(diǎn)虧損。
其次，放開(kāi)毒品市場(chǎng)會(huì)如何呢？中國(guó)社會(huì)當(dāng)年遭受鴉片之害的問(wèn)題，必然會(huì)在美國(guó)社會(huì)重演。美國(guó)的資本家將無(wú)可用之工人、美國(guó)軍隊(duì)將無(wú)可戰(zhàn)斗之士兵。要想消除美國(guó)的超級(jí)大國(guó)地位，最佳方案莫過(guò)于在美國(guó)放開(kāi)毒品市場(chǎng)。連英國(guó)人蒙哥馬利·馬丁都這樣寫道：“不是嗎，‘奴隸貿(mào)易’比起‘鴉片貿(mào)易’來(lái)，都要算是仁慈的。我們沒(méi)有毀滅非洲人的肉體，因?yàn)槲覀兊闹苯永嬉蟊３炙麄兊纳?；我們沒(méi)有敗壞他們的品格、腐蝕他們的思想，也沒(méi)有毀滅他們的靈魂?？墒区f片販子在腐蝕、敗壞和毀滅了不幸的罪人的精神存在以后，還殺害他們的肉體”[4]。
再次，新中國(guó)成立后，中國(guó)政府下決心禁止毒品，很快就禁毒成功，沒(méi)有任何當(dāng)前美國(guó)社會(huì)由于禁毒導(dǎo)致的所謂非法毒品的負(fù)面影響。這里的差別其實(shí)就是社會(huì)制度的差別。在禁毒方面，資本主義制度是不可能競(jìng)爭(zhēng)過(guò)社會(huì)主義制度的。
200多年以前，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出了價(jià)值悖論：沒(méi)有什么能比水更有用，然而水很少能交換到任何東西。相反，鉆石幾乎沒(méi)有任何使用價(jià)值，但卻經(jīng)常可以交換到大量的其他物品。
答案在于，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，是狗尾巴搖動(dòng)狗身子。搖動(dòng)價(jià)格和數(shù)量這個(gè)狗身子的是邊際效用這條狗尾巴。像水那樣非常有用的商品只能以幾乎接近于零的價(jià)格出售，因?yàn)樽詈蟮囊坏嗡畮缀跻晃牟恢怠?/span>
問(wèn)題在于，最后的一微克鉆石同樣幾乎一文不值，為何還會(huì)存在價(jià)值悖論？而且，薩繆爾森等在前面提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并沒(méi)有表明價(jià)格取決于邊際效用，反而表明邊際效用取決于價(jià)格。其分析過(guò)程表明，是消費(fèi)者通過(guò)調(diào)整消費(fèi)品的數(shù)量來(lái)調(diào)整消費(fèi)的邊際效用以便邊際效用之比等于價(jià)格之比。因此，怎么能說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，是狗尾巴搖動(dòng)狗身子呢？這種說(shuō)法除了表明經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的經(jīng)濟(jì)學(xué)是多么荒唐之外，也不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的推理。
一種物品的總效用與其總市場(chǎng)價(jià)值之間的差額稱為消費(fèi)者剩余。我們之所以能享受消費(fèi)者剩余，基本的原因在于：對(duì)于我們所購(gòu)買的某一物品的每1單位，從第1單位到最后1單位，我們支付的是相同的價(jià)格。同時(shí)，我們所支付的每1單位的代價(jià)都是它最后1單位的價(jià)值。但是，根據(jù)邊際效用遞減這一基本規(guī)律，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，前面的各單位都要比最后的1單位具有更高的價(jià)值。因此，我們就這樣從前面的每1單位中享受到了效用剩余。
效用能夠與價(jià)值直接進(jìn)行加減計(jì)算，這表明經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用不僅是基數(shù)效用，而且這種主觀享受的量綱還必須與價(jià)值的量綱是相同的。也就是說(shuō)，效用是用美元來(lái)計(jì)量的，可以對(duì)每一效用進(jìn)行標(biāo)價(jià)。
其次，消費(fèi)者剩余是建立在邊際效用遞減的主觀感受之上的，純屬阿Q式的自我心理安慰。而且這種消費(fèi)者剩余僅僅對(duì)有錢購(gòu)買商品的人才存在，對(duì)于無(wú)錢購(gòu)買者是不存在的。
消費(fèi)者剩余的概念對(duì)于評(píng)估許多政府決策是極其有用的。假設(shè)一條新公路的修建正在考慮之中。由于公路對(duì)所有人免費(fèi)，它并不能帶來(lái)任何收入。為了避免個(gè)人之間效用難以比較的困難，我們假設(shè)有10000個(gè)使用者，他們?cè)谒蟹矫娑际峭耆嗤?。?jīng)過(guò)詳細(xì)的試驗(yàn)，我們認(rèn)定，每個(gè)人可以從公路中得到350美元的消費(fèi)者剩余。如果總成本小于350萬(wàn)美元，修建這條公路就會(huì)提高消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)福利。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一般會(huì)建議，如果這條公路的總消費(fèi)者剩余大于它的成本，就應(yīng)該建造這條公路。
但是，修建公路的投資從何而來(lái)？如果來(lái)自其他人，那么即使總成本大于350萬(wàn)美元，對(duì)這10000個(gè)使用者來(lái)說(shuō)也應(yīng)當(dāng)修這條路。而如果這筆投資無(wú)法來(lái)自其他人，那就只能來(lái)自這10000個(gè)使用者，即使公路是免費(fèi)的，但是為修建公路而征收的稅收并不能免除。也就是說(shuō)，公路的免費(fèi)只是名義上的。
舉個(gè)例子。假設(shè)餐館的菜肴在免費(fèi)時(shí)，第一道菜的效用為20美元，第二道菜的邊際效用為15美元，第三道菜的邊際效用為10美元，第四道菜的邊際效用為5美元，總效用合計(jì)50美元。于是，如果每道菜定價(jià)12美元，四道菜計(jì)48美元，低于免費(fèi)時(shí)的消費(fèi)者剩余。因此，按照上述分析，如此定價(jià)是能夠提高消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)福利的。但是，按照這之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，由于第三道菜的邊際效用低于其價(jià)格2美元，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)只購(gòu)買兩道菜，而不是打包購(gòu)買四道菜。
如果我們把人們從公路上得到的350美元的消費(fèi)者剩余，按照他們來(lái)回使用公路的次數(shù)分解，并遵守邊際效用遞減“法則”，那么，薩繆爾森等在這里進(jìn)行的政策分析實(shí)際上是一種榨取消費(fèi)者剩余的辦法，消費(fèi)者將會(huì)非常不爽，除非薩繆爾森等讓別人替這些人出修建費(fèi)。
小結(jié)
在本章中，薩繆爾森等引入了效用的概念，并以效用的最大化來(lái)分析消費(fèi)者的行為。
在對(duì)于如何計(jì)量效用這一最關(guān)鍵的問(wèn)題沒(méi)有說(shuō)明的情況下，他們就推出了所謂的邊際效用遞減規(guī)律。但是，邊際效用遞減只是一次性消費(fèi)行為，而人的消費(fèi)是長(zhǎng)期的，日復(fù)一日的，人們不可能用一次性消費(fèi)的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判能供他們長(zhǎng)期消費(fèi)的商品。
為了回避效用的計(jì)量難題，他們又提出了序數(shù)效用的概念。但是，從他們對(duì)于序數(shù)效用的運(yùn)用來(lái)看，所謂的序數(shù)效用實(shí)際上還是基數(shù)效用。而他們基于基數(shù)效用給出的等邊際法則即每種物品每1美元的邊際效用相等也只有在人們?cè)敢饧僭O(shè)它成立的情況下才成立。
薩繆爾森等原本將人分裂開(kāi)來(lái)，分成消費(fèi)者及非消費(fèi)者兩個(gè)部分，并且只考慮其消費(fèi)行為，而不考慮制約消費(fèi)的生產(chǎn)行為以及生產(chǎn)關(guān)系；但是，由于他們將閑暇和時(shí)間按效用最大化來(lái)分配，那么他們就觸及了人們的生產(chǎn)行為。在這里，他們不僅回避了閑暇不是工人可以自由決定的事實(shí)，而且回避了資本家購(gòu)買他人閑暇以便迫使他人為自己創(chuàng)造剩余價(jià)值的行為。
既然一個(gè)階級(jí)的劣品對(duì)另一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)往往是正常品，那么收入效應(yīng)是按劣品來(lái)算還是按正常品來(lái)算，就看消費(fèi)者處于哪個(gè)階級(jí)甚至某個(gè)階級(jí)中的哪個(gè)階層了。
在關(guān)于斯密的價(jià)值悖論的問(wèn)題上，薩繆爾森等也沒(méi)能前進(jìn)半步。至于消費(fèi)者剩余的分析，只不過(guò)表明消費(fèi)者可以被某種專制壓榨到什么地步；同時(shí)，它還完全忽略了買不起商品的消費(fèi)者的損失。
本文摘自《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)真相》第3章“需求和消費(fèi)者行為”。
[1]厲以寧、秦宛順編，《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社1992年版，第229頁(yè)。
[2]《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第524頁(yè)。
[3]它們之所以被稱為互補(bǔ)品，是因?yàn)槲锲?/span>A的價(jià)格上升會(huì)降低其互補(bǔ)品B的需求。
[4]轉(zhuǎn)引自馬克思，《鴉片貿(mào)易史》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年，第714頁(yè)。
聯(lián)系客服
